Тема 5. Адміністративна відповідальність у сфері реалізації виборчих прав та корупції

1. Адміністративні правопорушення у сфері реалізації виборчих прав (ст. 212-7 – 212-20 КпАП)

2. Корупційні адміністративні правопорушення (Статті 172-2 – 172-9 КпАП).

Контрольні запитання:

1. Окресліть визначений законодавством порядок проведення передвиборчої агітації. Які існують обмеження для ведення передвиборної агітації?

2. У чому полягає порушення порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення виборчої кампанії?

3. Перерахуйте осіб, які законом віднесені до суб‘єктів відповідальності за корупційні правопорушення.

4. Назвіть закріплені законодавством обмеження для публічних службовців та інших осіб, які є суб‘єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Завдання 1.

Керівник районної державної адміністрації, якому було відомо, що його заступник працює за сумісництвом в іншій організації, не вжив заходів по усуненню порушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі cт. 172-9 Кодексу про адміністративні правопорушення головою обласної державної адміністрації. Чи правильно вирішена справа?

Рекомендоване законодавство та література:

• Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року (статті171, 172-176) // Відомості Верховної Ради України. – 2005. - № 35-36. – Ст. 446.

• Закон України від 17 листопада 2011 року «Про вибори народних депутатів України" // Офіційний вісник України. - № 97. – Стор. 16. – Ст. 35261764.

• Закон України від 7 квітня 2011 року «Про засади запобігання і протидії корупції" // Офіційний вісник України. - № 44. – Стор. 9. – Ст. 1764.

• Дудоров О.О., Зеленов Г.М. Правова еквілібристика або про відмежування злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов‘язаної з наданням публічних послуг, від адміністративних корупційних правопорушень // Вісник Запорізького національного університету. – Юридичні науки. – 2012. - № 1. - С. 92-100.

• Дьомін І.А. Адміністративна відповідальність як засіб адміністративної діяльності міліції щодо запобігання та протидії корупції/ Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 47.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2010.- С. 222-228

• Чорна В.Г. Адміністративна відповідальність за корупційні правопорушення: поняття та склад // Вісник Запорізького національного університету. – Юридичні науки. – 2012. - № 1. - С. 317- 322.

Тема 6. Провадження в справах про адміністративні та фінансові правопорушення.

1. Завдання провадження в справах про адміністративні та фінансові правопорушення.

2. Принципи провадження в справах про адміністративні та фінансові правопорушення.

3. Обставини, що виключають провадження в справах про адміністративні та фінансові правопорушення.

4. Докази в справах про адміністративні та фінансові правопорушення.

5. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні та фінансові правопорушення.

6. Суб‘єкти провадження в справах про адміністративні правопорушення і фінансові та їх види

а) органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні та фінансові правопорушення

б) особи, які беруть участь у провадженні в справах про адміністративні та фінансові правопорушення.

Контрольні запитання:

1. Якими законодавчими актами, крім КпАП, регулюється порядок провадження в справах про адміністративні та фінансові правопорушення?

2. Чи порушуються на практиці принципи провадження в справах про адміністративні правопорушення? Якщо так, то наведіть приклади.

3. Чи наявна така обставина як закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності також і в нормах про порядок притягнення до фінансової відповідальності за податкові правопорушення? Обгрунтуйте свою відповідь з посиланням на норму відповідного законодавчого акта.

4. Які заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення застосовуються лише у сфері дорожнього руху?

5. Чи відповідає нормам правових актів блокування транспортних засобів? Якщо так, то у яких випадках це дозволено?

6. Які з перелічених у статті 213 КпАП груп органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, на Вашу думку доцільно вилучити?

Завдання 1

Громадянина Н., у якого не було жодних документів, було затримано в прикордонній смузі на 3 доби. Чи правомірні дії військовослужбовців Державної прикордонної служби?

Завдання 2

Проаналізуйте рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року щодо конституційності норм статті 263 Кодексу про адміністративні правопорушення про строки адміністративного затримання.

Завдання 3

Громадянин Ф., який скоїв дрібне хуліганство, був викликаний для розгляду справи в РВ МВС, але по виклику не з'явився. Справа була розглянута начальником РВ МВС без нього і накладено адміністративне стягнення. Чи правомірні дії начальника РВ МВС?

Завдання 4

Начальник РВ МВС розглянув адміністративну справу про незаконні операції з валютними цінностями гр. В., і призначив йому стягнення у вигляді виправних робіт строком на 2 місяці з відрахуванням 25% від заробітної плати. Громадянин В. оскаржив це рішення в суд через 15 днів після його прийняття. Чи є у цій справі порушення закону?

Рекомендована література та законодавство:

• Митний кодекс від 13 березня 2012 р (статті 486-487, 490, 493, 495-505, 522) // Офіційний вісник України. - 2012. - № 32. – Стор. 9. – Ст.1175.

• Закон України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» в ред. від 02 грудня 2010 року (статті 2, 4-10)

• Постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» // Офіційний вісник України. – 2008. - № 98. – Стор. 31. – Ст. 3240.

• Коломоєць Т., Сінельник Р. Генеза дослідження адміністративно-правового статусу захисника у провадженні в справах про адміністративні проступки у вітчизняній адміністративно-правовій доктрині. // Право України. – 2008. – №3. - Ст. 12-17.

• Ктіторов М. Докази та адміністративне стягнення: проблеми співвідношення. // Право України. – 2007. – №8. - Ст. 101-103.

• Ктіторов М. Системність принципів провадження у справах про адміністративні проступки. // Право України. – 2006. – №5. - Ст. 17-21.

• Самбор М. Особливості провадження та притягнення до адміністративної відповідальності у справах про адміністративні проступки (статті 176, 178 КУпАП). // Право України. – 2008. – №5. - Ст. 122-128.

• Фелик В. Особливості компетенції органів внутрішніх справ щодо забезпечення прав і свобод громадян у провадженні в справах про адміністративні проступки. // Право України. – 2008. – №12. - Ст. 59-65.