Ответственность науки

Однако ориентирование науки на удовлетворение основных социальных потреб­ностей и осуществление фундаментальных прав человека не только оправдано, но и в высшей степени желательно. Это не означает, что любое научное иссле­дование должно стать прикладным или ориентированным на непосредственные практические цели. Сами ученые должны решать, по каким направлениям разви­ваться научному поиску. Но это "самоопределение" не должно пониматься при­митивно. Его смысл в том, что научное сообщество должно во все большей степени вовлекаться в обсуждение и реализацию социально значимых проблем. Это оказало бы значительное влияние на постановку научных целей в интере­сах общества, стало бы дополнительным стимулом для развития современной технологии, в которой находят применение достижения науки. Но призыв служить общественным нуждам, обращенный к науке, имеет моральную силу; это не формула долга или общественной повинности, а воззвание к ответственности каждого ученого и научного сообщества в целом. Только свободное и разумное существо может обладать чувством ответственности.

Когда проблема рассматривается именно в этом свете, падает большая часть трудностей, возникающих из-за абсолютного противопоставления прав науки и прав общества. Ученый — член общества и поэтому обязан воспринимать проблемы общества. Говоря "обязан", мы прибегаем к категории "долженствования" — един­ственной категории, в которой соединяется свобода и долг так, что это не проти­воречит человеческому достоинству. Ответственным человеком является тот, кто сознает свои обязанности и готов исполнять их. Ученые уже привыкли уважать некоторые обязательства их профессии. Главным образом они связаны с тем, что называется "интеллектуальной честностью". Но другие обязанности, вытекающие из контекста научной деятельности, воспринимаются не так легко. Пришло время привыкать и к этим обязанностям. В этом единственная гарантия того, что люди сохранят доверие к науке и перестанут бояться ее. Ведь страх возникает из-за того, что в нэуке и технологии видят только слепую силу, не знающую ;над собой контроля.

Но если бы люди обрели уверенность в том, что научные процессы идут :не вслепую, что за ними стоят мудрые и ответственные решения тех, кто направ­ляет эти процессы, укрепилось бы и положительное отношение к науке и тех-

нологии. Есть еще одна причина тревоги, весьма характерная для современного общества — это падение чувства долга и чрезмерный акцент на правах ЧёЖР века. Ведь чувство безопасности в обществе покоится только на уверенности в том, что каждый член этого общества выполняет свой долг. В этом гарантия уважения и всех наших прав. И это одинаково верно и по отношению к отдельным индивидам, и к институтам, и к большим предприятиям: наше доверие основывается на обязанностях уважать наши права.

Влияние науки на этику

Все, что было сказано о всеобщей ответственности как духовном основании морального и правового регулирования науки, свидетельствует не только в пользу "демократических" способов решения этой неотложной проблемы, но и о необхо­димости более глубокого понимания связи между наукой и этикой, понимания, требующего теоретико-системного подхода, о котором я упомянул выше. Действитель­но, рассматривая эту связь, было бы недостаточно учитывать влияние этики на науку, о котором шла речь до сих пор. Не менее важно влияние науки на разработку этических и моральных норм. Ограничимся только несколькими замечаниями. Спецификация таких основных понятий этики, как свобода, обязанность и природа человека, необходимая для применения этих понятий в анализе конкрет­ных человеческих действий, нуждается в привлечении результатов некоторых наук, в особенности наук о человеке (биологии, генетики, нейробиологии, пси­хологии и социологии). Без правильного использования информации, какую дают эти науки, этика не могла бы судить о современном человеке, тем более, что в наши дни люди уже по-новому смотрят на себя и считали бы этику, игнорирующую научные знания о человеке, безнадежным анахронизмом.

Прогресс науки уже создал и впредь будет создавать новые н неожиданные ситуации, для ориентирования в которых нынешние моральные нормы вряд ли пригодны. Он открывает также новые возможности для человеческого действия, и поэтому человек должен делать выбор в таких ситуациях, какие в прошлом вообще находились вне человеческих решений. Если этика, вообще говоря, ре­комендует человеку "поступать так, как должно", то без помощи других наук она не могла бы ответить на вопрос "как должно поступать?" в конкретных ситуациях. Что касается науки, то она не претендует на то, чтобы отвечать на такой вопрос, ибо сам вопрос не является научным, но она могла бы помочь этике найти ответ.