Силы контроля

На первый взгляд, возможные конфликты между ценностными мотивациями, правами и интересами людей науки могли бы легко разрешаться. Для этого достаточно было бы осуществить тотальный социальный контроль над наукой, целью которого было бы ограничение проблемного поля науки социально приемле­мыми задачами. Призывы к этому раздаются и сегодня. Но здесь возникает ряд трудностей.

Прежде всего отметим, что целенаправленное управление наукой могло бы быть эффективным только в том случае, если оно осуществляется общественной властью. Но это превратило бы "общественное управление" наукой в "политическое управле­ние". Мы знаем, что успешное контролирование науки являлось одной из при­вилегий тоталитарных режимов. Подоплекой такого "успеха" являлось существенное ограничение свободы в обществе. Но и при демократических режимах политический контроль также неизбежно приводил бы к односторонности оценок, идеологичес­ким вмешательствам в исследовательские процессы, к давлению политических груп­пировок. Другими словами, наука просто стала бы "служанкой власти".

Помимо этих практических трудностей, существуют еще и принципиальные: из принятия тотального социального контроля за научными исследованиями, стремящегося подчинить себе их целевую ориентацию, вытекало бы два весьма сомнительных следствия. Во-периых, из благого- пожелания гармонизировать все ценностные установки получилось бы существенное ограничение свободы науки. Под предлогом "социальной бесполезности" или "социальной опасности" некоторых исследований стал бы осуществляться внешний прессинг интеллектуальной деятель­ности, от которого так мучительно освобождалась современная наука, выигравшая свою историческую бигву.•''1-'!В№»ге({йл**,1»*й9Лг>^»гриэнве*ся','"что наука обязана быть "ориентированной на социальные цели", то обязателен вопрос, кто будет определять эти цели? Сказать, что эти цели определяет само общество, было бы наивно. Общество — некая абстракция, которая вряд ли годится на роль субъекта, определяющего цели конкретных научных проектов. Должен существовать "некто", указывающий, какие именно общественные потребности обязана удовлетворять наука и каким именно способом. Здесь мы наталкиваемся на проблему политической власти,

Право на свободу исследований

Любые ограничения научных исследований не должны противоречить свободе науки. Никакое фундаментальное право и никакая общечеловеческая ценность не могут быть вообще элиминированы. Этот принцип прямо вытекает из универ­сального требования свободы мысли. Но есть еще и практическое соображение: наука не может развиваться без личностного творчества, каковое не осуществляется по приказу ни отдельными личностями, ни целыми институтами. Атмосфера, лишенная свободы и ощущения самоценности знания, была бы губительной для науки.

Но так же ясно, что гарантии свободы науки не могут противоречить столь же очевидной обязанности науки возмещать обществу те расходы, какие оно несет за развитие научной деятельности. Общество должно хорошо понимать свои собственные интересы: творческие потенции, личностная инициатива, критицизм и духовная раскрепощенность членов общества — все это несомненно входит в круг его "интересов". И если наука способствует развитию этих качеств, она, конечно, вносит свой вклад в улучшение общественной жизни.