Тема 2. Становление и развитие социологии

Стремление к анализу социальных явлений было присуще человеку во все времена. Однако как наука социология возникла только к середине XIX в. В это время стал использоваться сам термин «социо­логия», появились видные ученые, специально зани­мающиеся исследованием конкретных социальных процессов. Все более активно предпринимались по­пытки научного разрешения социальных проблем, характерных для общества в этот период развития.

Среди социально-экономических и политических предпосылок возникновения социологической науки, что были связаны с рядом важнейших со­бытий, получивших стремительное развитие в Европе к середине XIX в., необходимо назвать следующие:

1. Формирование миро­вого рынка. В обществе, особенно в странах Западной Европы, появились новые, невиданные ранее явления и процессы, которые отличались не только своей но­визной, но и сопровождались острыми противоречиями, подобных которым не было во всей предыдущей истории. Возникла настоятельная необходимость научного объяснения актуальных социальных проблем с позиций конкретного и целостного подхода.

2. Обострявшиеся социальные противоречия капиталистического общества (движение луддитов и чартистов в Англии, восстания лионских ткачей во Франции и селезских ткачей в Германии, массовые локауты в отношении наемных рабочих, ущемление их трудовых прав, кризисы перепроизводства и др.) стимулировали попытки ряда ученых научно осмыслить происходящие изменения в общественной жизни, разработать пути выхода из кризисных ситуаций.

3. Стремительное изменение социальной структуры общества, ускорение процессов социальной мобильности, которые были связаны с разрушением сословно-феодальных, традиционных схем общественной жизни, характерных для предыдущих исторических периодов. Появляется новый социально активный класс наемных рабочих (пролетариат), который активно взаимодействует с представителями других классов (буржуа), между ними разворачивается процесс борьбы за свои права и интересы, что приводит к увеличению социальной динамики, появлению новых катализаторов социальной мобильности.

4. Трансформации основных институтов власти и управления в обществе, которые выражаются в изменении государственно-политических структур на путях их постепенной либерализации и демократизации общественно-политических режимов (падение абсолютизма, развитие парламентаризма, массовые движения различных социальных групп за гражданские и политические права, оформление политических партий и т.д.).

Необходимо выделить также группу идейно-теоретических, научных предпосылок возникновения социологии.

1. Накопление значительного научного потенциала в рамках целостного социально-философского знания. Прежде всего, следует заметить, что появление социологии, как новой науки об обществе, было подготовлено длительным и плодотворным творчеством многих выдающихся мыслителей различных эпох, среди которых отметим социально-философские проекты Платона, Аристотеля, Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Николо Макиавелли, Томаса Мора, Томазо Кампанеллы, Жана Мелье, Анри Сен-Симона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан-Жака Руссо, Вольтера, Шарль Луи Монтескье, Клода Адриана Гельвеция, Иммануила Канта, Гегеля и других выдающихся философов. Таким образом, главным идейно-теоретическим, научным фундаментом новой науки об обществе выступала философия, а точнее такой ее раздел, как социальная философия, в котором на протяжении долгого времени аккумулировались значимые идеи и теории, ставшие предпосылкой становления социологии как самостоятельной научной дисциплины.

2. Ускоренное развитие науки, достижения и открытия в различных ее областях, что стимулировало появление новых научных школ и течений, создавало благоприятные условия для научно-исследовательской работы, постановки задач, генерирования идей, проектов и программ исследований. Эпоха Нового времени (XVII – XIX вв.) представила множество интересных научных открытий, прежде всего, в сфере естественных наук, таких как физика, химия, астрономия, биология, геология, физиология и др., что позволило осуществить действительный прорыв в науке. Среди наиболее крупных открытий этого времени можно назвать открытие клетки, закона сохранения и превращения энергии, эволюционное учение Дарвина и др., что, безусловно, способствовало росту научных знаний как в естественных, так и гуманитарных науках. Точность, строгость, аргументированность, упорядоченность и практическая значимость научных знаний становятся важнейшими критериями для построения новой науки об обществе, способной перейти от описательности и дискурсивности социальной философии к четкости и последовательности социологии, как самостоятельной научной дисциплины.

В общем виде становление и развитие социологии как науки можно подразделить на три этапа.

Первый этап связан с появлением первых социо­логических теорий. Это период развития социологии как теоретической науки, что было связано с необходимостью выработки и оформления ее понятийно-категорияального, концептуального аппарата. Этот период представлен такими вид­ными социологами XIX – начала XX в., как Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс, Георг Зиммель, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер.

Второй этап хронологически ограничивается 20 – 40-ми гг. XX в. (примерно между двумя миро­выми войнами) и характеризуется бурным развитием эмпирической (прикладной) социологии, внедрением методов кон­кретных исследований в сферу производства, поли­тическую практику, межличностные и межгруппо­вые отношения. Представлен такими социологами, как Фердинанд Теннис, Элтон Мейо, Джорж Герберт Мид, Чарльз Кули, Гюстав Лебон и др.

Третий этап – современный, начинается с кон­ца 40-х годов XX в., т.е. после Второй мировой войны. Для него характерно новое усиление теоретической социологии с одновременной активизацией попыток преодоления раз­рыва между теоретическим и эмпирическим уровня­ми развития социологического знания путем создания теорий т.н. среднего уровня. К представителям этого эта­па относятся Роберт Мертон, Питирим Сорокин, Толкотт Парсонс и ряд других социологов.

Кратко остановимся на содержании этих основных этапов развития социологии

Первый этап развития социологической науки связан с формированием концепций теоретической социологии XIX – начала XX вв., что берут свое начало от идеи о позитивном характере новой науки об обществе, которые активно развивал Огюст Конт (1798 – 1857), фран­цузский философ и социолог, в связи с чем Конта часто называют основоположником социологии, ибо ему принадлежит также и авторство самого термина «соци­ология».

Конт считал, что наука об обществе должна опи­раться на эмпирические факты, как это присуще ес­тественным наукам. Основными методами социоло­гии должны стать наблюдение и эксперимент. Научный анализ конкретных фактов реальной дей­ствительности позволит отойти от умозрительного и абстрактного понимания общественных процессов. В соответствии с методологией философии позитивизма Конт придерживался мнения о том, что истинными яв­ляются только эмпирические (опытные) знания.

Стремясь выделить первичные социальные закономерности, Конт утверждал, что как для человеческого сознания, так и для эволюции общества свойственны три стадии развития: теологическая, метафизическая и позитивная. Две первые опирают­ся на умозрительное знание, не подкрепленное эм­пирическими фактами. Третья стадия отличается активным использованием научных методов позна­ния. Отсюда три уровня мышления – примитивное, промежуточное и научное. Социология как дисцип­лина призвана отражать позитивную, т.е. научную стадию развития общества.

К числу видных социологов XIX в. относится также немецкий философ Карл Маркс (1818 – 1883), которого считают основоположни­ком экономического направления в социологии.

В качестве основы социальных процессов Маркс выделял производственные отношения. Свои выводы он обосновывал анализом взаимодействия того, что можно было бы назвать базисом (экономика, производство) и надстройкой (политика, наука, идео­логия, семейные отношения и т.д.) общества. В этом взаимодей­ствии базису принадлежит ведущая, детерминирую­щая роль.

Маркс в своем главном труде «Капитал» подробно исследовал противоречия современного ему капиталистического общества и дал детальную харак­теристику классовой структуры капитализма. Он был уверен, что ведущее место в этой структуре будет занимать рабочий класс (пролетариат), которому принадлежит особая функция в общественном развитии. В свою очередь классовая борьба пролетариата с буржуазией представлялась им в качестве основной движущей силы изменений ка­питалистического общества, нейтрализации его кризисных сторон. Стремясь выявить социальные закономерности, обуславливающие прогресс общества и его историю, Маркс вводит понятие «общественно-экономическая формация», отражающее определенный уровень развития в обществе взаимодействующих между собой производительных сил и производственных отношений. Среди них он выделяет первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистичес­кую формацию, обосновывая идею о переходном характере капитализма при движении к социализму.

Маркс уделил внимание также и проблеме личности, погруженной в социальное пространство. Личность как совокупность обще­ственных отношений, характерных для конкретной формации, по мнению Маркса, яв­ляется не только объектом, но и субъектом обще­ственных отношений, способным влиять на окружа­ющую ее социальную среду.

Другой видный ученый XIX в. – английский фи­лософ и социолог Герберт Спенсер (1820 – 1903) представляет т. н. биологическое течение в социологии.

В анализе социальных явлений Спенсер использу­ет понятия, заимствованные из биологии, что неслучайно, ибо значительное развитие общего спектра естественных наук на тот момент делало обоснованным обращение к их методологическим подходам и инструментарию, выступая локомотивом для движения в других научных отраслях. Взгляды Спенсера часто относят к «социальному дарвинизму», поскольку свои социологические тео­рии он основывает на двух принципах, заимствован­ных у Ч. Дарвина:

• понимание общества как живого организма, который копирует, повторяет биологические организмы и их функции;

• идея социальной эволюции, которая отожде­ствляет представления о классовой борьбе в об­ществе с борьбой за существование в биологи­ческой среде (естественный отбор).

Позитивным вкладом Г. Спенсера в развитие социологии было введение в научный оборот ряд понятий, без которых не может обойтись современная социология. Например, структура, функция, система, институт. Он выделял шесть типов социальных институтов: промышленный, профессиональный, политический, церковный, обрядовый, домашний. Вместе с тем, не лишенная новаторского подхода картина социальной жизни, созданная Г. Спенсером, по мнению многих исследователей, чересчур вульгаризирует общественную жизнь, излишне сближая ее с жизнедеятельностью биологического организма. Г. Спенсер отмечает, что промышленность и сельское хозяйство выполняют функцию питания, торговля – кровообращения, ар­мия – кожного покрова, транспорт –сосудистой сис­темы, правительство – функции мозга и т.д.

Еще один новый социологический подход обнаруживается в трудах французских исследователей, среди кото­рых наиболее видное место занимает Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917), подход которого получил название социологизм.

В книгах Дюркгейма «О разделении обществен­ного труда», «Правила социологического метода» и ряда других сделан анализ структуры общества как конкретной социальной реальности, которую состав­ляют социальные факты, законы (закономерности) и объекты. Именно социальные фак­ты, а не субъективные представления о них должна изучать социологическая наука. Такой акцентированный объективный под­ход к изучению социальных фактов и получил назва­ние социологизм или т.н. социологический реализм.

По мнению Э. Дюркгейма, поведение индивида в решающей степени определяет окружающая со­циальная реальность, на которую он в таком же объеме вли­ять не может. Важная социальная закономерность состоит в том, что в случае если люди отказываются от ценностей, накоп­ленных предшествующими поколениями, возникает аномия, т.е. состояние, когда общество утрачивает регулирующую функцию, теряет свою способность ограничивать и контролировать поведение своих чле­нов. В результате этого человек перестает понимать, что хорошо, а что плохо. Возникает состояние дезори­ентации в поведении индивида.

Далекий от ма­териалистического понимания причин кризиса общества, Э. Дюркгейм видел их в отставании культуры от далеко продвинутой экономики, в несовершенстве моральных норм, не соответствующих новым условиям, в ослаблении авторитета традиционной дисципли­ны. Отсюда возможность преодоления кризиса он видел в созна­тельном введении новых норм, регулирующих поведение членов общества.

Значительное место в системе взглядов Э. Дюркгейма занимает вопрос о типологии форм общественной жизни. Речь идет о поиске опре­деленных элементарных форм общности, комбинации которых дают все разнообразие конкретных проявлений общественной жизни. Эмиль Дюркгейм солидаризуется с мыслью Герберта Спен­сера о социальной эволюции, развертывающейся от малых простых агрегатов, прогрессируя путем их интеграции в направлении более сложных систем.

Одной из главных идей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной со­лидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объеди­няют людей в общество. Согласно Дюркгейму, силой, создающей общест­венное целое и способствующей его сохранению, является разделение тру­да. Главный его тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выпол­няет ту интегрирующую роль, которую некогда выполняло общее сознание. Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вы­нуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодопол­няющие функции, невольно составляя единое целое.

К числу приоритетных социологических исследований Дюркгейм относил исследование религии и морали, утверждая, в частности, социальную сущность морали, он подчеркивал ее «священный характер», поскольку мораль, как и религия, имеет своим источником и объектом общество, превосходящее индивида по своей силе и авторитету. Мораль рассматривалась Дюркгеймом как система объективных пра­вил поведения, отличительным признаком которых была их императив­ность, принудительность, которой отдельный индивид не мог не подчи­ниться. В качестве главного признака морали назывался долг, следование которому делает человека моральным. В то же время Дюркгейм указывает и на добровольный аспект морали, такие ее признаки, как желатель­ность, притягательность и личная заинтересованность в моральных ценно­стях - объективных, общественных по своей природе благах.

В заключение отметим, что стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило высокую оценку Дюркгеймом возможностей применения статистики в со­циологии. Статистические закономерности заключения браков, колебаний рождаемости, числа самоубийств и многие другие, которые на первый взгляд полностью зависят от индивидуальных причин, рассматривались Дюркгеймом наилучшим доказательством того, что в них проявляется не что иное, как некоторое коллективное состояние. Так, например, Дюркгейм стремится раскрыть сущность самоубийства как явления, порождаемого кризисным состоянием общества, предлагая соответствующую классификацию и статистику.

Интересные взгляды на социологию как науку высказывал немецкий социолог, философ, культуро­лог Георг Зиммель (1858 – 1918). Его считают авто­ром так называемой формальной социологии.

По мнению Зиммеля, целью социологии должно стать выделение, систематизация и описание так называемых чистых форм «социации», «обобществления», т.е. общения, социально­го взаимодействия. Иначе говоря, социологи долж­ны максимально отвлекаться от содержания (цели, мотивы, побуж­дения человеческих взаимодействий), изучать лишь формы этих взаимодействий в обществе (способы воп­лощения исторически изменчивого содержания).

Зиммель не стремился к составлению исчерпывающего «каталога» человеческих взаимосвязей в виде полной классификации социальных форм. Од­нако он сделал предметом своих исследований ряд аспектов и сторон социальной жизни, выделенных им как формы из ее «живой» реальности: гос­подство, подчинение, соперничество, союзничество, разделение труда, образование пар­тий, сообществ единомышленников и т. д. Все эти формы, полагал Зиммель, воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, в свою очередь могущих трактоваться как формы, погруженные в самые различные контексты: в госу­дарстве и религиозном сообществе, в группе заговорщиков и экономиче­ском объединении, в семье и художественной школе и т. д. Образцы ис­следования этих и других подобных форм Зиммель дал в очерках, состав­ляющих его книгу «Социология».

Зиммель также высказывал ряд интересных идей относительно исследования феномена моды, взаимозависимости размера группы и степени свободы ее членов, социальной сущности денег, процесса интеллектуализации общества и параллельного формирования товарно-денежного хозяйства, отчуждения труженика и продукта труда в условиях промышленного бума, а также многие другие конструктивные научные соображения, которые используются, например, в современной теории конфликта и т.д.

Социологическую науку заметно продвинул впе­ред Макс Вебер (1864 – 1920) – видный немецкий со­циолог, философ, историк.

В основе социологии Вебера лежит понятие идеаль­ный тип, представляющий собой особую теоретическую конструкцию. Это не объективная реальность, а теорети­ческая (интеллектуальная) конструкция, образ-схема, способ систематизации эмпирического материала. Эти конструкции отражаются в узловых понятиях, напри­мер, «капитализм», «церковь», «город», «ремесло», «экономический обмен» и др. В этих узловых понятийных конструкциях преломляется объективная реальность, но сформулированная людь­ми. Вебер эту двойственность подчеркивал, выделяя в идеальном типе две его стороны – историческую (отражает жи­вую историю) и социологическую (как продукт деятельности ученого). Учение Вебера об идеальных ти­пах легло в основу т.н. понимающей социологии, т.е. со­циологии, осмысливающей как сами реальные дей­ствия, так и то, что в них вкладывают личности, ибо необходимость особого понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, качественно отличает социологию от естественных наук, так как речь здесь идет о свободных действиях индивидов, образующих социальные общности. В этой связи с принципом «понимания» связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии – категория социального действия. Представляя тщательный анализ данной категории и, выделяя соответствующие виды действия (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное), Вебер определяет социологию как науку, изучающую социальное действие, важнейшим признаком которого выступают наличие субъективного смысла и ориентация на других членов общества.

Реально протекающее поведение индивида, отмечает Вебер, ориенти­ровано, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нем имеют место и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аф­фективные, и традиционные моменты. В разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в традиционных обще­ствах преобладают традиционный и аффективный типы ориентации дей­ствия, в индустриальном – целе- и ценностно-рациональный с тенденцией вытеснения второго первым.

Вебер не случайно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности, такой порядок – не про­сто методологический прием, удобный для объяснения: Вебер был убежден, что рационализация социального действия – тенденция самого истори­ческого процесса, что ведет к появлению вначале материальной (материальная рациональность - рациональность для чего-то), а затем и формальной (формальная рациональность – рациональность ни для чего, сама по себе как самоцель) рациональности, бюрократических структур управления (феномена бюрократии), укреплению капиталистического общества. В продолжение анализа социального действия Вебер рассматривает и такое его проявление, как способ властвования, выражающий взаимные ориентации индивидов относительно друг друга, их взаимные ожидания, что может реализовываться в трех формах (типах властвования): легальном – обусловленном взаимными интересами, предполагающем формально-правовое начало и целерациональное действие; традиционном – нравами, привычкой к определенному действию, в основе чего находится традиционное действие; харизматическом – опирается на нечто необычное, выдающиеся личные качества, экстраординарные способности руководителя, основываясь на аффективном типе социального действия.

Было бы несправедливо полагать, что разработка основ социологической науки происходила в XIX в. только в Западной Европе. В России в это период также активно развивается соответствующая научная мысль, основных представителей которой необходимо назвать, чтобы выделить важнейшие вехи в становлении отечественной социологии.

Начало становления социологической науки на территории современной России, в регионе Восточной Европы, уходит своими корнями в традиции российской культуры XIX в. и связано с деятельностью представителей идейного лагеря революционных демократов, среди которых наиболее видное место занимали А. Герцен, В. Белинский, Н. Чернышевский. В один ряд с ними можно поставить имена и таких русских обществоведов, как Н. Данилевский, Н. Ми­хайловский, М. Ковалевский. Некоторые из них испытывали влияние западных социологов, таких, как О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер и др. Широкое признание в становлении социологической мысли в России полу­чили и труды К. Маркса.

Главным направлением развития социологичес­кой мысли этого периода были поиски научно досто­верных критериев общественного прогресса, а также поиска пути дальнейшего развития российского социума. Эти кри­терии должны были позволить перейти от эпизодического и хаотического анализа окружающей социальной действительности к систематизированно­му и достоверному прогнозированию исторического развития.

Религиозно-консервативное течение в российской социологии представлял Н. Я. Данилевский (1822 – 1885), являющийся автором теории культурно-исторических типов. Выделяя около десяти описанных им типов, среди которых он называет египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский), Данилевский отмечает, что Россия со славянством образуют новый, в скором времени способный проявить себя культурно-исторический тип, совершенно отличный и отдельный от Европы. Этот славянский тип, по его мнению, должен утвердиться через взаимодействие или даже борьбу русского народа с другими обществами и их культурами. В отличие от гуманистических идей Кова­левского славянофильские концепции Данилевского носили в некотором смысле реакционный характер.

Интересны взгляды такого видного русского со­циолога, каким был Н. К. Михайловский (1842 – 1904). Он считается одним из основателей так называ­емой субъективной социологии. В центре социологии, по его мнению, должен быть человек, субъект, в связи с чем критерий обществен­ного прогресса – развитие личности. Источник раз­вития индивида – преодоление отчуждения от обще­ства: человек не должен быть простым придатком общества, ему должна принадлежать активная роль. Делая акцент на положении личности в обществе, Михайловский немного недооценивал роль объективных факторов развития общества.

Наиболее видным представителем позитивизма в России был известный ученый М. М. Ковалевский (1851 – 1916). Развивая взгляды Конта и Спенсера, Ковалевский считал основным методом социологии –сравнительно-исторический. Используя этот метод, можно решить проблемы общественной жизни вооб­ще и деятельности социальных институтов в частно­сти. В противовес Марксу, которого лично хорошо знал, Ковалевский не разделял идей неизбежности классовой борьбы, был сторонником солидарности классов, социальных групп, народов, государств. Ре­волюцию он считал патологией. Путь социального прогресса связывал с реформами, цель которых в раз­витии солидарности как универсального средства сближения людей.

Советская социология после революции 1917 г. стала формироваться и развиваться по иному пути. Перед большевистским правительством стала задача конкретного преобразования общества в соответствии с марксистской концепцией, которая предполагала неизбежный переход от капитализма к коммунисти­ческой формации. Возникла потребность в объясне­нии новых и очень противоречивых социальных яв­лений и процессов, появившихся в обществе в послереволюционный период.

В 1919 г. в Петроградском и Ярославском уни­верситетах были созданы кафедры социологии, вве­дена ученая степень по социологии. В 1919 г. обра­зован Социобиологический институт, начинает издаваться социологическая литература. В 1920 г. при Петроградском университете создается факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с Питиримом Сорокиным (1889 – 1968), творчество и автобиография которого хорошо иллюстрируют сложности развития отечественной социологии того периода. Став, по сути, первым советским профессором социологии, уже в 1923 г. Сорокин по приглашению американских коллег и в связи с административным давлением, оказываемым на него партийными чиновниками, навсегда перебрался в США, где продолжал свои исследования.

Согласно Сорокину, теоретическая социология распадается фактиче­ски на три основных раздела: 1) социальную аналитику (занимается социальной ана­томией и морфологией); 2) социальную механику (ее объект - социальные процессы); 3) социальную генетику (теория эволюции общественной жизни). По мнению Сорокина, социальное поведение людей ос­новано на психофизических механизмах, субъективные же аспекты пове­дения суть «переменные» величины. В результате «коллективному реф­лексу» Сорокин придает значение интегрального фактора всей обществен­ной жизни, а причины всех великих революций или иных схожих потрясений видит в подавлении базовых инстинктов лю­дей (пищеварительного, сексуального, самосохранения, самовыражения). Русско-американский социолог рассматривает также явление социальной мобильности, отмечая, что оно есть естественное состояние общества и различается по направлению (восходящая и нисходящая), количеству субъектов (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности. Сорокин указывает, что в периоды бурных социальных преобразований и потрясений мобильность приобретает хаотический характер, в то время как в периоды относительно спокойного развития общества она стабильна и упорядочена. Описывая состояние западной культуры как кризисное, Сорокин призывает к конвергенции капитализма и социализма в единый социокультурный тип, ибо и тот и другой, обладая своими достоинствами и недостатками, постепенно проникают друг в друга (реверсивное движение России к образцу американской демократии и усиление тоталитарных тенденций в США и т.д.), что может положить начало глобальной социокультурной модели развития.

Таким образом, в России в развитии социологии этого времени проявля­лись различные соперничающие школы и течения.

• Научной деятельностью П. Сорокина, М. Ковалевского, Н. Михайловского и их сторонниками была представлена немарк­систская социология.

• Я. Андреев, С. Семковский, Л. Садынский, С. Оранский рассматривали исторический материализм в качестве общей теоретической социологии, а конкретная социология рассматрива­лась как нефилософская наука.

• С. Вольфсон, А. Вишневский, С. Каценбоген отстаивали положение о том, что социология – составная часть фи­лософии.

• В. Адоратский, И. Розумовский выделяли в историческом материализме два направления – фи­лософское и социологическое.

• Н. Кареев, П. Луппол, Д. Нагаев отрицали право социологии на существование, посколь­ку объявляли социологию буржуазной наукой.

Тем не менее, несмотря на многообразие подхо­дов, теоретическая социология продолжала разви­ваться. Развиваются такие направления социологии, как социология семьи, образования и воспитания, социология труда, создается система ведения статистической информации, которой придавалось государственное значение, и т.д. Одновременно проводятся конкретные со­циологические исследования:

• изучаются, в частности, проблемы внерабочего времени, влияния культуры, образования, досуга на произво­дительность труда (С. Струмилин);

• анализируются проблемы социальных изме­нений после Октябрьской революции (А. Тодорский);

• исследуется домашний быт рабочего класса (В. Коган и М. Лебединский), проблемы моло­дежи (А. Колодная) и др.

В 30-х годах И. Сталин высказал мысль об уни­версальном значении марксистско-ленинской фило­софии – диалектического и исторического материа­лизма в объяснении окружающей действительности. За этим последовало объявление социологии буржуазной лженаукой, оправдывающей социальное неравенство и эксплуатацию рабочего класса. В административно-приказном порядке социологи­ческие исследования в стране запрещались, а многие про­фессиональные социологи были репрессированы. Жесткое политическое руководство, беспрекословное подчинение доктрине и решениям коммунистической партии не могли сочетаться с разнообразием подходов и мнений, продуцируемых на почве социологических исследований.

Только во второй половине 60-х годов, после завершения потрясений, связанных с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а также с началом нового политического периода – «оттепели» в период руководства Н.С. Хрущева – началось возрождение социологии в СССР, хотя и в очень про­тиворечивой форме: социологические исследования получали право на существование, но социология как наука – нет. Бескомпромиссный догматический подход как в сфере общественного управления, так и в сфере социологических исследований, выражавшийся в доминировании одной научной теории, сдерживал развитие отечественной школы обществоведения и вел к тому, что социологические исследования объявлялись подчиненной частью марксистско-ленинской философии.

Тем не менее, социология в стране в эти годы, хотя и медленно, но развивалась. В 1969 г. в Москве был создан Институт конкретных социологических исследований при АН СССР (с 1972 г. – Институт социологических исследований, а с 1988 г. – Инсти­тут социологии). Были организованы отделы социо­логических исследований, социологические лабора­тории и группы социологов в Москве, Минске. Ленинграде, Свердловске, Новосибирске и других го­родах. Вышел ряд крупных работ современных авто­ров по методологии и методике проведения социоло­гических исследований, по проблемам отношения к труду, ценностным ориентациям трудящихся, мотивации их деятельности, социальным аспектам свободного и рабочего времени, по предупреждению и борьбе с антисоциальным поведением, по вопросам семейно-брачных отношений, социального планирования, совершенствования методов управления (А. Г. Здравомыслов, Г. Б. Осишн, В. А. Ядов, Ж. Т. Тощенко, А. Г. Харчев).

Постепенно интерес к социологии начинают проявлять не только ученые, но и партийное руководство страны. Руководители промышленных предприятий стали прислушиваться к голосу социологов, не без волнения ожидая результатов социологических исследований, когда очевидными становились недоработки управления. Параллельно с академическими структурами социология стала активно внедряться в сеть высших учебных. Так социология все шире входит в жизнь советского общества.

Свой вклад в общесоюзные социологические исследования вносили и бело­русские социологи. Начало становления белорусской школы социологии обычно связывают с открытием в 1921 г. Белорусского государственного университета (БГУ) и образованием на его базе кафедры социологии и первобытной культуры. Осенью 1965 г. вышло постановление ЦК КПБ «Об организации конкретно-социологических исследований в республике». В 1968 г. при институте философии АН БССР был создан сектор конкретных социологических исследований, в 1978 г. преобразован, затем еще раз преобразован в 1989 г. уже в «Центр социологических исследований». Все это подготовило почву для открытия в 1990 г. в рамках Национальной академии наук «Института социологии». С момента создания институт возглавлял профессор, академик НАН Республики Беларусь Е. М. Бабосов, под руководством которого проведено большое количество конкретных социологических исследований, издан ряд фундаментальных работ. Главные работы посвящены основным тенденциям изменения социальной структуры белорусского общества, анализу труда и экономики, их влиянию на жизнь современного белорусского общества.

Эти и другие изменения свидетельствуют о том, что в Беларуси сложилась школа социологии со своими традициями и достижениями. Процесс ее оформления завершился созданием системы подготовки профессиональных специалистов–социологов с высшим образованием. 1989 г. в Белорусском государственном универ­ситете создается философско-экономический факуль­тет с отделением социологии. Деканом факультета и заведующим кафедрой социологии был избран про­фессор А. Н. Елсуков. С 1997 г. в Беларуси начал издаваться журнал «Социология». Его главным ре­дактором стал профессор А. Н. Данилов.

В последующие годы в БГУ появляется крупная научно-исследовательская лаборатория, которая, претерпев ряд изменений, утвердилась в виде влиятельного и авторитетного «Центра социологических и социально-политических исследований». Центр ведет оперативную исследовательскую работу, выполняя государственные и частные заказы, как это уже давно практикуется на Западе.

О настоящем современной белорусской социологии говорит тот факт, что в 90-е гг. XX в. был создан ряд как государственных, так и независимых (негосударственных) социологических институтов и центров изучения общественного мнения: Белорусская социологическая служба «Общественное мнение»; Независимый Институт социально-экономических и политических исследований; Частно-исследовательское предприятие «НОВАК»; Национальный центр стратегических инициатив «Восток-Запад».

Однако вернемся к рассмотрению истории становления социологической науки на западе. Второй этап развития социологии в Западной Европе, который принято связывать с формированием эмпирической социологии в первой половине XX в., можно начать характеризовать с идей такого видного немецкого ученого, как Фердинанд Теннис (1855 – 1936). Заслу­гой Тенниса было определение многоуровневого ха­рактера социологической науки, что предвосхитило развитие эмпирической ее части. Таким образом, Теннис выделяет следующие компоненты социологического знания:

• чистая социология (анализирует общество в состоянии статики);

• прикладная социология (рассматривает дина­мику общественных процессов);

• эмпирическая социология (исследует конк­ретные факты жизни современного общества).

Теннис также выделил и сопоставлял важные, по его мнению, два типа социальных связей:

• общинные (определяются чувствами, душев­ной близостью, привязанностью, личными пе­реживаниями людей);

• общественные (связаны с расчетом, рациональ­ными оценками, обменом, торговлей и т.д.).

В процессе исторического развития первый тип, характерный для доиндустриального общества, посте­пенно уступает место второму типу, воплощающемуся в системе капиталистического общества. Эта идея созвучна со взглядами М. Вебера на эволюцию социальной жизни, о которой было сказано ранее.

Теннис, по сути, самостоятельно начал активно проводить эмпирические исследо­вания демографических проблем, деятельности по­литических партий, противоречий промышленного производства и ряда других. Изучая преступность как со­циальное явление, Теннис собрал информацию более чем о 3500 индивидах , используя архивы полиции, анализировал происхождение, образование, место проживания, тип поселения респондентов и особен­ности воспитания, чем значительно продвинул эмпирические (опытные) социологические исследования, перейдя от теории к практике.

В 20-х гг. XX в. эмпирическая социология ста­ла интенсивно внедряться в производство. Форми­руется т.н. индустриальная социология, ярким пред­ставителем которой является американский социолог и экономист Элтон Мэйо (1880 – 1949).

Мэйо сумел в известной мере разрушить господ­ствующие в то время взгляды Тейлора-Форда, рас­сматривающие человека на производстве как часть механизма поточно-конвейерной системы. Мэйо экс­периментально доказал, что, помещая рабочего в атмосферу «че­ловеческие отношения», можно не только разрешить ряд чисто психологических противоречий, вытекаю­щих из тейлоровской системы «выжимания пота», но и заметно поднять производительность труда. Многие бизнесмены, поняв, насколько выгодна заложенная Мэйо теория «че­ловеческих отношений», начали постепенно реализовывать новый подход к рабочему на производстве, используя идею о том, что люди, работники – это не только узкая производственная функция, но и тело, ум, а также душа, каждая из этих составных частей, особенно душа, может быть использована для максимального увеличения производительности. Таким образом, индустриальная социология закладывает основы современного менеджмента в сфере управления персоналом, стратегий «тимбилдинга» (от англ. team-building – построение команды, разработка схем эффективной работы индивидов в группе), а подводит исследователей к необходимости изучения вопросов корпоративной культуры и этики, управления человеческими ресурсами в условиях интенсивного технологического развития, разработки комплексных проектов в области социальной инженерии.

Основоположником еще одного нового и важного направления в социологии, которое получило название интеракционизм (от англ. interaction – взаимодействие), был американский философ и социолог Джорж Герберт Мид (1863 – 1931). В интеракционизме личность ис­следуется в связи с ее принадлежностью к различ­ным социальным группам и выполняемыми ею со­циальными ролями. Мид рассматривал социальное взаимодействие как непосредственную межличност­ную коммуникацию (своеобразный «обмен символами», статусами, позициями), при кото­рых признается способность человека «принимать роли других» и в соответствии с этим конструиро­вать свое поведение.

Известным исследователем малых социальных групп был также профессор Мичиганского университета в США, американский социолог Чарльз Хортон Кули (1864 – 1929). Он впервые классифицировал группы на пер­вичные, для которых характерны т.н. «контакты лицом к лицу», и вторичные, т.е. безличные классы, нации, партии и т.д.

Кули называют автором теории т.н. «зеркального Я». Он утверждал, что основным объектом исследования социологии должны быть малые группы – т.е. семья, соседи, группы школьников, дворовые коллективы детей и т.д., потому что в недрах таких на первый взгляд непримечательных малых групп людей и зарождаются основные социальные связи, в них человек осознает себя, он наблюдает за другими членами группы, постоянно сопоставляя себя с ними. Получается, что человек становится человеком благодаря его взаимодействию с другими людьми именно в рамках малых первичных групп. Отсюда и предмет социологии Кули видел как анализ функционирования малых групп через выяснение психологии взаимоотношений их членов.

Эта идея, высказанная Чарльзом Кули, содействовала переходу американской социологии на путь сугубо эмпирических (опытных, наглядных) исследований, ибо изучение малых групп позволяло отойти от крайне масштабного понятия «общество» и перейти к исследованию таких социальных объектов, изучение которых допускало бы использование количественных методов (в отличие от общества целиком, которое не посчитаешь), что переводило социологию от абстрактных обобщений к конкретно-научным исследованиям.

Большую популярность приообрели в начале XX в. социологические сочинения французского социального психолога, антрополога и археолога Гюстава Лебона (1841 – 1931), которого можно рассматривать в качестве одного из видных адептов теории психологии народов и группового поведения, выступающей одним из компонентов психологического направления социологии.

Лебон полагал, что основным инструментом познания общественных процессов и истории должна быть модифицированная психология. По его мнению, эта психология ориентируется не столько на познание сознатель­ных поступков людей, сколько на неосознаваемые моменты душевной жизни, поскольку «скрытые, ускользающие от нас мотивы» поведения формируются благодаря «наследственному влиянию» в «бессознательном субстрате» психики.

В значительной степени именно действием этих законов и закономерностей Лебон объяснял то обстоятельство, что, по его мнению, каждый народ обладает душевным строем, столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, и от него-то и происходят его чувства, его мысли, его учреждения, его верования и его искусства. При этом Лебон полагал, что нравственные и интеллектуальные признаки, ассоциация которых образует душу народа, представляют синтез прошлого опыта. Здесь Лебон, по сути, обращает внимание на такие феномены, как национальный характер, менталитет, обладающие огромным значением для изучения отдельных обществ.

Важное место в социологическом творчестве Лебона занимали проблемы «толпы» и «расы». По мнению исследователя, в жизни европейского общества в конце XIX – начале XX вв. начался качественно новый этап развития – «эра толпы», отличительным признаком которой является «замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы».

Трактуя толпу как группу людей, охваченных общими настроениями, стремлениями и чувствами, Лебон выделял характерные черты толпы: за­раженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрату чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприим­чивость к внушению, готовность к импульсивным действиям и бездум­ному следованию за лидерами. Толпа представляет собой разрушительную силу. Индивиды в толпе утрачивают чувство ответственности за свое поведение, подвержены влиянию лидеров значитель­но сильнее, чем в обычных условиях. Идеи навязыва­ются лидерами массам путем утверждения, повторе­ния, заражения. Причины революций Г. Лебон видел в массовой истерии, которая охватывает население.

Эти и другие идеи Лебона и сегодня имеют важное значение в свете функционирования информационного общества, способного манипулировать массовым сознанием людей, формировать их вкусы, представления, оценки, направляя их деятельность в определенное русло.

В числе других учений, складывающих психологическое направление социологии, можно назвать психологический эволюционизм (Л. Уорд, Ф. Гиддингс), инстинктивизм (У. Мак-Дугалл), теорию подражания (Г. Тард), психоаналитическая социология (З. Фрейд), теорию элитизма (В. Парето). Отличительными чертами творчества многих представителей т.н. психологической социологии стало широкое использование эмпирических исследований для обо­снования своих выводов, что говорило о выходе социологической науки на новый уровень развития.

Третий этап развития социологии (с середины XX в. до настоящего времени), который принято рассматривать в качестве современной западной социологии, характеризуется расцветом как теоретической, так и эмпирической социологии, а также стремлением теснее соединить эти два элемента (эмпирическую со­циологию с теоретической базой) с помощью теорий т.н. среднего уровня.

Американский социолог Толкотт Парсонс (1902 – 1979) известен, в первую очередь, как один из авто­ров такого крупного направления в социологии, как структурный функционализм, в основе которого лежит попытка согласовать социальное действие обуславливающей его социальной системой.

Парсонс обосновывает мысль о том, что социальное дей­ствие – это взаимодействие человека с окружающей средой. При том среда включает не только природные компо­ненты, но и других людей. Поэтому в процессе взаи­модействия человек вынужден учитывать как свои, так и чужие интересы, цели, желания, стремления.

Социальная система и личность – два взаимодей­ствующих друг с другом центра, где личность зави­сит от социальной системы больше, чем система от него. Связь личности с социальной системой выра­жается в форме так называемых типовых перемен­ных (функциональных дилемм), которые индивид постоянно пытается разрешить.

Идеи взаимодействия общества и личности раз­вивал видный американский социолог Роберт Кинг Мертон (р. 1910 г.). Он, как и Т. Парсонс, внес значительный вклад в разработку методологии структурно-функционального анализа. Мертон ис­следовал причины противоречий и социальных на­пряжений в обществе, анализировал поведенческие реакции в условиях аномии, связанной с деформа­цией социальной структуры. Выделил такие типы поведения, как конформизм, ритуализм, ретризм, мятеж. Он рассматривал функции, способствующие общественному порядку, и дисфункции, создающие напряжение в обществе.

Разрабатывая теории среднего уровня, Мертон делает вывод о необходимости «посредника» между теоретической и эмпирической социологией – науки среднего уровня, которая обобщала бы и осмыслива­ла большие группы фактов и одновременно конкре­тизировала отдельные отрасли социологии, выступая в роли специальной социологической теории.

Среди современных социологических концепций свое особое место занимает т.н. «социология конфликта», представленная рядом соответствующих теорий, которые рассматривают конфликт как социальное явление, внутренне присущее человеческой природе и оказывающее известное негативное, а также позитивное влияние на исторический процесс. Их развитие было связано с критикой функционального подхода в конце 50-х - се­редине 60-х гг. и была направлена прежде всего против его ориентирован­ности на стабильность, равновесие и интегрированное состояние общест­ва, неспособности дать адекватное описание и анализ конфликтных ситуа­ций. Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок: стабильность, устойчи­вость, гармония сопровождаются непрекращающейся конфликтностью, борьбой противостоя­щих социальных групп, организаций, личностей. Описать эти аспекты социальной жизни было бы не менее важно для оптимизации социальных взаимодействий.

Формирование теории социального конфликта принято связывать с именами таких известных американских социологов, как Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962), Льюис Козер (р. 1913), а также Ральф Дарендорф (р. 1929). Л. Козер, например, высказывает мысль о том, что для западной социологии решение про­блемы «общественного порядка» и обеспечения «устойчивости» сущест­вующей социальной системы не исключает, а, напротив, допускает признание социальных столкновений, социальных конфликтов, борьбы интересов. По Козеру, социальный конфликт есть неотъемлемый атрибут соци­альных отношений. В его изложении любая социальная система предпола­гает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп. Никогда не существует полного согла­сия или соответствия между тем, что отдельные лица или группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают, владеют вследствие существующей системы распределения. Кон­фликт проистекает из попыток различных социальных групп и индивидов увеличить их собственную долю вознаграждения.

Происходящая в обществе борьба интересов по проблемам перерас­пределения средств производства, общественного продукта, доли, полу­чаемой ими от этого продукта, по Кодеру, имеет много позитивного. В его теории конфликты выполняют целый ряд позитивных функций. Одной из таких функций является разрядка напряженности между антагонистами. Козер доказывает, что социально контролируемый конфликт очищает воз­дух, которым дышат его участники, и позволяет возобновлять их взаимо­отношения. Без возможности выхода взаимной враждебности друг к другу члены группы могут чувствовать себя совершенно подавленными: обеспе­чивая же свободный выход чувствам вражды, конфликты служат поддер­жанию и сохранению взаимоотношений. К позитивным функциям социального конфликта Козер также относит коммуникативно-информационную и связующую (интегрирующую) функции, основывающиеся на возможности взаимного узнавания и постепенного сближения конфликтующих сторон, а также сплочения групп для совместной защиты своих интересов. Без этого, по мнению ученого, оказывается невозможным стимулирование и возбуждение социальных изменений, социальный прогресс в целом и т.д.

Параллельно развитию вышеуказанных направлений социологии шло развитие и иных подходов в исследованиях. В 30-е годы XX в. на основе широкого использования пси­хоаналитического метода и гештальт-теории в русле психологической тра­диции в социологии возникла новая отрасль социологического знания, получившая название социометрии или микросоциологии..

Под социометрией (микросоциологией) принято понимать теоретиче­ское и прикладное направление социологической науки, изучающее социо­психологические взаимоотношения личностей в малых группах.

Возникновение социометрии связывается с использовани­ем специфических психологических приемов изучения группового поведе­ния людей и относится к деятельности эмигрировавшего из Румынии в США ученика 3. Фрейда, психиатра и социолога Джекоба Морено (1892 – 1974).

Среди основных инструментов социометрического анализа наибольшей популярностью пользуются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социограммы, на которых во многом и базируется социометрический метод. Под социометрическим тестом в микросоциологии понимается один из приемов опроса людей, в ходе которого выполняется задание стандарт­ной формы, позволяющее получить как бы «коллективное самовыражение опрашиваемых», т. е. количественно измеримые характеристики межлич­ностных отношений в социальной группе.

Вторым таким инструментом социометрии считается социоматрица – таблица, в которую при помощи графических и числовых обозначений заносятся полученные в результате исследований данные, характеризую­щие систему взаимоотношений людей в изучаемой группе. Третий инструмент – социограммы – дает соответствующее графиче­ское (схематическое) выражение социальных отношений людей преиму­щественно в малых группах. Наряду с ними в социометрии широко используются разнообразные индексы, коэффициенты и пр., позволяющие дать количественную харак­теристику изучаемым явлениям социального взаимодействия.

Таким образом, микросоциология уделяет большое внимание анализу количественной стороны психологических отношений людей, которые определяются социометристами в терминах безразличия, симпатии (притяжения) и анти­патии (отталкивания). Предполагается, что индивиды излучают некоторые чувства, которые направлены от одного субъекта к другому. Качество этого излучения может быть положительным и рассматриваться как симпатия, либо отрицательным – антипатия.

Необходимо отметить, что Морено сформулировал ряд значимых законов и положений социометрии, к которым необходимо отнести следующие:

• Социальные процессы, происхо­дящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования микро- и макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психических отношений людей, их желания, чувства, представ­ления и т. д., а под макроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей при выполнении ими производственных функций.

• Помимо внешней структуры каждая группа имеет в своей основе невидимую, неофициаль­ную структуру, которая, однако, более реальна, нежели структура офици­альная (формальная).

• За пределами т.н. «точки насыщения» («закон насыщения») в сфере социальных взаимодействий в национальных и межна­циональных отношениях количественное превышение определенных параметров ведет к «перенасыщению» системы, т.е. к социальным, национальным и расовым конфликтам, розни и войне.

• Высшие формы любой коллективной организации раз­виваются из простейших форм (социогенетический закон); человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно (социодинамический закон).

Следует отметить, что в целом многие высказанные Морено положения подтверждаются многочис­ленными исследованиями и их правомерно считать позитивными дости­жениями социометрии, ибо само внедрение количественных методов в социологию существенно преобразило ее и по­зволило «измерять общество», осуществлять исследования с невиданной ранее точностью, со­поставимой с исследованиями в области естественнонаучного знания.

Оригинальная социологическая концепция была предложена в связи с появлением такого социологического направления, как этнометодология (с англ. ethnic – этнический, method – метод), попытавшегося распространить методы социальной антропологии и этнографии на значительную часть сферы обществен­ных дисциплин. Универсализируя способы организации повседневной жизнедеятельности людей в примитивных, простых культурах, трактуя этнографи­ческие методы их изучения как «процедурные инварианты», необходимые для социальных наук, представители этнометодологии сформулировали нетрадиционное определение ее предмета. По их мнению, для социологии это процедуры интерпретаций социальной жизни вкупе со скрытыми, неосознаваемыми, нерефлексированными механиз­мами социальной коммуникации между людьми. Американский исследователь, родоначальник этнометодологии Гарольд Гарфинкель (р. 1917) главной темой собственных социологических изысканий считал проблему того, каким образом возможно рациональное корректное описание практических повседневных социальных взаимодействий.

Этнометодология предстает как наука о путях создания обычными людьми стабильного социального мира посредством обыденных высказываний и действий и является на сегодняшний день составляющей многих курсов по социологии и лингвистике. Критикуя классическую социологию за чрезмерную объективизацию и рационализацию интерпретаций, натурализм (общество как естественная среда), функционализм (выделение строгой структуры и функций), доминирование идей позитивизма и марксизма, этнометодология предлагает подход в духе феноменологии и герменевтики, которые дополняются методами «полевой» антропологии, предполагающие непосредственное «включение» в жизнь исследуемых сообществ.

В качестве темы первостепенного внимания социологии здесь выступает мир повседневности, акцент делается на выявлении методов того, как люди создают и поддерживают друг у друга предположения о том, что социальный мир действительно носит реальный характер и является миром упорядоченным. Социокультурная реальность понимается в этнометодологии. как поток неповторимых (уникальных) ситуаций, схватываемых и конституируемых (определяемых) в человеческих практиках, прежде всего мыслительных и коммуникативных, воспроизводимых в большинстве случаев в речевом повседневном общении. Вывод этнометодологии состоит в том, что социальный порядок является не субстанционально «положенным» или «предзаданным» социокультурными механизмами (ценностями, нормами, институтами и т.д.), а каждый раз конституируемым благодаря способности индивидов постоянно создавать и разрушать совокупность представлений в каждой отдельной ситуации взаимодействия и находить обоюдное согласие в процедурах понимания, рефлексии и интерпретации в речевом (в пределе) общении по поводу легитимизации этого «социального порядка». Предметом социологии становится исследование процедур интерпретаций и нерефлексированных механизмов, делающих возможным понимание в коммуникации, а следовательно, и саму эту коммуникацию.

Таким образом, видоизменяя установки традиционных способов социоло­гического объяснения (естественнонаучный характер его рациональности, объективность и обоснованность наличных обобщений), социология Г. Гарфинкеля потребовала пересмотра эпистемологи­ческих и философских оснований социологического знания с целью более точного отражения и фиксации чрезвычайно тонкой, двойст­венной, виртуальной и конструктивной природы социальных феноменов, составляющих его предмет.

Среди современных социологических течений значительное место занимает социология т.н. Франкфуртской школы, которая связана с деятельностью таких крупных западноевропейских теоретиков как М. Хоркхаймер (1895 – 1973), Т. Адорно (1903 – 1969), Г. Маркузе (I895 – 1979), Ю. Хабермас (р. 1929). Несмотря на разнопла­новость научных интересов и поливариантность решений исследователь­ских задач, общность в выборе и постановке ими изучаемых проблем дает основание относить их творчество в об­ласти социологических исследований к единому направлению.

Спектр основных вопросов, изучавшихся представителями Франк­фуртской школы, достаточно разнообразен. Они анализируют философские, миро­воззренческие и методологические основания социальной теории и приходят к преодолению традиционного для классической социологии разрыва объекта и субъекта познания, ориентируя социологов, обществоведов в направлении поиска мето­дов познания не только общих, типичных, но и уникальных, неповторимых явлений социальной жизни. В сферу социологии они включают, например, общие проблемы культуры позднебуржуазного, капиталистического в их связи с политической практикой, а в противоположность утвердившемуся подходу позитивизма и неопозитивизма в социологии с их формально-логическими, сциентистскими, рационально-операциональными схемами объяснения делают акцент на «гуманистическую» ориентацию социальной теории с ее интересом к проблемам человеческой личности, на важности не столько процедуры формального объяснения, сколько понимания всех актов человеческой деятельности.

Для представители Франкфуртской школы в целом характерен критический подход к анализу социокультурной реальности и существующих методов ее исследования, в связи с чем их построения стали обозначаться как «критическая социология». Начиная с критики подходов, применяемых в современных науках об обществе (неправомерная ориентация на позитивизм, разрыв между субъектом и объектом познания, разрушение единства человеческой практики, картины мира в целом, излишняя целерациональность и т.д.), франкфуртцы переходят к связанной с этим критике реалий современного им позднекапиталистического общества (противопоставление общества и природы, деиндивидуализация личности, отрицание человеком своей самости и неповторимости окружающего мира, одномерность влечений и потребностей, превращение в человека-функцию, «полуавтомат» общества, отчуждение человека – природы – общества – культуры, распространение изощренных приемов манипуляции сознанием индивидов с помощью масс-медиа, конформизм и т.д.).

В настоящее время идеи представителей Франкфуртской школы воспринимаются по-разному. Однако нельзя не признать реальность поставленных ими проблем: о роли теории общест­венного развития в определении перспектив развития цивилизации и в по­литической практике; о месте человека в современной «техногенной» ци­вилизации; о ценностных предпосылках социального познания и специфи­ке постижения «жизненного» мира человека; об использовании в социоло­гии методов сбора и анализа информации, разработанных в литературове­дении, искусствознании, т. е. в гуманитарных науках, которые в противо­вес естественнонаучному «объяснению» выдвигают на первый план «по­нимание». В целом проблематика «критической социологии» придала ей то «гуманистическое измерение», в поисках которого продолжает двигаться современная социологическая теория.

Анализируя современные социологические теории, нельзя обойти вниманием и те из них, которые формируют различные течения социологического постмодернизма – выработки оригинальных подходов к осмыслению и изучению социальной действительности, а также соответствующего для этого понятийного аппарата.

Среди таких направлений исследований необходимо назвать теорию общества как самореферентной системы (Н. Луман); теорию социального поля (П. Бурдье); теорию социальной структурации (Э. Гидденс).

Согласно теории общества как самореферентной системы, созданной немецким социологом Никласом Луманом (1927 – 1998), общество, как всеохватывающая социальная система, конституируется различением себя от окружающего мира, к которому относятся системы сознания (индивиды), система мозга и физические системы. Отграничив себя от окружающего мира, общество способно оперировать замкнутым образом и поскольку единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация, то оперативная замкнутость выражается в том, что одна коммуникация подсоединяется к другой коммуникации. Смысл есть медиум, посредством которого происходит такое подсоединение. Однако само общество неоднородно и дифференцируется на ряд подсистем, таких как: функциональные подсистемы (масс-медиа, политика, наука и прочее), системы интеракций лицом-к-лицу, а также системы организаций. Каждая функциональная подсистема обособляется через кодирование коммуникаций: через да-редакции и нет-редакции, заложенные в смысле. Так, каждая функциональная подсистема стремится включить в себя коммуникации, специфичные только для себя, но одновременно с этим исключить коммуникации иного рода. Наука, к примеру, существует благодаря коду истина/ложь, поэтому в ней любое истинное утверждение может подсоединяться исключительно к другому истинному утверждению. Коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания (осознания различий между информацией и сообщением).

Пьер Бурдье (1930 – 2002) – французский социолог и философ, представитель постструктуралистского направления социальной теории, создатель теории социального поля и теории габитуса.

В определении и изучении сути социальных отношений Бурдье предложил использовать одновременно два принципиальных подхода:

1) структурализм - в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;

2) конструктивизм - действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Центральными в социологической теории Бурдье являются понятия «габитус» и «социальное поле», посредством которых преодолевается разрыв между макро- и микроанализом социальных реалий. По Бурдье, объективная социальная среда производит габитус – «систему прочных приобретенных предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Социальное поле – это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения.

Энтони Гидденс (р. 1938) – английский социолог, автор теории структурации – инновационной парадигмы, направленной на преодоление абстрактного противопоставления субъективно ориентированного действия и объективной структуры общества, т.е. на преодоление противопоставления макро- и микроуровней в социологии.

Основным понятием теории структурации является понятие социального агента. Агент действия может быть описан как стратификационная модель, которая включает в себя три стратификационных уровня: мотивации, действия, рационализации. Уровень мотивации действия относится к тем осознанным и неосознанным желаниям, которые побуждают агента к действию. Под рационализацией действия Э. Гидденс понимает способность понимать основания своей деятельности. Рационализация действия обозначает взаимное согласие участников взаимодействия относительно взаимной компетенции.

Э. Гидденс также выделяет три компонента теории структурации: структуры, системы, структурации. Структура  – это совокупность правил и отношений, регулируемый набор отношений, определяющих свойства социальных систем. Дуальность (двойственость) структуры состоит в том, что эти правила являются одновременно и результатом, и условием действия индивидов. Иными словами, субъект действия одновременно и создает правила, и воспроизводит правила, которые являются условием их воспроизводства. Субъекты действия, действуя намеренно, производят ряд следствий, которые они не способны себе представлять. Эти непредвиденные последствия посредством обратной связи становятся условиями следующего действия индивида, вызывающего очередные непредвиденные последствия. Отсюда автономия системы, т.е. гомеостатическое системное воспроизводство. Система – это устойчивые совокупности действий индивидов или групп, представленные как социальные практики. Структурация – условие, которое задает последовательность и изменчивость структуры, условия, управляющие преемственностью и преобразованием структур. В целом Гидденс представляет структурационную теорию как «онтологию», призванную помочь анализу социума  и служить скорее ориентацией в социальном исследовании, чем законченной теорией.

В условиях «модерна» социально-научное знание является достоянием многих агентов, участников социального действия. Интересно, что социология, по мнению Гидденса, может быть определена как наука о социальных институтах, возникших за последние 150-200 лет, т.е. об институтах общества «модерна». Современная социология при этом, на его взгляд, не может замыкаться в рамках узкодисциплинарной области. Она предполагает исторический подход и «прозрачные» границы с множеством социально-гуманитарных дисциплин, что должно стать не декларацией, а работающей методологией, в связи с чем Э. Гидденс активно вводит в социологию исследования антропологов, психологов, экономистов, следует логике социально-исторического анализа.

Таким образом, в качестве выводов относительно истории развития и становления социологии как науки можно назвать следующие положения.

1. Социология зарождается в недрах социальной философии и долгое время существует в контексте целостного философского знания.

2. В XIX в. на базе социально-философских концепций начинают складываться собственно социологические теории, связанные с появлением позитивистской философии, а также распространением идей натурализма и биологического подхода, способствовавших активизации исследований социума в новых исторических условиях. В это время в научный оборот вводится понятие «социология» для обозначения новой науки об обществе, что осуществляется благодаря усилиям французского философа-позитивиста Огюста Конта. В этот период наблюдается значительный разброс мнений в понимании предмета социологии и ее методологической базы.

3. Вторая половина XIX в. дает основание в противовес натуралистическому, биологическому подходу в социологии выявить и психологический подход, сторонники которого пытались преодолеть упрощенные биологические аналогии, найти специфику общественного бытия в психике людей, указывая, что это именно то качество, что выделяет их как из всего природного мира, так и среди других живых существ. Происходит расширение дискуссий по поводу предмета социологии и круга ее задач. В этот период завершается формирование теоретической социологии.

4. Конец XIX – начало XX в. – это время открытия первых кафедр социологии в университетах, формирования кружков профессиональных социологов, национальных и международных ассоциаций, время выхода в свет первых специальных журналов, учебной и научной литературы и т.д. Иными словами, это этап институализации социологии, ее организационного и функционального оформления. Вместе с тем это еще и период формирования ее эмпирической базы, появления многих прикладных, практико-ориентированных направлений исследования, т.е. период развития и утверждения эмпирической социологии. Одновременно с этим вопрос о предмете социологии усложняется, ибо в сферу социологического исследования привносятся все новые исследуемые фрагменты общества.

5. Середина XX в. и до настоящего времени – это период современного развития социологической науки, когда она рассматривается как оформившаяся, довольно строгая, но вместе с тем полипарадигмальная дисциплина, имеющая свои академические структуры, а также широкую и разветвленную сеть практических служб, обеспечивающих получение самой свежей, оперативной информации о состоянии дел в обществе, которая используется как в теории, так и на практике, что актуализирует вопрос о выработке эффективных подходов, способных плодотворно объединить теоретический и эмпирический уровни социологии (появление т.н. теорий среднего уровня) в условиях динамично развивающегося социума.