- •Рабочая программа дисциплины
- •«Налоговое право»
- •Москва-2011
- •Пояснительная записка
- •Тематический план
- •Тематика лекционных занятий
- •Тема 1. Место налогового права в системе российского права
- •Тема 2. История возникновения и развития налогообложения и налогового права в России
- •Тема 3. Налоговая политика и налоговая система Российской Федерации
- •Тема 4. Налоговые правоотношения и их основные участники
- •Тема 5. Субъекты налогового права
- •По уплате налогов и сборов
- •Тема 10. Нарушение законодательства о налогах и сборах и ответственность за их совершение
- •Тема 11. Защита прав налогоплательщиков
- •Тема 12. Федеральные налоги и сборы
- •Тема 13. Региональные и местные налоги и сборы
- •Тема 14. Специальные налоговые режимы
- •Тематика семинарских занятий
- •Тема 1. Место налогового права в системе российского права
- •И налогового права в России
- •Российской Федерации
- •Тема 6. Правовой статус иных субъектов налогового права
- •Тема 7. Налоговая обязанность и общий порядок ее исполнения
- •Тема 8. Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов
- •Тема 9. Налоговый контроль
- •Тема 10. Нарушение законодательства о налогах и сборах и ответственность за их совершение
- •Перечень задач для семинарских занятий Задача№1
- •Задача № 2.
- •Задача №3
- •Задача №4
- •Задача №5
- •Задача №6
- •Задача №7
- •Задача №8
- •Задача №9
- •Задача №10
- •Задача №11
- •Задача №12
- •Задача №13
- •Задача №14
- •Задача №15
- •Примерные темы письменных работ (рефератов) по дисциплине «Налоговое право»
- •Примерный перечень вопросов к подготовке к экзамену
- •Рекомендованная литература Нормативные правовые акты:
- •Учебная и научная литература
- •Глоссарий
- •Высказывания знаменитых людей о налогах и налоговом законодательстве
Задача №13
10 августа 2011 супруги Д. получили три уведомления об уплате налога на имущество (квартиру), находящуюся в долевой собственности супругов и их несовершеннолетнего ребенка. Уведомления были выписаны на каждого из собственников и содержали указание на сумму налога на имущество, подлежащего уплате упомянутыми лицами за 2007 год. В дальнейшем 10 октября 2011 года супруги Д. получили в свой адрес два уточненных уведомления на уплату указанного выше налога за 2008 и 2007 годы, а третье уведомление на ребенка осталось неуточненным.
Супруги сочли неправомерным направление уведомления их несовершеннолетнему ребенку, поскольку исполнить свою обязанность самостоятельно он не может, а возможность переложения соответствующей обязанности на родителей действующим законодательством не предусмотрена.
Наряду с этим супруги сочли неправомерным и включение в уточненное уведомление в 2008 году сумм налога, подлежащих уплате за 2007 год, и сумм начисленных пеней за 2007 год.
Супруги Д. обжаловали действия налогового органа в суд.
Обоснованны ли доводы супругов Д.?
Задача №14
Налогоплательщик подал 15.05.2011 в налоговый орган заявление о возврате 10 млн. руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ по итогам 2008 года. Налоговый орган вернул часть излишне уплаченного налога в сумме 3 млн. руб., оставшуюся же часть (7 млн. руб.) направил в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2009 год.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением, считая, что возврату подлежит полная сумма излишне уплаченного налога. При этом налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган самостоятельно не известил его о существовании переплаты, а также на то, что в отношении недоимки по НДС ему не было выставлено требование об уплате налога и к моменту возврата налога пропущены сроки как на выставление такого требования, так и на взыскание недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика. Налогоплательщик также сослался на то, что недоимка образовалась перед федеральным бюджетом, а переплата – перед региональным бюджетом, что исключало их зачет в период возникновения недоимки и переплаты.
Дайте правовую оценку ситуации.
Задача №15
15.10.2011 в Банк поступило решение ИФНС от 18.09.2011 о приостановлении операций по счету ООО «Фрукт». Письмом от 16.10.2011 банк возвратил решение налогового органа без исполнения в связи с неправильным указанием в данном решении счета ООО «Фрукт», реквизиты которого были изменены 25.09.2011.
18.10.2011 банк перечислил со счета ООО «Фрукт» по его поручению 6 446 108 руб. денежных средств. Решением налоговой инспекции от 01.11.2011 банк привлечен к налоговой ответственности в виде 1 289 221руб. штрафа на основании статьи 134 НК РФ#S.
Банк обжаловал решение налогового органа.
Дайте правовую оценку ситуации. Имеет ли значение для решения вопроса о привлечении банка к ответственности тот факт, что по заявлению ООО «Фрукт» решением Арбитражного суда признано недействительным решение о взыскании налога, для обеспечения которого было принято решение о приостановлении операций по счетам?