Нормативно-правові акти та література:

1. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. Із змінами станом на 1 січня 2006 року. – К.: ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2006.

2. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 6.07.2005 р. № 2747 – ІV // Урядовий кур’єр. – 17 серп. – («Орієнтир», № 30) зміни див.: Там само. – 2005. – 1 листоп. – С. 12; 2006. – 14 квіт. – С. 11.)

3. Кодекс адміністративного судочинства України. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 176 с.

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Офіційний текст зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2005 року. – К.: Форум, 2005. – 340 с.

5. Административное законодательство Украины // Право и практика. – 2005. – № 16. – С. 3-13.

6. Адміністративне право України. Академічний курс: Підручник: У двох томах: Т. 1. Загальна частина /Ред. колегія: В.Б. Авер’янов (голова). – К.: Вид-во «Юридична», 2004. – 584 с.

7. Адміністративне право України: Підручник для студентів вузів /Ред. Ю.П. Битяк. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.

8. Ведєрніков Ю.А. Адміністративне право України: Навчальний посібник для студентів вузів /Ю.А. Ведєрніков; В.К. Шкарупа. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 335 с.

9. Гладун З.С. Адміністративне право України: Навчальний посібник для вузів. – Тернопіль: Карт-бланш, 2004. – 580 с.

10. Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник для вузів. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.

11. Адміністративна відповідальність в Україні: Навч. посіб /за ред.. А.Т. Комзюка. – Х., 1998.

12. Баб’як А. Особливості строків накладення адміністративних стягнень // Вісник прокуратури. – 2003. – № 11. – С. 61-67.

13. Баб’як А. Строки за проектом Кодексу України про адміністративні проступки // Право України. – 2004. – № 1. – С. 98-102.

14. Голосніченко І. Проблеми кодифікації норм, що встановлюють адміністративну відповідальність // Право України. – 2002. – № 10. – С. 20-24.

15. Горбач О. Адміністративна відповідальність батьків за протиправні дії неповнолітніх // Право України. – 2003. – № 5. – С. 101-103.

16. Горбач О. Особливості адміністративної відповідальності неповнолітніх // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 5. – С.66-68.

17. Гуржій Т. Встановлення ознак суб’єкта адміністративного делікту в процесі адміністративно-правової кваліфікації // Право України. – 2003. – № 5. – С. 101-103.

18. Гуржій Т. Неодноразовість діяння як конструктивна ознака складу адміністративного проступку // Право України. – 2005. – № 9. – С. 86-88.

19. Демський Є. Щодо відповідальності юридичних осіб // Юридичний вісник України. – 2002. – 24-30 серпня (№ 34). – С. 8-9. – Поч. у № 33.

20. Дяченко О. Адміністративна відповідальність державних службовців та деяких інших категорій осіб // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – № 3. – С. 66-72.

21. Кінаш Я. Відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним притягненням до адміністративної відповідальності // Право України. – 2002. – № 5. – С. 34-36.

22. Кінаш Я. Трансформація адміністративної відповідальності шляхом застосування імперативності // Право України. – 2004. – № 5. – С. 138-141.

23. Ковальчук Ю. Особливості адміністративної відповідальності неповнолітніх // Право України. – 2003. – № 6. – С. 111-114.

24. Ковальчук Ю.І. Адміністративне правопорушення неповнолітніх: ознаки та критерії /Часопис Київського університету права. – 2005. – № 4. – С. 148-153.

25. Коліушко І., Голосніченко І. До проблеми відмежування адміністративних проступків від проступків, що підпадають під юрисдикцію суду // Право України. – 2001. – № 3. – С. 39-42.

26. Коломієць Т. Система адміністративних стягнень за законодавством про адміністративні правопорушення // Право України. – 2002. – № 2. – С.31-33.

27. Коломоєць Т. Структура адміністративної відповідальності: сучасний доктринальний погляд // Підприємство, господарство і право. – 2002. – № 4. – С. 65-66.

28. Колпаков В. Адміністративна відповідальність. Сутність поняття і підстав // Вісник прокуратури. – 2003. – № 6. – С. 75-79.

29. Колпаков В. Адміністративне правопорушення (проступок): Поняття і співвідношення з іншими деліктами // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 7. – С. 47-51.

30. Колпаков В. Адміністративне правопорушення і проступок: сучасний вимір історичної парадигми // Юридична Україна. – 2004. – № 3. – С.11-17.

31. Колпаков В. Стан дослідження проступку в українському адміністративному праві // право України. – 2005. – № 6. С. 25-28.

32. Колпаков В.К. Адміністративно-деліктний правовий феномен: Монографія /В.К. Колпаков. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.

33. Літошенко О.С. Адміністративна та дисциплінарна відповідальність: спільні риси й відмінності // Часопис Київського університету права. – 2004. – № 3. – С. 39-45; 2004. – № ;. – С. 39-45.

34. Літошенко О.С. Розвиток нормативно-правової бази адміністративної відповідальності в Україні: основні етапи. // Часопис Київського університету права. – 2003. – № 3. – С. 39-44.

35. Літошенко О.С. Шляхи вдосконалення правового регулювання інституту адміністративної відповідальності в Україні // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 2. – С. 93-100.

36. Лук’янець Д. Про вину юридичних осіб у сфері адміністративної відповідальності // Право України. – 1999. – № 11. – С. 117-122.

37. Лук’янець Д. Про виховні властивості адміністративної відповідальності // Право України. – 2005. – № 10. – С. 89-92.

38. Лук’янець Д. Проблеми застосування конфіскації як адміністративного стягнення // Право України. – 2006. – № 2. – С. 110-112.

39. Лук’янець Д. Теорія правового регулювання як концептуальне джерело інституту адміністративної відповідальності // Право України. – 2005. – № 8. – С. 22-75.

40. Лук’янець Д.М. Вина як суб’єктивна підстава адміністративної відповідальності та проблеми її визначення // Адвокат. – 2004. – № 7. – С. 3-6.

41. Лукьянов В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. – 1996. – № 4.

42. Матіос А. Зміст та сутність адміністративної відповідальності // Право України. – 2006. – № 2. – С. 9-12.

43. Миколенко О.І. Момент порушення справи про адміністративний проступок // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2003. – № 3. – С. 61-64.

44. Миколенко О.І. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність та звільняють від неї // вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2003. – № 4. – С. 20-23.

45. Миронюк Р. Виконавче провадження у справах про адміністративні правопорушення: окремі питання // Право України. – 2001. – № 1. – С. 81-84.

46. Миронюк Р. Припинення виконавчого провадження та особливості відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до адміністративної відповідальності // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 1. – С. 76-78.

47. Саєнко С. Питання адміністративної відповідальності юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: позитивний та ретроспективний аспект // Юридична Україна. – 2005. – № 12. – С. 22-26.

48. Стефанюк В., Голосніченко І., Михеєнко М. Інститут адміністративної відповідальності юридичних осіб: проблеми теорії та практики // Право України.-1999.-№ 9.

49. Федорів І.О. Етапи кодифікації адміністративно-деліктного законодавства України та її значення для сучасного вітчизняного нормотворчого процесу // Митна справа. – 2005. – № :. – С. 18-22.

50. Хавронюк М.І. Дисциплінарні правопорушення і дисциплінарна відповідальність: Навчальний посібник. – К.: Атіка, 2003. – 240 с.

51. Хорощак Н.В. Адміністративні стягнення за законодавством України: Монографія /Н.В. Хорощак. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – 172 с.

Завдання для самостійної роботи:

1. Доповніть схему, користуючись текстом відповідних статей Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Зробіть письмовий аналіз заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх (віком від 16 до 18 років) за вчинення ними адміністративного проступку, звернувшись до відповідних статей Кодексу України про адміністративні правопорушення.