§ 49. Третий предрассудок. Логика как теория очевидности

Третий предрассудок¹ мы формулируем следующим образом. Вся­кая истина содержится в суждении. Но суждение мы признаем истинным

1 Он сыграл свою роль в аргументациях III главы, в особенности в § 19. 300

только в случае его очевидности. Этим словом мы обозначаем своеоб­разный и хорошо знакомый каждому из внутреннего опыта психический характер (который обыкновенно называется чувством), гарантирующий истинность суждения, с которым он связан. И вот, если логика есть тех­ническое учение, стремящееся помочь нам в познании истины, то логи­ческие законы, само собой разумеется, суть положения психологии. А именно, это - положения, выясняющие условия, от которых зависит при­сутствие или отсутствие указанного чувства очевидности. К этим поло­жениям естественно примыкают практические предписания, которые должны способствовать реализации суждений, обладающих таким от­личительным характером. Во всяком случае, говоря о логических зако­нах или нормах, следует подразумевать и эти, основанные на психоло­гии, правила мышления.

К этому взгляду близок уже Милль, когда он, желая отграничить ло­гику от психологии, говорит: "The properties of Thought which concern Logic are some of its contingent properties; those, namely, on the presence of "which depends good thinking, as distinguished from bad"¹. ("Свойства мышления, которых касается логика, суть некоторые из случайных его свойств - те именно, от присутствия которых зависит правильное мыш­ление, как отличное от неправильного".) В дальнейшем он не раз назы­вает логику (в психологическом смысле) "theorie" или "Philosophy of Evidence"², причем он непосредственно, впрочем, не имел в виду чисто логических положений. В Германии эта точка зрения проступает иногда у Зигварта. По его мнению, "всякая логика должна уяснить себе те ус­ловия, при которых появляется это субъективное чувство необходимо­сти (в предыдущем абзаце - "внутреннее чувство очевидности"), она дол­жна дать им общее выражение"³. К этому же направлению склоняются некоторые выражения Вундта. В его "Логике" мы, например, читаем: "Благодаря свойствам очевидности и общеобязательности, присущим определенным связям мышления,., из психологических законов рожда­ются логические законы мышления". Их "нормативный характер осно­вывается только на том, что некоторые из психологических связей мыш­ления фактически обладают очевидностью и общеобязательностью.Ибо только благодаря этому мы получаем возможность предъявить мышле­нию требование, чтобы оно удовлетворяло условиям очевидности и об­щеобязательности".- "Самые эти условия, которым надо удовлетворять, чтобы создать очевидность и общеобязательность, мы называем логи­ческими законами мышления..." Ясно подчеркивается, что "психологи­ческое мышление всегда остается более широкой формой"⁴.

1 'J. St. Mill, An Examination , стр. 462. 1 Там же, стр. 473, 475, 476, 478.

3. Sigwart, Logik I, S. 16.

4. Wundt, Logik I . S. 91. Вундт здесь постоянно ставит рядом очевидность и общеобязатель­ ность. Что касается последней, то он различает субъективную общеобязательность как про­ стое следствие очевидности и объективную, которая сводится к постулату постигаемости опыта. Но так как оправдание и соответственное осуществление постулата основываются опять-таки на очевидности,то вовлечение общеобязательности в принципиальное изложение исходных пунктов представляется ненужным.

301

В логической литературе последнего десятилетия явно все более распространяется и резче обозначается толкование логики как практи­чески применяемой психологии очевидности. Особого упоминания за­служивает здесь логика Гефлера и Мейнонга, ибо она представляет пер­вую обстоятельную попытку с возможной последовательностью изло­жить всю логику с точки зрения психологии очевидности. Главной за­дачей логики Гефлер считает исследование (ближайшим образом, пси­хологических) "законов, по которым возникновение очевидности зави­сит от определенных свойств наших представлений и суждений"¹. Из всех действительно происходящих или же представимых явлений мыш­ления логика должна выделить те виды ("формы") мыслей, которые либо непосредственно сопряжены с очевидностью, либо представляют необ­ходимые условия для возникновения очевидности². В какой мере это по­нимается в психологическом смысле, показывает дальнейшее изложе­ние .Так, например,метод логики, поскольку он касается теоретического основания учения о правильном мышлении, признается тем же самым методом, который психология применяет ко всем психическим явлени­ям; она должна описывать явления специально правильного мышления и затем по возможности сводить их к простым законам, т. е. объяснять более сложные законы посредством простых (там же, стр. 18). Далее,ло­гическому учению об умозаключениях приписывается задача "устано­вить законы, определяющие..., от каких признаков предпосылок зависит возможность вывести из них определенное суждение с очевидностью". И т. д.