4.Философия истории.

Философия общества, взятая в ее временном аспекте – это

философия истории. Термин «философия истории» был введен в науку

Ф.Вольтером. Философия истории возникла еще в античности. Большой

вклад в ее развитие внесли Геродот, Фукидид, Полибий, Плутарх,

Августин, Д.Вико, Ш.Монтескье, Г.Гегель, К.Маркс, О.Шпенглер,

А.Тойнби и др. Все они пытались выяснить логику развития

человеческого общества, его направленность и источники развития.

Античная философия истории рассматривала мир как

завершенный Космос, которому присущи гармония и цикличность.

Древние греки выделяли круговорот, касалось это Космоса или

жизни человека. Круговое движение – это геометрический образ

вечности (кольцо не имеет ни начала, ни конца). Это -философия вечного

становления, вечного возвращения, периодических мировых пожаров

(Гераклит), переселения душ (Платон).

Христианская философия истории преодолевает античную идею

круговорота. Сотворение мира и человека, грехопадение, приход

Христа, его казнь, ожидаемое второе пришествие и Страшный суд –

это узловые пункты истории человечества. Человек, до своего грехопадения находился в царстве вечности. Пройдя сложный путь очищения от совершенных

им грехов, человек способен вернуться в вечность. История имеет начало

(сотворение мира) и конец (Страшный суд). Имеет она и смысл –единение с Богом всего человечества.

Философия Нового времени вырабатывает рациональное

объяснение хода исторических процессов. Сам разум признается

источником прогресса (Ф.Бэкон, Р.Декарт) общества. Показатель

этого движения – наука и техника, все большее овладение человеком природой.

Время и ход истории видятся линейными процессами.

5. Периодизация истории. Формационный и цивилизационный подходы.

В настоящее время в философии истории четко оформились две

модели социального движения общества: линейная (формационная) и

циклическая.

Циклическая модель рассматривает общество по аналогии с биологическим организмом. Социальная система не может существовать вечно. Общество проходит все стадии роста –возникновение, развитие, расцвет и разрушение - после которого либо исчезает, либо находит в себе силы и возможность все начать с начала. Одно из представлений о цикличности исторического процесса

дано Полибием (210-128 гг. до н.э.). Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий (со ссылкой на Платона и некоторых других своих предшественников) изображает, как естественный процесс, происходящий в соответствии с «законами природы». Всего, согласно Полибию, есть шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующие места в рамках их полного цикла: царская власть, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Первоначальный вождь-самодержец незаметно и естественно превращается, по концепции Полибия, в царя, в той мере, в которой «царство разума меняет собой господство отваги и силы». Царская власть наделяет каждого по заслугам, а подданные подчиняются ей не столько от страха насилия, сколько по велению разума и по доброй воле. Со временем царская власть становится наследственной. Цари меняют прежний образ жизни с его простотой и заботой о подданных и начинают сверх меры отдаваться удовольствиям. В результате вызванных этим зависти, ненависти, недовольства и гнева подданных, «царство превратилось в тиранию». Это состояние и форму государства Полибий характеризует, как начало упадка власти. Тирания - время заговоров людей благородных и отважных, которые не желают переносить произвол тирана. При поддержке народа эти благородные люди сбрасывают тирана и утверждают аристократию. Эту форму государства Полибий характеризует, как такое правление меньшинства, которое устанавливается с согласия народа и при котором правящие являются «самыми справедливыми и наиболее здравомыслящими по выбору». На первых порах аристократические правители руководствуются во всех делах заботой об «общем благе». Когда же власть у аристократии становится наследственной и оказывается в руках людей «абсолютно незнакомых с требованиями общественного равенства и свободы», тогда аристократия превращается в олигархию. Здесь царят злоупотребление властью, корыстолюбие и беззакония. Выступление народа против олигархии сопровождается убийством одних и изгнанием других. Не доверяя предыдущим формам правления, народ устанавливает демократию и берет на себя заботу о государстве. Демократией Полибий считает такой строй, при котором решающая сила принадлежит большинству народа, в котором царит подчинение закону и традиционное уважение к богам, родителям и старшим. Но, постепенно отходя от этих ценностей, толпа выбирает себе вождем отважного честолюбца (демагога), а сама отстраняется от государственных дел. Таким образом, демократия вырождается в охлократию. Этот процесс Полибий характеризует следующим образом: «Когда разгневанный народ, слушая только голос собственного гнева, отказывает властям в подчинении, не признавая ее даже равноправной с собой, и все дела желает решать сам. После этого государство украсит себя благородным именем свободного народного правления, а на самом деле станет худшим из государств – охлократией».Определяя охлократию, как строй насилия и беззакония, Полибий отмечает, что с точки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только хуже, но и последней в изменении форм. Конечный момент развития государства совпадает с исходным. «Такой, - подчеркивает Полибий, - круговорот государственного общежития, такой порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются».

Д.Вико (1668 — 1744) создает концепцию «Вечной Идеальной Истории». Все народы должны пройти в своем развитии три эпохи:

«Век Богов» — теократическое правление, «когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением», непосредственно открывающимся им через оракулов. «Век Героев» — время аристократической республики, когда герои противопоставляли себя плебеям в силу низкой природы последних. «Век Людей» — он наступает тогда, когда все признают, «что они равны по человеческой природе»и что жить им лучше всего в народной республике или монархии. У каждой из выделенных эпох свой язык. У «Века Богов» он иероглифический, т.е. священный и тайный, язык жестов, религиозных церемоний. «Век Героев» характеризуется символическим языком, или языком «посредством подобий»(гербов, сравнений, метафор). Наконец, «Век Людей» — это письменный, или народный язык, язык повседневных нужд и забот простолюдинов. Логика трех эпох или веков, в понимании Д. Вико, с определенностью просматривается в любых социально значимых образованиях человеческой истории, будь то нравы, авторитет, суд и т.д.

Переход от одной эпохи к другой представляет собой общественный переворот, осуществляемый в результате стихийной борьбы людей за свои ограниченные цели и идеалы. Каждый цикл из трех эпох рано или поздно завершается кризисом и распадом всей общественной системы. Так было всегда, так есть теперь и так будет впредь, поскольку «данный порядок был установлен Божественным Провидением». Отменить этот порядок, обойти его никому не дано. Перед Вечной Идеальной Историей бессильны все, даже самые энергичные и решительные люди.

В ХIХ-ХХ вв. цивилизационный подход представлен Н.Данилевским, К.Леонтьевым, О.Шпенглером, А.Тойнби, П.Сорокиным, С. Хантингтоном. Появляется само понятие «цивилизация», имеющее несколько значений:

1. триумф и распространение разума не только в политической, но и моральной и религиозной области, просвещенное общество в противовес дикости и варварству.

2. страна (народ) в развитом состоянии.

Большинство философов истории сходятся в одном, что каждая

цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке,

«большой идее», сакральной (священной) ценности.

Н. Я. Данилевский (1822-1885) ( в книге «Россия и Европа») выделяет десять цивилизаций («культурно-исторических типов»): египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский (он же халдейский или древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, или аравийский, и германо-романский, или европейский.

Русский философ проводит аналогию с жизненным циклом растений,

животных и человека. Все культурно-исторические типы и народы, их

составляющие, «рождаются, достигают различных степеней развития,

стареют, дряхлеют и умирают. Отношения между культурно-

историческими типами определяются логикой взаимного соперничества, борьбы и вытеснения. «Око за око, зуб за зуб» - это закон внешней политики, отношения между государствами. Энергичные цивилизации – «бичи Божии» - сметают с исторической арены дряхлые культуры. Н.Данилевский подчеркивал, что не может быть привилегированных культурно-исторических типов.

О.Шпенглер (1880-1936), автор двухтомной работы «Закат Европы» в мировой истории выделяет восемь типов культур, достигших полноты своего развития, - это античность и Западная Европа, арабская культура, Египет, Вавилон, Индия, Китай и культура майи. Для О. Шпенглера их существование в разные времена на самых отдаленных территориях планеты – свидетельство не единого мирового процесса, а единства проявления культуры во всем ее многообразии. Культура у Шпенглера – сложившийся в веках исторический индивидуум, историко-культурная целостность, сущность которой образует религия. Термином цивилизации Шпенглер обозначает последнюю, неизбежную фазу всякой культуры. Цивилизация как исключительно технико-механическое явление противоположна культуре как царству органически- жизненного. Цивилизация, обладая одними и теми же признаками во всех культурах, есть выражение отмирания целого как организма, затухание одушевляющей его культуры, возврат в небытие культуры.

А.Тойнби (1889-1975) («Постижение истории») выделял в цивилизации стадии

возникновения – роста, надлома и распада. А. Тойнби выделяет 21 цивилизацию. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская. «Число известных цивилизаций, - пишет Тойнби, - невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций - около десяти». Из выделенных цивилизаций семь - живые общества (перечень полностью развившихся обществ А. Тойнби начинает с западного, которое существует и сейчас. Кроме него, живыми являются еще четыре общества: православно-христианское, исламское, индуистское и дальневосточное. Таким образом, живых обществ всего пять. Однако в дальнейшем выясняется, что исламское общество состоит из двух совершенно самостоятельных обществ: иранского и арабского. В результате число живых цивилизаций возрастает до шести. Еще дальше, православное общество подразделяется на основное православное и православное в России, а дальневосточное — на основное дальневосточное (в Китае) и на дальневосточное в Японии и Корее. Таким образом, оказывается, что сейчас продолжают существовать восемь цивилизаций (правда, сам А. Тойнби упорно повторяет, что их семь), а остальные четырнадцать - мертвые, при этом большинство из живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению. Помимо цивилизаций, в какой-то степени продвинувшихся по дороге развития, А. Тойнби выделяет четыре неродившиеся цивилизации (в их числе - скандинавская), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (в их числе - полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др.). "Фактически задержанные цивилизации в отличие от примитивных обществ дают истинные примеры «народов, у которых нет истории». Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынужденные пребывать в своем незавидном положении из-за того, что всякая попытка изменить ситуацию означает гибель. В конце концов, они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе.

А. Тойнби полагал, что развитие цивилизаций происходит благодаря усилиям творческих личностей. Философ четко сформулировал критерии цивилизационный идентичности: религия, история, язык, обычаи, культура. Главный критерий– культура.

Некоторые современные ученые считают возможным создание

в недалеком будущем единой мировой цивилизации, которая возникает

как «ответ» на «вызов», (в терминологии А.Тойнби), заключенный в

глобальных проблемах современности.

Согласно формационному подходу существует единая история

человечества, все страны проходят одни и те же этапы развития, развитие

человечества в целом прогрессивно, критерий прогресса – развитие

науки и техники. Вывод, который делает западная философия истории,

следуя этому направлению, - западноевропейская цивилизация –

вершина развития человечества. Именно против подобного

западноевропейского «эгоцентризма» и выступал цивилизационный

подход. К формационному подходу обычно относят