2.9. Условия правильности дефиниции

Не вникая во все детали этой важнейшей для точности и последовательности мышления логической операции, сформулируем теперь несколько правил в отношении дефиниций типа равенства, соблюдение которых облегчит решение данной задачи.

Правило 1. В дефиниции не должно содержаться «круга» (правило недопустимости «круга» в определении).

В правильно построенной дефиниции дефиниендум (определяемое) не должен входить в состав дефиненса (определяющего). В противном случае совер­шается ошибка idem per idem, т.е. «то самое через то же». Примеры такого рода ошибок: «Преступление – это преступная деятельность», «Логичность мышления – это мышление в соответствии с принципами и законами логики». Таким образом, данное правило гласит, что за дефиницию можно принять только такое выражение, в котором нет разъяснения значения некоторого термина с помощью этого же термина.

Ошибка такого рода совершается и тогда, когда выражение А определяется с помощью выражения В, а выражение В – при помощи А. пример: «Логика – это наука о правильном мышлении, а правильное мышление – это мышление, изучаемое логикой».

Правило 2. Дефиниция должна быть соразмерной, т.е. определяемое и определяющее выражения должны означать одно и то же множество предметов (правило соразмерности определения).

Это означает, что объемы определяемого и определяющего выражений не должны находиться в логическом подчинении, т.е. они не могут находиться в отношении рода к виду. Словом, из следующих трех вариантов отношений между объемами дефиниендума и дефиниенса допустимым является только вариант 1:

1	2	3

Если объем дефиниенса включает в себя предметы, не входящие в объем дефиниендума, то дефиниция оказывается слишком широкой (2). Пример: «Врач – это медицинский работник» (в объем понятия «медицинский работник» входят, кроме врачей, работники среднего и младшего медицинского персонала). Как известно, древнегреческий философ Платон предложил определять человека как двуногое животное, которое не имеет перьев. Тогда ему указали, что под это определение подходит общипанный цыпленок, и, следовательно, оно несоразмерно. Платон в ответ на это замечание сузил определение, добавив к признакам человека «быть двуногим животным» признак «иметь плоские ногти».

Дефиниция оказывается слишком узкой, когда ее дефиниенс не включает всех предметов, которые должны принадлежать к объему дефиниендума (3). Пример этой ошибки: «Смерть – естественный конец всякого живого существа» (не учтены случаи неестественной – насильственной – смерти).

Правило 3. Дефиниция должна быть ясной.

Оно предполагает, что в определяющей части могут использоваться только термины, значения которых известны тем, на кого рассчитана данная дефиниция. Можно, к примеру, понятие «пропедевтика» определить через термин «пролегомены», но если те, кому адресован учебник, не знают, что пролегомены – это введение в изучение чего-либо, тогда эта дефиниция не выполняет своего прямого назначения.

Строя дефиницию, важно также включать в дефиниенс характеристики существенных свойств выделяемых ею предметов, отвлекаясь от несущественного в них. Совокупность этих признаков должна быть достаточной, а каждый признак в отдельности – необходимым, для того, чтобы дефиниция позволяла точно очертить круг предметов, являющихся предметным значением определяемого языкового выражения.

С учетом изложенного – об одной забавной истории. Когда известный естествоиспытатель Кювье зашел в Академию наук (в Париже), где работала комиссия по составлению энциклопедического словаря, его попросили оценить дефиницию понятия «рак»: «Рак - это небольшая красная рыбка, которая ходит задом наперед». «Великолепно, - сказал Кювье, - однако разрешите мне сделать небольшое замечание. Дело в том, что рак не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. За исключением всего этого ваше определение превосходно».

В заключение рассмотрим две, казалось бы, исключающие друг друга оценки роли дефиниций в человеческом познании. Вот убеждение крупного ученого Д. Гершеля: «Нельзя внести точность в рассуждения, если она сначала не введена в определения». Дефиниция - самое надежное средство, предохраняющее от неточностей и связанных с ними недоразумений в общении и научном мышлении. Но вот слова не менее известного ученого Б. Паскаля: «Само собой понятное и очевидное не следует определять: определение лишь затемнит его». Думается, что и эта мысль справедлива, поскольку определить абсолютно все просто невозможно. Фактически каждое определение, сводя неизвестное, непонятное к известному, понятному, предполагает, что есть термины, которые уже не требуют разъяснений, их значение интуитивно ясно. Кроме того, возможности построения точных дефиниций нередко ограничены недостаточной изученностью соответствующих предметов и явлений, неопределенностью их природы.

Наиболее строгие и точные дефиниции удаются в математике, имеющей дело с абстрактными объектами (таковы дефиниции нечетного и четного чисел, треугольника, куба и т.п.). В области юриспруденции, имеющей дело с человеческими поступками и правовыми нормами, значимость строгих и точных дефиниций юридических терминов особенно высока, и поэтому знание хотя бы элементарных правил их построения трудно переоценить.