Тема 7: Загальні положення про господарський договір

1. Поняття, ознаки та основні функції господарського договору.

2. Порядок укладення, зміни та розірвання господарських договорів.

3. Свобода господарського договору.

4. Виконання господарських договорів.

5. Способи забезпечення виконання господарських договорів.

6. Класифікація (система) господарських договорів.

Нормативний матеріал:

1. Конституція України.

2. Господарський кодекс України.

3. Цивільний кодекс України.

4. Закон України Про ціни і ціноутворення: від 3 грудня 1990р.// ВВР. – 1990. - №52. - Ст. 650.

5. Закон України Про зовнішньоекономічну діяльність: від 16 квітня 1991р.// ВВР. – 1991. - №29. - Ст. 377.

6. Закон України Про дію міжнародних договорів на території України: від 10 грудня 1991р.// ВВР. – 1992. - №10. - Ст. 137.

7. Закон України Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти: від 22 лютого 2000р.// ВВР. - 2000. - №20. - Ст. 148.

8. Закон України Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу: від 18 березня 2004р.// ВВР. – 2004. - №32. - Ст. 367.

9. Закон України Про міжнародні договори України: від 29 червня 2004р.// ВВР. – 2004. - №50. - Ст. 540.

10. Закон України Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень: від 1 липня 2004р.// ВВР. – 2004. - №51. - Ст. 553.

11. Указ Президента України: від 22 січня 2000р. Про затвердження єдиної державної регуляторної політики у сфері підприємництва // Офіційний вісник України. – 2000. - №4. - Ст. 987.

12. Указ Президента України: від 15 липня 2000р. Про заходи щодо забезпечення підтримки та дальшого розвитку підприємницької діяльності // Офіційний вісник України. – 2000. - №29. - Ст. 1341.

13. Указ Президента України: від 14 вересня 2000р. Про Програму інтеграції України до Європейського Союзу // Офіційний вісник України. – 2000. -№39. - Ст. 1648.

14. Указ Президента України: від 22 лютого 2001р. Про додаткові заходи щодо збільшення надходжень інвестицій в економіку України // Офіційний вісник України. – 2001. - №9. - Ст. 348.

15. Указ Президента України: від 12 лютого 2003р. Про Концепцію державної промислової політики // Офіційний вісник України. – 2003. - №7. - Ст. 112.

16. Указ Президента України: від 18 листопада 2003р. Про заходи щодо прискорення вступу України до Світової організації торгівлі // Офіційний вісник України. – 2003. - №47. - Ст. 2424.

17. Постанова Кабінету Міністрів України: від 26 травня 2004р. № 671 Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів // Офіційний вісник України. – 2004. - №21. – Ст. 1420.

18. Постанова Кабінету Міністрів України: від 3 березня 2005р. № 119 Деякі питання координації діяльності органів виконавчої влади у сфері європейської інтеграції // Офіційний вісник України. – 2005. - №9. – Ст. 475.

Спеціальна література:

1. Беляневич О. До питання про недійсність господарських договорів// Вісник господарського судочинства. – 2004. - №2.

2. Бєліков О. Забезпечення виконання зобов’язань, як обов’язкова умова виконання господарських договорів. - // Юридичний журнал : Правове видання. - 2007. - № 3.

3. Бігняк О. Свобода підприємництва та її обмеження // Підприємництво, господарство, право. – 2006. -   № 5

4. Каменков В. Специфика и значение хозяйственных договоров. - // Вісник господарського судочинства : Офіційний друкований орган Вищого господарського суду України. - 2007. - № 1.

5. Коссак В.М. Проблеми зміни і припинення господарських договорів // Проблеми вдосконалення господарського законодавства Україні: тези виступів учасників “Круглого столу ” (17- 18 квітня 2001р., м.. Київ). – с.83-85.

6. Коссак В.М. Співвідношення категорій “розірвання” та рипинення” договірних зобов’язань // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права.- 2002.-№2.-с.34-36.

7. Костенко Леся. Укладення господарського договору // Юстиніан. – 2006. - №10.

8. Кравцова Т. Особливості правового режиму укладення державних контрактів  // Підприємництво, господарство, право. – 2007. -   № 8

9. Лідовець Р. Форма змішаних договорів// Підприємництво, господарство і право. – 2004. - №7.

10. Луць В.В. Контракти в підприємницькій діяльності. 2-е вид., перероб. і доп.- Київ: Юрінком Інтер, 2008.

11. Мілаш В. Нові підходи до визначення договору в господарському праві. - // Право України. – 2007. - №9

12. Мілаш В. Принцип свободи підприємницького договору// Право України. – 2005. - №2.

13. Мілаш В. Функції підприємницького комерційного договору. - // Право України. – 2006. - №2

14. Мілаш В.Підприємницький (комерційний) договір у системі господарських договорів: постановка проблеми// Підприємництво, господарство і право. – 2004. - №12.

15. Олюха В. Суб’єкти публічного договору// Підприємництво, господарство і право. – 2004. - №8.

16. Онищук М., Сухоруков О. Уніфікація договірного права в контексті загальних тенденцій розвитку світової економіки// Право України. – 2005.- №2.

17. Саніахметова Н. Поняття та класифікація підприємницьких договорів// Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2002. - №2.

18. Терьохін С. Відповідальність за порушення комерційних контрактів// Підприємництво, господарство і право. – 2004. - №7.

19. Трофімова О. Оперативно-господарські санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за договором лізингу// Вісник господарського судочинства. – 2005. - №1.

20. Цікало В. Свобода укладення договору та її межі // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Випуск 34. –Львів, 1999.

21. Черешнюк В. Зміст принципу належного виконання господарського договору в національному законодавстві та міжнародних актах. - // Право України : Юридичний журнал. - 2007. - № 4.

22. Черешнюк В. Неоднозначність законодавчих положень щодо форми господарського договору. - // Юридична Україна : правовий часопис. - 2007. - № 1.

23. Черешнюк В. Пропозиція укласти господарський договір: національний і міжнародний підходи. - // Підприємництво, господарство і право: Науково-практичний господарсько-правовий журнал. - 2007. - № 2.

24. Чучковська А.В. Форма господарських договорів, що укладаються через мережі електрозв’язку //Підприємництво, господарство і право.-2003.-№11.-

25. Шкіра Я. Юридична сила правочину, укладеного в електронній формі// Право України. – 2005. - №3.

26. Щербина В.М. Суб’єкти господарського права: монографія. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 264с.

Задача 1. 1 лютого 1998 року громадянка Д. в простій письмовій формі уклала договір оренди власної квартири для офісних потреб із товариством з обмеженою відповідальністю “Сенатор” строком на три роки. У змісті договору сторони зазначили, що для проведення поточного та, в разі необхідності, капітального ремонту, сторони повинні укласти додаткову угоду. Однак, ТзОВ здійснило ремонт, переобладнавши квартиру під офіс без укладення такої угоди, зарахувавши вартість проведених робіт у розмір орендної плати. 1 лютого 2000 року Д. звернулася з вимогою про розірвання договору оренди, мотивуючи тим, що товариство не вносить орендну плату, передбачену договором. Директор товариства, заперечуючи проти розірвання договору, наполягав на тому., що вартість робіт по переобладнанню житлової квартири в приміщення для нежитлових потреб є еквівалентною 3-річній сумі орендної плати.

Д. звернулася в юридичну консультацію з прохання скласти позовну заяву в суд про дострокове припинення договору оренди, і стягнення коштів, які товариство відмовляється вносити в розмірі орендної плати за користування наданим йому приміщенням. В юридичній консультації при з’ясуванні обставин справи було встановлено що договір оренди не був зареєстрований у житлово-комунальній організації.

Дайте правову оцінку по суті даного спору.

Складіть позовну заяву.

Задача 2. Начальник депо “Львів” К. уклав договір купівлі-продажу, за яким депо зобов’язувалось передати електровіз підприємству залізничного транспорту загального користування Південної залізниці за договірною ціною, а підприємство зобов’язувалось прийняти електровіз і оплатити за ціною, щодо якої сторони дійшли згоди в договорі.

Начальник юридичної служби Львівської залізниці, виявивши даний договір, звернув увагу начальника депо “Львів” на те, що договір укладений з порушенням встановлених вимог чинного законодавства.

Які порушення допущені сторонами при укладенні даного договору?

Вирішіть спір по суті даної справи.

Задача 3. М. пред’явила позов до приватного підприємства “Анонс” про визнання недійсним договору оренди та визнання права власності на гараж. В позові вона зазначала, що в 1998 році домовилася з відповідачем про продаж їй автогаража. Купівлю-продаж було оформлено письмово, але як договір оренди строком на три роки. При цьому вона сплатила відповідачу вартість автогаража в сумі 3 458 грн.

Посилаючись на те, що договір оренди гаража є удаваною угодою, укладеною з наміром приховати договір купівлі-продажу позивачка просила задовольнити позов.

В судовому засіданні з’ясовано, що довірена особа позивачки та представник відповідача уклали письмовий договір оренди гаража, за яким відповідач передає, а позивач приймає в оренду на три роки гараж з вимогою сплати початкової вартості його будівництва, а також з щомісячною оплатою за оренду земельної ділянки, теплопостачання і електроенергії.

Який було укладено договір між сторонами?

Які умови визнання угоди недійсною передбачені статтею 58 ЦК України?

Вирішіть спір по суті.

Задача 4. В господарський суд Дніпропетровської області звернувся з позовом Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” до відповідачів: Придніпровської, Одеської, Львівської залізниць та НВП “ІМБО” про стягнення 96 476 грн.90коп.

Позивач мотивує свій позов тим, що на вказану суму був відправлений вантаж в 2-х вагонах – катанка стальна. На Одеській залізниці вантаж потрапив в аварію, в зв’язку зі сходом вагонів. При завантаженні в інші вагони була виявлена нестача і складено комерційний акт. По прибуттю на станцію призначення Клепарів (м.Львів) також був складений комерційний акт. Оскільки вантажоотримувач відмовився отримати вантаж, в зв’язку з його нестачею та пошкодженням, вагони з вантажем були переадресовані на станцію відправлення Придніпровської залізниці.

1. Розкрити особливості майнової відповідальності за договором перевезення вантажу.

2. На кого по суті даної справи слід покласти відповідальність і в якому розмірі?

Задача 5. Між приватним підприємством “Зоря” і цегельним заводом 25 жовтня 1999 року було укладено договір купівлі-продажу 20 тис. цеглин. Згідно із умовами договору ПП 26 жовтня 1999року провело передоплату, а 30 жовтня 1999 року представник ПП з’явився за цеглою на власному транспорті. Проте ні 30 жовтня, ні в наступні 3 дні представник ПП не зміг одержати цеглу. Представник заводу пояснив, що цегла не може бути відвантажена через аварію в системі електропостачання.

ПП купило потрібну йому цеглу у іншого виробника і 5 листопада 1999 року повідомило цегельний завод про відмову від договору. Одночасно ПП зажадало повернення суми передоплати, відшкодування збитків за експлуатацію і простій автотранспорту, сплати неустойки. Чи вправі покупець відмовитися від договору купівлі-продажу в односторонньому порядку?

Чи правомірні вимоги покупця щодо повернення заплачених сум?

Дайте правовий аналіз ситуації та вирішіть її.

Задача 6. Між сталеплавильним комбінатом і ВАТ “Вторчормет” було укладено договір на поставку брухту кольорових металів на 2 роки. Поставка мала здійснюватися партіями по 250 тон щомісячно. Протягом першого року дії договору поставка здійснювалася в обумовлених розмірах. Наступного року ВАТ протягом січня-березня не змогло поставити брухту, а в травні поставило 720 тон брухту.

Сталеплавильний комбінат пред’явив претензію про сплату неустойки за недопоставку в обумовлений договором строк.

Чи підлягає поповненню недопоставка в наступному періоді в межах строку дії договору?

Проаналізуйте ситуацію.

Задача 7. Управління комунального господарства за договором оренди передало ТзОВ “Веселка” нежитлове приміщення під склад для зберігання товарів строком на 3 роки. Договір укладено 1 червня 1995 року.

Актами обстеження (5 лютого 1996 року та 21 квітня 1997 року) зафіксовано фактичне невикористання приміщення за призначенням.

Орендодавець заявив відповідну претензію про розірвання договору, а оскільки відповіді на неї не надійшло, звернувся до господарського суду.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що орендна плата сплачується ним вчасно і в погодженому розмірі. Як докази представлені акти звірок взаємних розрахунків по орендній платі між ТзОВ “Веселка” та ЖЕК №115. Надане приміщення ним тимчасово не використовується, але всі умови договору чітко витримані.

Вирішіть спір.

Які підстави розірвання договору оренди?

Задача 8. За договором залізничного перевезення, укладеного між лікеро-горілчаним заводом і Управлінням залізниці в 5 вагонах перевозили лікеро-горілчані вироби на суму 725 тис. грн. Вантаж перевозився у супроводі провідника відправника і за його пломбами.

При прийнятті вантажу представник одержувача - оптової бази - виявив бій і нестачу на загальну суму 78 тис. В комерційному акті було зазначено, що через неправильне завантаження стався бій вантажу на суму 17 тис., а також виявлено недостача вантажу на суму 61 тис. грн. На вимогу провідника вантажу і представника одержувача в акті зафіксовано, що в 2-х вагонах виявлено пролом покрівлі.

Одержувач пред`явив вимогу про відшкодування завданих збитків (за договором поставки укладеним між ним та лікеро-горілчаним заводом проведена передоплата) до лікеро-горілчаного заводу і до перевізника солідарно.

Вирішіть спір.

Проаналізуйте підстави звільнення залізничного перевізника від відповідальності.

Задача 9. За договором між довірчим товариством “Довіра” та громадянином М., останній передав ДТ приватизаційний майновий сертифікат та житлові чеки. ДТ разом з іншими акумульованими приватизаційними паперами вклало їх в акції ВАТ “Прогрес”. Рішенням господарського суду ВАТ було визнано банкрутом. М. звернувся до ДТ з вимогою повернути належні йому приватизаційні папери і відшкодувати упущену вигоду, оскільки за весь період він не отримував жодних дивідендів.

Ознайомтеся з Декретом Кабінету Міністрів України “Про довірчі товариства” та змістом Типового договору довірчого товариства з довірителями майна.

Які перспективи вирішення даної ситуації?

Задача 10. ВАТ “Нафтопереробний завод” за рахунок чистого прибутку за результатами діяльності у 1998 році надало кредит в сумі 250000 грн. своєму дочірньому підприємству “Нафтовик –1” строком на 6 місяців з розрахунку 38% річних під заставу товарів в обороті.

За результатами перевірки діяльності ВАТ контрольно-ревізійне управління звернулося до господарського суду про визнання кредитного договору недійсним на підставі ст. 49 Цивільного кодексу із стягненням в дохід держави сум, одержаних сторонами за договором.

Дайте правовий аналіз ситуації. Хто може бути сторонами кредитного договору?

ВИРІШІТЬ СПІР.