Проблема надежности данных, полученных на основе полуидеальных следов

Постановка проблемы. Объективные и субъективные отражения составляют основу правового познания. Вместе с тем материальное и идеальное не существуют изолированно, а имеют бесчисленное множество взаимопереходов, как основы для полуидеальных следов. Человек, как биосоциальное существо проявляет себя самым различным образом от простейших биологических потребностей, динамических стереотипов, навыков, заканчивая сложнейшими социальными установками, диктуемыми мировоззрением. Поэтому оставляемый им следовой ряд будет варьироваться от простейшего отражения папиллярного узора до психических страданий. Б.А. Алмазов отмечает, что переживания измеряются исключительно чувствами и следов не оставляют (1. с.15). Это верно в общепринятом смысле как отражение на материальном объекте, но в самом широком смысле все оставляет след, в том числе и в нервной системе живых существ. Как заметил И.П. Павлов наступит естественное и неизбежное сближение и, наконец, слияние психологического с физиологическим, субъективного с объективным (2. с.397).

Относительно полуидеальных следов проблема может быть сформулирована так: каковы общенаучные критерии надежности экспертных исследований по отождествлению (идентификации) объектов по их следам и в каких правовых формах можно использовать полученные при этом данные. В практической деятельности правоохранительных органов важно решить, насколько достоверны данные, получаемые в результате отождествления человека по почерку, голосу, иным навыкам, а также результаты применения субъективных портретов, реконструкций лица по черепу, графологии, детектора лжи и др. Им надо дать правовую оценку. След, входящий в правовое поле испытывает влияние норм права и юридизируется. Это уже не физический, химический или психологический, а уже правовой след и для него выработаны строгие процедурные правила, определяемые целями его использования для правового познания, как элементарной частицы доказательства.

Исходные данные для решения проблемы. Предпосылки отождествления объектов по их следам основаны на индивидуальности объектов материального мира. Она обусловлена тем, что каждый предмет состоит из элементов, а они обладают признаками. Сочетание элементов и их признаков создает неповторимую совокупность, которая может признаваться индивидуальной и достаточной для идентификации. Частота повторяемости каждого признака определяется на основе статистического обследования большого числа объектов, а возможность повторения всей совокупности – на основе теории вероятности. Математический аппарат теории вероятности многократно привлекался к решению вопросов индивидуальности объектов. ФБР в 1997 году ввело стандарт надежности выводов экспертов 1:260 миллиардов, что на три порядка превышает численность населения США. Однако все исследователи пришли к выводу, что индивидуальное тождество есть функция случайности и не может быть выражена в количественных критериях. Поэтому Международная Ассоциация по Идентификации приняла тезис о том, что не существует минимального количества точек (пунктов), необходимых для проведения положительной идентификации (3.с.207).

Любое экспертное исследование об индивидуальном тождестве является вероятностным, приближенным к достоверности. В этой связи представляет интерес данные работы системы «Папилон». Отмечены случаи, когда автоматизированная информационно-поисковая дактилоскопическая система показывает степень совпадений отпечатков пальцев со следами преступника в 80%, но при проверке экспертом это сообщение оказывается ложным, а в других случаях совпадение в 30% оказывается точным. Компьютер оценивает признаки беспристрастно и только количественно, а человек воспринимает все целостно, и с включением качественных критериев. Поэтому следует говорить не о количественных критериях, а об оценке эксперта и допустимом риске ошибки. И этот риск имеет тенденцию к возрастанию при переходах от объективного к субъективному.

Пути решения проблемы. Определить точные критерии надежности для каждого вида экспертных исследований невозможно, особенно в случаях вовлечения субъективных факторов. По нашему мнению, общенаучная методология и накопленный практический опыт, позволяют только в некотором приближении выстроить закономерность между степенью точности получаемых данных и наличия в них субъективного момента. При этом увеличение субъективного будет увеличивать вероятность знаний.

Если принять за единицу точно установленный факт, то традиционная дактилоскопическая экспертиза может иметь условно значение порядка 0,99. Обычная почерковедческая экспертиза по этой градации получит коэффициент уже от 0,98 до 0,8, поскольку развитие письменно двигательного навыка уже связано с индивидуальными психофизиологическими качествами писавшего. В.Ф. Орлова отмечает, что структура устойчивости почерка каждого лица своеобразна, так как обусловлена присущей именно данному лицу организацией связей в несмысловой функциональной сфере (4. с. 196). Включение субъективных составляющих увеличивает долю вероятного, и в характеристиках почерка присущи категории изменчивости и вариационности.

При этом следует учитывать двойственную природу субъективного. С одной стороны идеальная природа отражения, а с другой субъективное истолкование объективно наблюдаемых признаков. Иными словами субъективная природа самого образа и субъективность наблюдателя. При этом конечно возникают потери признаков, обусловленные как особенностями объекта, субъекта, а так же несовершенством техники. Эта проблема представляется очень серьезной и требует собственного исследования. Однако она выходит за рамки темы.

В юридической практике почерковедческая экспертиза остается традиционным исследованием и успешно используется в качестве доказательства, хотя среди них наибольшее количество вероятных выводов по сравнению с экспертизами по объективным отображениям. В этой связи заслуживает интерес эксперименты по определению воспроизводимости признаков в подписях выполненных с подражание. Подражатель, хотя и имеет желание воспроизвести все элементы подписи-оригинала с наибольшей точностью, но поскольку его движения не составляют автоматизированного акта, воспроизвести весь комплекс общих и частных признаков он не может (5.с.60).

Определенный субъективный момент присутствует в процессе произнесения речи человеком. Не случайно первые попытки идентификации голоса оказались ложными. Но в дальнейшем техника совершенствовалась и теперь имеется апробированная методика экспертного отождествления человека по голосу даже при попытках зажатия носовых отверстий, помещения в рот камешков, имитация пародистов. Индивидуальные особенности речевого тракта сохраняются (6.с. 53).

Письменная речь человека еще более подвержена влиянию субъективного фактора, поскольку представляет сложную систему, состоящую из комплекса неоднородных языковых и интеллектуальных навыков. Автороведческие исследования используют комплекс признаков касающихся стилистики, лексики и грамматики. Кроме того, исследуется идейная направленность документа, сведения фактического характера, упоминание автора о себе. Устойчивость таких признаков относительна и связана с процессами становления и развития личности. Большое влияние оказывает конкретная ситуация создания документа, кому он адресован, по какому поводу, когда и при каких условиях происходило написание, в каком психофизиологическом состоянии находился автор. Добавим к этому и субъективность восприятия самого эксперта. Таким исследованиям мы можем условно дать коэффициент достоверности условно от 0,8 до 0,7, в зависимости от степени выраженности признаков и достаточности исследуемого материала.

По нашему мнению в таких полуидеальных отображениях субъективное явно преобладает над объективным. Наиболее ярко такое превосходство проявляется при графологических исследованиях. Попытки выявления корреляционной зависимости между признаками почерка и возрастными, социально биографическими, соматическими, физиологическими, психологическими и патологическими характеристиками человека давно волнуют криминалистов (7.с. 57). Однако графологических данных явно недостаточно для идентификации, вероятностное (гипотетическое) знание используется лишь в консультативной практике. Эти исследования заслуживают коэффициентов от 0,7 до 0,6, и что очень важно для правового поля уже не могут быть использованы в качестве доказательств.

Велика доля субъективного фактора при использовании гипноза, полиграфа, реконструкции лица по черепу, субъективных портретов. В этих случаях велики потери из-за несовершенства технических устройств. Такого рода отображения не могут использоваться в качестве доказательств, но они участвуют в процессе доказывания как оперативная идентификация, создавая предпосылки для сбора фактических данных. Вероятное знание позволяет перекинуть мостик от не знания к знанию и подключить средства активного поиска даже по не точным приблизительным сведениям, но наталкивающим на достоверную информацию. Коэффициент корреляции таких исследований условно колеблется условно от 0,6 до 0,5.

Другие функциональные навыки человека, такие как походка, осанка, мимика, артикуляция, жестикуляция, манера поведения, бытовые привычки и специальные навыки так же обладают индивидуальностью. По ним можно судить о человеке, о его физическом типе, возрасте, образовании, психическом состоянии, проявлению эмоций и др. Г.А. Самойлов считает, что навыковым действиям присуще автоматизированное, машинальное, в какой-то мере бессознательное их выполнение и обеспечивает непроизвольное отражение свойств человека в материально фиксированных отображениях (8.с. 107). Определенные суждения о лице, совершившем взлом металлического хранилища, например по следу разреза металла определить квалификацию газорезчика, однако это не идентификация, а лишь предположение, пригодное для выдвижения версий. В этом направлении весьма успешно работают различные информационно-поисковые системы, в основу которых заложены данные о способе совершения преступления (mos), например «Сейф», «Антиквариат» и др. Коэффициент корреляции таких исследований так же колеблется условно от 0,6 до 0,5.

Выводы. Таким образом, краткий обзор практики применения полуидеальных следов позволяет констатировать, что не существует каких либо статистически обоснованных количественных критериев для отнесения экспертных исследований к абсолютно истинным. Любое экспертное исследование лишь приближается к достоверному с заданной вероятностью. И эта вероятность имеет закономерную тенденцию к увеличению риска ошибки условно от 0,9 до 0,5 при переходах от простого механического контакта до сложнейших психофизиологических и психических отражений, от объективного к субъективному. В юридической практике полуидеальные следы в ряде случаев используются в качестве доказательств, например почерковедческие исследования. В большинстве же случаев такие следы используются только для выдвижения версий.

Литература.

1. Алмазов Б.Н. Личность в правовом поле. – Екатеринбург: УрГЮА, 2005.

2. Павлов И. П. О возможности слития субъективного с объективным: В сб. Избранные произведения. – М., 1949.

3. Колдин В.Я. Судебная идентификация.- М.: Лекс Эст, 2002.

4. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. Труды ВНИИСЭ. Вып.6. -М.: 1973.

5. Кветкене А., Качинскене А. О воспроизведимости признаков в подписях, выполненных с подражанием «на глаз». В кн: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып 51. – Киев, 2003.

6. Фомушкин А.А. Голос и речь раскрывают криминальные тайны.- Спб, 2003.

7. Зуев-Инсаров Д.М. Почерк и личность (способ определения характера по почерку, графологический метод изучения личности) –М.: изд-во «СТ» 1993.

8. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. – М.: 1968.

Опубликовано: Проблема надежности данных, полученных на основе полуидеальных следов. В кн: Использование психологических знаний в интересах правосудия: Материалы научно-практической конференции (18-19 мая 2006 года). Екатеринбург: УрГЮА, 2006, с 89-93.

Кузнецов П.С.