Словообразовательная омонимия.
Вспомним схему из прошлой лекции. Это так называемая решетка Вейча, которая является по существу треугольником Паскаля. По правому краю отложим суффиксы, по левому – приставки.
R
1 1
2 П1 2 С1
П2 П1С1 С2
П3
3
Немного из истории словообразовательной омонимии. Эту модель впервые предложили для представления словообразовательной системы украинские лингвисты, работающие в институте языковедения им. А.Ф.Потебни национальной академии наук Украины в Киеве, Н.Ф.Клименко, долгое время возглавлявшая отделение структурной и математической лингвистики в этом институте и ее ученица Е.А.Карпиловская. На сегодняшний день они обе доктора филологических наук, а Н.Ф.Клименко и корреспондент национальной академии наук. Но когда это было предложено, они еще этих высоких званий не носили и это нисколько не ухудшает то, что они предложили. Вопрос о словообразовательной омонимии оказалось возможным корректно поставить именно благодаря использованию этой модели представления словообразовательной системы.
Давайте проанализируем эту систему. Возьмем слова, которые имеют 1 корень, 1 приставку, 1 суффикс. Обратите внимание, что получить слово с 1 суффиксом можно одним единственным способом – прибавив этот суффикс. Получить слово, состоящее из 1 корня и 1 приставки можно тоже одним единственным способом – прибавив приставку. Но получить слово, состоящее из 1 приставки, 1 корня и 1 суффикса можно двумя разными способами — прибавив сначала приставку, а потом суффикс или сначала прибавив суффикс, а потом приставку. Здесь уже будет 2 пути, которыми можно прийти в эту точку. И если предположить, что последовательность операций суффиксации, префиксации не безразлична для результата, для итога конечной семантики слова, то тогда получается, что среди слов с 1 приставкой и 1 суффиксом обязательно должны оказаться слова, пришедшие в эту точку разными путями. Такие слова и следует называть словообразовательными омонимами. Они будут состоять из тех же самых приставок и суффиксов, иметь тот же самый корень, но семантика их будет расходиться.
Вспомним еще один источник словообразовательной омонимии. Мы говорили, что словообразование на самом деле является ЛСВ – образованием. У исходного корневого слова может быть много значений. И одно слово с той же самой приставкой и суффиксом может быть образовано от одного значения, а другое слово с той же приставкой и тем же суффиксом может быть образовано от другого значения. В таком случае мы тоже получаем словообразовательную омонимию.
Сколько путей потребуется для того, чтобы образовать слово с 1 приставкой и 2 суффиксами? В точку П1С1 можно прийти 1 путем, сюда можно прийти и 2 путями. Следовательно, в точку ниже можно прийти 3 путями. И вот эти цифры обозначают потенциально возможное количество словообразовательных омонимов, если омонимами считать слова, образованные разными последовательностями префиксации и суффиксации.
Пока существует только одна работа, в которой проведен предварительный анализ такого рода деривационных путей. Это статья Л.Н.Мотыциной, опубликованная в журнале «Филологические записки». Этой статьей разработка данной проблемы начата, но отнюдь не завершена. Поэтому исследование словообразовательной омонимии является одной из интереснейших, увлекательнейших, перспективнейших научных проблем, сулящих ценные теоретические и прикладные результаты.
Ранее уже говорилось, что познать систему языка — это познать, что в нем невозможно. Система языка — это система запретов. В данном случае чрезвычайно интересно выявить эту систему запретов, какими путями слова могут образовываться, какими не могут и какие принципы лежат внутри всего множества реально пройденных деривационных путей, какие принципы осуществляют регулировку словообразовательных маршрутов. Вполне возможно, что эти принципы просты, компактны, изящны и обладают высокой разрешающей способностью, но если они просты и красивы, то тогда они наверняка истинны, потому что все истинное красиво и просто. Такое открытие предстоит сделать.