Тема 10 Принятие и раздел наследства. Легаты и фидеокомиссы (2 часа)

Цель занятия: выявить основания и этапы развития наследственных отношений, значение воли наследника на принятие наследства и способы ее выражения, особенности определения судьбы имущества в случае призвания нескольких наследников, сходство и различия легатов и фидеокомиссов.

Контрольные вопросы:

1. Учитывалась ли воля, согласие наследника на принятие наследства? Какие наследники назвались «обязательными»?

2. Какими способами приобреталось наследство? Какова юридическая судьба наследства до его принятия наследниками?

3. Каковы пределы ответственности наследника по долгам наследодателя?

4. По каким правилам осуществляется раздел наследства? Какие обстоятельства при этом учитываются?

5. Что такое «легат»? Чем фидеикомисс отличается от легата?

Письменные задания и казусы:

1. Сравните правовое положение наследника и отказополучателя (легатария) по следующим критериям: основание приобретения имущества; условия приобретения; объем приобретаемого права; основания прекращения права на имущество. Выводы оформите в виде таблицы.

2. «Два брата, Гай и Тиций, совместно владели иму­ществом: Гай умер без завещания, не оставив после себя наследников по собственному праву, а пережив­ший его Тиций не хотел быть его наследником» (Помпоний, 35 ad Q. Muc. D. 29.2.78).

Обязался ли Тиций к принятию наследства из-за того, что пользовался общими вещами, зная о смер­ти брата?

3. Если лицо во время истребования у него наследства не являлось ни владельцем наследственного имущества, ни обязатель­ным наследником, а спустя некоторое время приобрело что-либо из наследственного имущества, отвечает ли оно по иску об истребовании наследства?

4. В суде ведется дело о разделе наследства и является настолько трудным, что представляется невозможным оп­ределить доли имущества для наследников. Может ли судья, не прибегая к разделу, принять решение, которое удовлет­ворило бы всех наследников?

5. Некто отказал (оставил легат) часть своего наследственного имуще­ства казне (фиску) на сооружение общественных зданий, часть — погребальной коллегии и часть — финансовой кор­порации, к которой принадлежал.

Какая из названных орга­низаций не может быть отказополучателем и почему?

6. Отец назначил единственным наследником эманципированного сына и распорядился, чтобы в случае, если сын не станет наследником, им стал, получив свободу, раб. Сын попросил владение наследственным имуществом по закону, приведя доказательства, что его отец был сумасшедшим, и таким образом получил наследство.

Может ли раб возразить и предъявить требования на наследство?

7. «Публия Мевия, отправляясь в дом (нового) мужа, вручила подруге закрытый сундук, в котором была ее домашняя утварь и предметы домашнего обихода, и сказала ей: "Верни мне его, когда я приеду целой и не­вредимой, но если я умру, отдай его моему сыну от другого мужа». Публия умерла без завещания (Павел, 4 resp. D. 16.3.26 рr.)».

Кому следует вернуть переданные вещи - сыну или мужу?

8. Завещатель - банкир оставил легат (братьям) Мевиям в следующих выражениях: «И все, чем владею в Гадесе, на моей родине». У братьев возникли следующие вопросы:

а) переходит ли по легату также пригородная собственность, которой владел завещатель возле Гадеса? б) отвечают ли отказополучатели по долгам банкира перед его клиентами или клиенты должны адресовать требования наследникам банкира? в) входят ли в состав легата суммы, которые находились в кассе банкира или были впоследствии получены от должников завещателя и внесены в кассу?

Источники 1, 2, 3, 4

Основная литература 1, 3

Дополнительная литература 1, 2, 3, 6, 8, 10, 18