§ 3. Предварительные исследования микрообъектов

лакокрасочных покрытий

Лакокрасочные материалы и покрытия, с точки зрения их предвари-

тельного исследования, имеют своей особенностью несовпадение по

объекту исследования с экспертизой ЛКМ и П. Лакокрасочные материалы,

в своем большинстве, представляют системы, состоящие из растворов

или дисперсий пленкообразующих веществ, пигментов, наполнителей,

стабилизаторов и других ингредиентов в органических растворителях

или воде. В результате протекания физико-химических или физических

процессов, связанных, в первую очередь, с испарением растворителя,

образуется твердое покрытие. Микрообъекты лакокрасочного материа-

ла, имея малые размеры, а следовательно, большую удельную пло-

щадь испарения, по сравнению с макроколичеством ЛКМ, в течение

непродолжительного времени становятся твердыми покрытиями. С этим

связано достаточно редкая встречаемость жидких ЛКМ в виде микро-

объектов. В этом смысле можно говорить только об исследовании ла-

кокрасочных покрытий, но не материалов. Несмотря на развитие по-

рошковых технологий окрашивания поверхностей (с использованием

1 См.: Маланьина Н. И. Указ. соч. С. 76.

155

твердых порошкообразных лакокрасочных материалов), в экспертной

практике эти материалы в виде микрообъектов встречаются крайне

редко, что не изменяет общую ситуацию.

Таким образом, предварительное исследование лакокрасочных по-

крытий отличается от их экспертного исследования уже в самом названии

и ограничено исследованием только объектов, находящихся в твердом

состоянии.

Вопросы предварительного исследования лакокрасочных покрытий,

в том числе и микрообъектов, представлены в специальной литературе

достаточно широко и подробно1. Несмотря на большее число диффе-

ренцирующих признаков по сравнению с другими классами микрообъ-

ектов веществ и материалов, что определяет и большие возможности

при выделении родов, групп или при сравнении микрообъектов ЛКП,

в некоторых случаях цели и задачи предварительного исследования

несколько завышены. Действительно, к особенностям микрообъектов

ЛКП относится формирование и сохранение в их внешних признаках

информации об окрашенном предмете, от которого эта частица отде-

лилась — что это за предмет, каким образом он был окрашен, сколько

раз перекрашивался, в каких условиях окрашивался и эксплуатировал-

ся, каков механизм отделения микрообъекта от окрашенного предмета

и т. д2., но определить, например, род, марку объекта, от которого эта

частица отделилась, представляется весьма сомнительным. Опреде-

ление ориентировочного времени эксплуатации транспортного средст-

ва, равно как и большинство других ретрологических задач, выглядит

также маловыполнимым. Не могут быть использованы и некоторые из

предлагаемых методов анализа микрочастиц ЛКП — исследование

пигментной части методом химического анализа, отношение к действию

растворителей, озоление и некоторые другие.

Также как для всех остальных микрообъектов, предварительные ис-

следования частиц ЛКП, за редким исключением, могут проводиться

только неразрушающими методами — оптической микроскопией с вы-

явлением морфологических признаков внешнего строения. Эти призна-

ки определяются компонентным составом лакокрасочного материала

1 См.: Митричев В. С, Хрусталев В. Н. Криминалистическое исследование лакокра-

сочных материалов, покрытий и окрашенных предметов: учеб.-методич. пособие для об-

разовательных учреждений МВД России. Саратов, 1990; Беляев А. В., Кимстач Т. В.,

Орлова О. С. и др. Криминалистическая экспертиза современных автомобильных лако-

красочных покрытий: метод, рекомендации. М., 1998; Назначение и производство судеб-

ных экспертиз: пособие для следователей, судей и экспертов. М., 1988; Моисеева Т. Ф.

Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: курс лекций.

М., 2005.

2 См.: Митричев В. С, Хрусталев В. Н. Основы криминалистического исследования

веществ, материалов и изделий из них: учеб. пособие. СПб., 2003. С. 161.

156

(наличием и дисперсностью пигментов), формируются при его нанесе-

нии, эксплуатации и разрушении.

Традиционно предварительные исследования микрообъектов ЛКП

разделяют на исследование отдельных частиц ЛКП или их наслоений

на элементах вещной обстановки места происшествия и сравнительное

исследование частиц ЛКП и ЛКП проверяемого объекта.

Исследование морфологических признаков ЛКП проводится в поле

зрения оптического микроскопа в различных режимах освещения (в от-

раженном полихроматическом или монохроматическом свете, ультра-

фиолетовом свете при возбуждении люминесценции). При этом отме-

чаются следующие характерные признаки: цвет, количество слоев и

последовательность их чередования, толщина каждого слоя, состояние

поверхности, взаимное проникновение слоев, различные дефекты тех-

нологического характера, наличие включений, загрязнений и др.1

Морфологические признаки, обнаруживаемые в результате прове-

дения микроскопических исследований, могут служить дифференци-

рующими родовыми признаками, так как количество и толщина слоев,

их цвет и последовательность нанесения характеризуют лакокрасочный

объект по целевому назначению, а наличие посторонних включений

может служить индивидуализирующим признаком, указывая на особен-

ности эксплуатации, хранения, нанесения. Эти тезисы можно отнести

к самым общим положениям предварительных исследований микро-

объектов ЛКП.

Первая задача любого предварительного исследования микрообъ-

ектов связана с определением его класса, в данном случае, определе-

ние относимости микрообъекта к фрагментам ЛКП. Этот вопрос реша-

ется по характерным для ЛКП признакам:

— форме микрообъекта, которая в зависимости от механизма обра-

зования весьма специфична — например, сколы представляют собой

неправильный многоугольник с признаками излома, а не отрыва;

— фактуре поверхности — наличию блеска одной стороны и мато-

вой поверхности другой;

— зернистому строению внутренних слоев;

— механическим свойствам материала: твердости, эластичности,

хрупкости, которые определяются в поле зрения микроскопа при помо-

щи механического воздействия на частицу препаровальной иглой2.

1 См.: Быков Б. С, Торяник В. В. Применение рентгеновских методов анализа в экс-

пертизе лакокрасочных материалов и покрытий. М., 1978. С. 29.

2 См.: Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий / под

ред. к. х. н. В. Г. Савенко: учеб. пособие. М., 1993. С. 177.

157

Классификационные задачи представлены в рамках предваритель-

ных исследований ЛКП отнесением микрообъектов к тому или иному

классу в соответствии с общепринятой классификацией.

В следственной и экспертной практике микрообъекты лакокрасочных

покрытий чаще всего встречаются двух видов — строительные ЛКП и

ЛКП транспортных средств. Отличительные морфологические признаки

строительных ЛКП по сравнению с покрытиями транспортных средств:

— пустоты и трещины на поверхности и во внутренних слоях (при

исследовании микрообъектов эти признаки могут не проявиться из-за

малой представительности объекта по отношению к их удельной кон-

центрации);

— варьирование слоев по толщине может служить признаком строи-

тельного ЛКП, но проявляется этот признак не всегда по той же причине;

— наличие на внутренней поверхности частиц ЛКП соответствующих

материалов подложки — древесина, бетон, известка и т. д.;

— четкое воспроизведение текстуры окрашенной поверхности бето-

на, древесины, кирпича и др.;

— меньшая твердость и более высокая эластичность покрытия.

Отсутствие блеска поверхности внешнего слоя, признак, который

выделяется как дифференцирующий строительные и автомобильные

ЛКМ, не может служить таковым, так как, с одной стороны, и автомо-

бильная грунтовка, и шпатлевка имеют матовую поверхность, а с дру-

гой — эмали для строительных работ могут формировать блестящую

поверхность. Остальные же признаки из приведенного перечня в пол-

ной мере относятся к классификационным на уровне выделения строи-

тельных и автомобильных покрытий.

Для стадии предварительного исследования микрообъектов ЛКП ав-

томобилей обычно в качестве диагностической задачи предлагается

установление способа нанесения ЛКМ (заводской, кустарный, в услови-

ях авторемонтной мастерской), факта подкраски и перекраски, ориен-

тировочном времени эксплуатации. При этом утверждается, что «в пер-

вые 2-3 года эксплуатации владельцы автомобилей осуществляют его

подкраску, а в дальнейшем (в среднем через 5-6 лет) проводят крупно-

габаритный ремонт, заключающийся в полной перекраске кузова» . Та-

кое утверждение кажется не совсем обоснованным — ремонту, связан-

ному с подкраской или перекраской в указанный период времени,

подвергаются только автомобили, получившие механические повреж-

дения. В общем парке 5-6-летних автомобилей они составляют не

большинство, а лишь некоторый процент, и определяют не закономер-

1 Митричев В. С, Хрусталев В. Н. Криминалистическое исследование лакокрасочных

материалов, покрытий и окрашенных предметов: учеб.-метод. пособие для образова-

тельных учреждений МВД России. Саратов, 1999. С. 22.

158

ность, а случайность. Делать вывод о сроке эксплуатации при установ-

лении факта перекраски или подкраски, таким образом, некорректно.

Для установления кустарного способа окраски автомобиля или его

окраски в условиях авторемонтной мастерской традиционно выделяет-

ся совокупность признаков ЛКП, отличающих их от заводского покры-

тия. Формирование этих признаков происходит в результате нарушения

технологии нанесения ЛКМ, что проявляется в нерегламентированном

числе слоев ЛКП, различных дефектах поверхности и объема материа-

ла — взбугриваний, пор, пузырей, кратеров, морщин, потеков, неодно-

родностей по тону, полосности и др.

Действительно, многие из этих признаков характеризуют кустарный

способ окраски, и микрообъекты с ними встречаются в экспертной прак-

тике. Однако сегодняшний технологический уровень авторемонтного

сервиса, в котором используется современное оборудование, стан-

дартные материалы, смешение эмалей производится с использованием

ультразвуковых установок, выдерживаются температурные и времен-

ные режимы, дает возможность практически полностью воспроизводить

заводскую технологию. Все это делает решение традиционной задачи

предварительного исследования ЛКП по установлению способа нане-

сения материалов при выявлении морфологии покрытия во многих слу-

чаях не решаемой. Кроме того, микрообъекты не могут считаться пред-

ставительными с точки зрения сохранения в них всех признаков

макрообъекта. Так например, в ЛКП, выполненным кустарным способом

нанесения, могут присутствовать перечисленные признаки (рис. 18 а),

но микрообъект может быть отделен от нее в месте, где они не выра-

жены (рис. 18 б).

Вместе с тем лакокрасочные покрытия автомобилей, полученные и в

заводских условиях, могут иметь дефекты поверхности и объема, кото-

рые, при их проявлении в микрообъекте, служат решению исследова-

тельских задач. Эти признаки формируются как на стадии получения

покрытия, так и в процессе эксплуатации автомобиля. На рисунках

19 а—к представлены наиболее выраженные из них: неровность слоев

по толщине (рис. 19 а), следы волосяных трещин (рис. 19 6), взбугривания

(рис. 19 в), следы перепыла (рис. 19 г), морщины (рис. 19 д), следы

вспучивания (рис. 19 е); включения инородных ЛКМ (рис. 19 ж), пузыри

(рис. 19 и); неровные, извилистые границы между слоями (рис. 19 з);

неровная поверхность слоя эмали (рис. 19 к).

Выявление в микрообъекте перечисленных и других признаков, от-

носящихся к различного рода дефектам, служит решению двух основ-

ных задач при проведении предварительного исследования.

159

Рис. 18. Шлифы частиц кустарного ЛКП автомобиля, отделенные на расстоянии

2 мм друг от друга: а — ярко выраженная неровность нижнего слоя;

160

б— отсутствие неровностей слоев

161

Рис. 19. Признаки дефектов ЛКМ автомобиля (рисунки без индексов

относятся к признакам, отобразившимся в объеме материала, рисунки

с подстрочными индексами — к поверхности ЛКП):

а - неровность слоев по толщине; 6— следы волосяных трещин;

в — взбугривание; г — следы перепыла; д — морщины на поверхности;

е — следы вспучивания; ж— включения инородны ЛКМ; з— пузырение;

и — неровные, извилистые границы между слоями;

к— неровная поверхность слоя эмали

162

. Во-первых, это изъятие образцов для сравнительного исследова-

ния. Уже отмечалось, что дефекты распределены по материалу нерав-

номерно (рис. 18) и их наличие в микрообъекте является основанием

для выбора места изъятия образцов — образцы должны отбираться не

только вблизи места скола, но и на участках, где на поверхности име-

ются выявленные дефекты (рис. 19 б-i—к^.

В контексте этого нельзя согласиться с предлагаемой последова-

тельностью исследования, обозначенной авторами учебного пособия

«Основы криминалистического исследования материалов, веществ и

изделий из них» как общеметодическое правило — «исследованием

сначала выделяются группоспецифические и индивидуализирующие

особенности ЛКП окрашенного предмета, и лишь затем прослеживает-

ся наличие (отсутствие) этих особенностей в микрочастицах ЛКП» 1.

Во-вторых, являясь признаками, носящими случайный характер,

особенности морфологии (дефекты) традиционно служат целям реше-

ния промежуточных идентификационных задач, связанных с проведе-

нием сравнительного исследования (проведение идентификации, даже

при выявлении комплекса морфологических признаков, выходит за

рамки предварительного исследования). Как правило, это предвари-

тельное исследование окрашенного предмета и частиц ЛКП, предполо-

жительно отделившихся от него. Причем речь идет именно об окра-

шенном предмете, а не только его лакокрасочном покрытии, так как

наряду с материаловедческим возможно проведение и трасологическо-

го исследования по следам рельефа поверхности предмета, отобра-

зившимся на внутренней поверхности микрообъекта.

Одним из методов, использующимся на стадии предварительного

исследования ЛКП, является люминесцентная микроскопия. С ее по-

мощью возможно выявление невидимых при обычном освещении мик-

ровключений в слоях шпатлевки, грунтовки и эмали. Их наличие и ха-

рактер распределения позволяют дифференцировать сравниваемые

объекты на совпадающие и отличающиеся по этому признаку (см. гл. 6

рис. 25).

Для предварительного исследования микрообъектов ЛКП характер-

но решение ситуационных диагностических задач. Обнаружение на ис-

следуемом объекте микрообъектов ЛКП влечет за собой необходи-

мость решения вопроса о механизме формирования следов на

объекте-носителе, которое основывается на результатах исследования

характера расположения наслоений ЛКП на поверхности или в объеме

объекта. В зависимости от агрегатного состояния поверхности следо-

образующего объекта (окрашенный предмет с отвердевшим покрыти-

1 Митричев В. С, Хрусталев В. Н. Основы криминалистического исследования мате-

риалов, веществ и изделий из них: учеб. пособие. СПб., 2003. С. 173.

163

ем, частично отвердевшим ЛКМ) или попадание на объект-носитель

самого ЛКМ в виде брызг, капель и т. п., характера контакта (угол

встречи, состояние поверхности, динамика контакта и т.д.) микрообъек-

ты ЛКП имеют различный внешний вид, по которому легко устанавли-

вается механизм их образования1.

Особое внимание при формировании выводов по предварительному

исследованию ЛКП следует уделять анализу выявленных отличий

морфологии сравниваемых объектов. Существенность (несуществен-

99

ность) отличий оценивается, прежде всего, с учетом однородности

свойств ЛКП окрашенного объекта (объекта сравнения). Следует отме-

тить, что различие между сравниваемыми объектами по толщине и

числу слоев, наличию или отсутствию тех или иных признаков, само по

себе не может являться убедительным основанием для вывода о раз-

ной родовой или групповой принадлежности. Все признаки не только

кустарного ЛКП, но и стандартного покрытия могут значительно варьи-

роваться даже в пределах небольшого участка. Кроме того, установле-

но, что в некоторых точках выступающих деталей легкового автомобиля

(например, ребер жесткости) средний слой стандартного покрытия мо-

жет вообще отсутствовать, причем, по мере удаления от выступа он

появляется и его толщина постепенно нарастает. Поэтому в ходе ис-

следования, по возможности, должна быть проверена устойчивость вы-

явленных различий по поверхности исследуемого предмета2.