Глава 1
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МИКРООБЪЕКТОВ
В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
«Всякая вещь есть форма проявления беспре-
дельного разнообразия. Вещи бывают великими и
малыми не токмо по воле судьбы и обстоятельств,
но также по понятиям каждого».
Козьма Прутков
Для процесса расследования преступлений весьма актуальна осо-
бенность информации, связанная с ее принадлежностью к материаль-
ным объектам и процессам. Все объекты непрерывно взаимодействуют
др^г с другом путем перемещения тел, сопровождающейся непрерыв-
ным изменением их состояния, вызванного энергетическим обменом
между частицами. В результате этого взаимодействия происходит не-
прерывное изменение свойств как самих тел, так и окружающих их по-
лей1. Для процесса совершения преступления это выражается в отра-
жении результата события в среде — образуется следовая картина
преступления.
Весь окружающий нас материальный мир, вся природа образует
систему, состоящую из совокупности связей тел, этот мир образующих.
Любое материальное тело, в свою очередь, обладает комплексом фи-
зических свойств. Соответственно, связи между телами выражаются,
в первую очередь, в их физическом контакте, или во взаимодействии
друг с другом. Ни одно из взаимодействий не проходит бесследно —
контактирующие объекты претерпевают определенные изменения, за-
ключающиеся в образовании на них материальных следов. Причем
этот процесс представляется как взаимообмен следами.
Образование новых связей между материальными объектами, но-
вые контакты — есть единичное событие. То есть, всякое событие свя-
зано с изменением в обстановке (окружающей среде). Связь изменений
с событием существует постоянно и объективно. Для того чтобы узнать
о событии, необходимо выделить связанные с ним изменения, которые,
1 См.: Ишин А. М. Информационные аспекты раскрытия и расследования преступле-
ний в современных условиях и их реализация в трудах профессора Р. С. Белкина // Роль
и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики: матер.
Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина). М., 2002. С. 161 (161-168).
5
в частности, представлены материальными следами. Это составляет
следовую картину любого явления1.
Самое общее понятие следа дано в толковых словарях русского
языка и трактуется в нескольких значениях:
1. Отпечаток, оттиск ноги или лапы на какой-либо поверхности.
2. Результат, последствия чьей-либо деятельности, какого-либо со-
бытия.
3. Царапина, шрам, какая-либо отметина, оставшаяся после чего-
либо, свидетельствующая о чем-либо.
4. Уцелевшая, незначительная часть чего-либо, небольшой, незна-
чительный остаток, уцелевший оттого, что было2.
В каждой отдельно выделенной науке имеется свое узкоспециали-
зированное определение следа, так как каждая наука изучает не все
следы, а только те, которые относятся к ее предмету. Так, например,
в геологии понятие следа связано с информацией о наличии в районе
поиска определенных полезных ископаемых, в истории — с информа-
цией о каком-либо историческом событии, в химии — о тех или иных
концентрационных примесях.
Специфические задачи, стоящие перед криминалистикой, логичным
образом интерпретировали и понятие следа, вложив в его смысловую
нагрузку особенности, связанные с механизмом совершения преступ-
ления, его раскрытия и расследования. Но в рамках криминалистики
сам след — понятие достаточно широкое, абстрактное и неинформатив-
ное без соответствующих комментариев, указывающих на его принадлеж-
ность к определенной классификационной системе. Говоря о следах, все-
гда необходимо уточнение его природы, механизма образования,
субстанциональных особенностей, других видообразующих признаков.
Уже при зарождении основ криминалистики, а в последствиии и су-
дебной экспертизы понятию следа отводилось первостепенное значе-
ние, ведь именно по следам, по тем изменениям в материальной об-
становке, которые произошли при подготовке к преступлению, в момент
его совершения и в результате сокрытия, возможно восстановить про-
шлое, а значит реконструировать событие — раскрыть и расследовать
преступление.
Одно из первых определений материального следа в отечественной
криминалистике предложил И. Н. Якимов. Он писал: «Следом называ-
ется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить о его
' См.: Корюкин В. И. Вероятность и информация // Вопросы философии. М., 1965.
№ 8. С. 42-43.
2 См.: Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и
доп. M., 1981-1984. Т. 4. С. 132-133; Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь рус-
ского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994. С. 717-718.
6
форме или его назначении»1. Сегодня эти представления существенно
расширились, и сформировалось достаточно много классификационных
систем, начиная от первичного разделения следов на материальные и
идеальные, самого общего деления материальных следов на матери-
ально-фиксированные отображения, следы-предметы, следы-вещества
и т. д. и заканчивая достаточно подробной их классификацией в рам-
ках единой системы.
В криминалистике среди следов всегда особое место занимали раз-
личные материальные мелкие тела (объекты) в виде пыли и почвенных
соединений, различных волокон (волос), частиц человеческого, живот-
ного и растительного происхождения, капель краски, опилок, сколов
лакокрасочного покрытия, всевозможных загрязнений, частиц пыльцы и
растений, а также различного рода веществ3. Если эти материальные
объекты — мелкие тела (микрообъекты) — имеют связь с событием
преступления, т. е. были образованы в результате подготовки к престу-
плению, его совершении или сокрытии результатов и содержат опреде-
ленную информацию об этом, то они в полной степени относятся к сле-
дам в их криминалистическом понимании. И здесь нельзя согласиться
с мнением Ю. П. Белых, который считает микрообъекты частным слу-
чаем следов4, умаляя этим их значимость.
Сами эти объекты, их связь с интересующими событиями и их зна-
чение для объяснения тех или иных эпизодов события или события
в целом давно известны человечеству. Достаточно вспомнить художе-
ственные произведения о следопытах, литературу детективного жанра,
чтобы понять — это далеко не новый вид объектов, включенных в сфе-
ру интересов криминалистики только после ее становления как науки.
Еще в конце XIX столетия Г. Гросс в своем учебном пособии для
следователей на практических примерах показал возможности исполь-
зования микрообъектов в уголовном судопроизводстве. В этой работе
помимо судебной медицины, исследования ядов, огнестрельного ору-
жия и крови, имелся целый ряд глав, которых ранее нельзя было встре-
тить ни в одной из специальных книг того периода. Вот некоторые из
них: «Привлечение специалиста по микроскопическому исследованию»,
«Привлечение химика», «Привлечение физика», «Привлечение спе-
1 См.: Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935. С. 43-46; Он же. Криминалистика. Уголовная
тактика. М., 1929. С. 12-17; Он же. Криминалистика. М., 1929. С. 3-16.
2 См.: Александров А. И., Неробеев А. А., Петухов В. Г., Шайтанов А. В. Следы пре-
ступления и их криминалистическое исследование: учеб. пособие. Серия «Криминалисти-
ка в борьбе с преступностью» / под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000. С. 4-5.
3 См.: Капитонов В. Е, Кузьмин Н. М., Одиночкина Т. Ф. и др. Работа с микрообъектами
на месте происшествия. М., 1978. С. 6-15; Зуев Е И., Капитонов В. Е, Меженцев Г. Н.,
Герасимов А. М. Трасологическое исследование микрочастиц. М., 1979. С. 6-20.
4 См.: Белых Ю. П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании ко-
рыстно-насильственнх преступлений: дис. ...канд. юрид. наук. М., 1998. С. 15.
7
циалистов по минералогии, зоологии и ботанике», «Исследование во-
лос, пыли, грязи на обуви и пятен на одежде». Главу о привлечении
специалиста в области микроскопического исследования Г. Гросс начи-
нал словами: «Как ни совершенна сегодня конструкция микроскопа, как
ни велики успехи науки, достигнутые с помощью этого удивительного
прибора, искусство специалиста по микроскопическим исследованиям
очень редко используется следователем. Исследование крови, уста-
новление пятен спермы и сравнение волос — это почти все задачи,
разрешение которых сегодня поручается специалистам по микроскопи-
ческому исРледованию. Другие задачи решаются ими в исключитель-
ных случая.*, несмотря на множество дел, в которых микроскопические
исследования могли бы дать следователю важнейшие улики и внести
ясность в расследовании некоторых нераскрытых преступлений» 1.
По мере развития криминалистики и института судебной экспертизы
совершенствовались методы анализа, менялись представления об ис-
следовательских возможностях, расширялся круг объектов, но до конца