Периоды

Итак, какие же периоды в истории русской литературы мы выделяем? Об одном, самом большом делении мы уже говорили - это литература средневекового (древнерусская) и литература нового времени. Это деление опирается не только на смену исторических эпох, но и на смену двух эстетических систем, здесь перед нами настоящая литературная революция. Древнерусская литература охватывает период с X по XVII вв., внутри нее есть свои градации, свои периоды. Но в целом литературный процесс в это время носит замедленный характер, что объясняется общими, типологическими чертами средневековых литератур. Нетрудно заметить, что по сравнению с большинством европейских стран средневековый период в истории русской литературы является очень длительным. О причинах такой «консервации» средневековья в истории и культуре России очень точно писал Пушкин. Он не только отметил, что татаро-монгольское нашествие положило конец стремительному развитию древнерусского государства, сделав нас «совершенно чуждыми христианскому миру», но и увидел в этом «великое предназначенье» России: «нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всех помех». В результате в отличие от большинства европейских стран Россия не знала эпохи Возрождения - а ведь именно с эпохой Возрождения в Европе формируется литература нового времени.

Начало русской литературы нового времени традиционно относят к XVIII в. (или к рубежу XVII-XVIII вв.), а XVIII в. открылся петровскими преобразованиями и решительным разрывом с культурными традициями старой Руси. Конечно, определенная преемственность в историческом, культурном и литературном развитии сохранялась, да и сам этот переход к литературе нового времени был подготовлен в недрах поздней средневековой культуры. Но так или иначе, а XVIII в. положил начало формированию принципиально новой, светской культурной традиции, и современная культура является непосредственной наследницей петровских реформ. XVIII в. в истории русской литературы долго считался ученическим, несамостоятельным по сравнению с западноевропейской культурой нового времени.

Действительно, история русской литературы XVIII в., особенно ее начального периода, дает основания для подобного вывода, да и литературная традиция в России XVIII в. не смогла создать такой же законченной, совершенной в своем роде эстетической системы, как предыдущая литературная традиция Древней Руси. И тем не менее XVIII в. - это век обретения русской литературой ее национальной самобытности, и не будь его - не было бы и блестящего расцвета русской классики XIX в. Литература XVIII в. училась у западноевропейской и догоняла ее стремительно; спресованность, ускоренность историко-литературного процесса того времени, несомненно, вызвана тем, что русская литература за один век стремилась наверстать то, что Европа прошла за 3-4 столетия. Недаром большинство исследователей утверждают, что в литературе XVIII в. (особенно ее раннего периода) и причудливо совместились элементы Ренессанса и барокко, рационализма и просветительства» Традиции русского просветительства и отчасти классицизма органически вошли в русскую классику XIX в. XIX в. являет нам полный расцвет русской литературы - стремительный, насыщенный в своем развитии и кратковременный. В XIX в. русская литература приобретает мировое значение, и решающая роль здесь принадлежит, разумеется, А.С. Пушкину, потому что именно Пушкин в своем творчестве преодолел резкое отставание русской литературы от ведущих европейских литератур и вывел ее вперед.

Сравнительно недавно на страницах нашей печати была объявлена настоящая война русской классике: ее обвиняли во всех исторических несчастьях, которые Россия испытала в XX в. Основная мысль подобных публикаций заключалась в том, что критицизм, оппозиционность, обличительный пафос русской литературы привели к разрушению России, к революции. Мысль эта была не нова: задолго до современных критиков ее высказывали и В.В. Розанов, и И.А. Бунин (в дневнике «Окаянные дни»). Однако тут стоит задаться вопросом: чья эта вина - русской литературы или ее истолкователей? Ведь проблематика русской классики отнюдь не исчерпывается социально-политической, злободневной сферой; наоборот, в центре внимания великих писателей XIX в. всегда находились «вечные» вопросы, и именно с точки зрения «вечности» рассматривали они «проклятые вопросы» современности - «что делать?» и «кто виноват?». Однако в этих обвинениях есть своя доля правды. Заключается она прежде всего в том, что именно литература в русском общественном сознании XIX - XX вв. заняла совершенно исключительное место. Она подменяла собой и политику, и философию, и социологию, и мораль, и религию. Такого явления не наблюдалось ни в одной из европейских стран, и в этом заключалась как сила, так и слабость (точнее сказать - уязвимость) русской литературы.

Кризис русской культуры не рубеже XIX - XX вв. во многом был связан с кризисом универсального статуса русской литературы ее классической эпохи. Именно на это время приходится расцвет творчества А.П. Чехова - художника, решительно отказавшегося решать поставленные в произведениях вопросы; художника, которого в свое время близорукая критика упрекала в безыдейности. Чехова, как и Пушкина, невозможно истолковать в духе какой бы то ни было идеологии, он прежде всего художник, в его творчестве литература выступает в своей основной - эстетической - функции, отказываясь от претензии на преображение жизни по законам искусства или его средствами.

Чехов завершает традицию золотого века русской классики и в то же время является предтечей нового, «серебряного века», предложившего иную модель взаимодействия художника и общества. Русская литература рубежа веков (XIX -XX) выдвинула идею свободного искусства и автономии художника, однако литература послеоктябрьского периода вновь возродила гипертрофированное значение отечественной словесности в общественном сознании страны. Октябрь 1917 г. с его идеологическим и политическим диктатом прервал естественное течение литературного процесса, создал такую ситуацию, когда внелитературные факторы (диктат государства, принцип партийности) стали оказывать решительное влияние на развитие русской литературы. Как следствие этого, русская литература оказалась расколотой на литературу метрополии и литературу эмиграции, да и сама отечественная словесность не оказалась внутренне цельной почти сразу же после Октябрьской литературы внутри нее возникло оппозиционное течение.

Наконец, необходимо сказать несколько слов о современной литературе, литературе текущего времени. Возможно, что будущий историк литературы этот период выделит в самостоятельный этап (конец XX - начало XXI вв.) (подобно тому, как мы сейчас выделяем в самостоятельный этап русскую литературу конца XIX - начала XX в. - до Октября 1917 г.). Тогда начальная граница этого возможного, гипотетического будущего периода будет проходить через 1987 г. К этому времени явственно обозначился кризис в литературном движении 1980-х гг., к этому времени относится публикация так называемой «возвращенной литературы», по разным идеологическим причинам не напечатанной в свое время, время непосредственного ее создания - и таким образом изъятой из литературного процесса 1918-1970-х гг. Сам вопрос о том, как нужно рассматривать «возвращенную литературу» - в контексте своего времени или же как факт современного нам литературного процесса - вопрос дискуссионный.

Как и на рубеже веков (XIX-XX), так и сейчас в современной критике встречаются утверждения о гибели русской литературы, о ее вырождении. Негативных примеров достаточно, тут и расцвет так называемой «другой прозы» (откровенно натуралистической), и сомнительные эксперименты постмодернистов, и невиданное засилье массовой литературы. Очевидно, что литература, освободившись от идеологических пут, подлинной творческой свободы (в пушкинском смысле) еще не обрела. Но она обрела - а может быть, и потеряла - нечто другое. Литература перестала быть средоточием общественной жизни страны, она перестала подменять собой философию и религию, мораль и политику. Из всех многочисленных функций литературы на первый план выдвинулась функция собственно художественная и развлекательная. Писатель-пророк в наше время - явление довольно архаическое. Он либо обнаруживает свою художественную несостоятельность (например, роман В. Белова «Все впереди»), либо становится чистым публицистом (В. Распутин, А. Солженицын) - однако влияние подобной публицистики в современном обществе не сравнить с тем мощным влиянием, которое оказывала на умы современников публицистика Герцена и Толстого.

Итак, подведем итоги данного вопроса. Литературный процесс в России мы будем рассматривать в тесной связи с ее историческим и социальным развитием, в то же время учитывая относительную независимость литературы как искусства слова от общественных факторов. В истории русской литературы мы выделяем два больших периода - периоды древнерусской литературы (X - XVII вв.) и новой литературы (XVIII - XX вв.). Литература нового времени подразделяется на литературу XVIII в. (время формирования национального своеобразия отечественной словесности); литературу XIX в. (расцвет русской классики, приобретающий мировое значение); литературу рубежа XIX - XX вв. (до Октября 1917 г.) и литературу XX в. послеоктябрьского периода, с 1917 г. до наших дней.