Глава XV

Логика tf Англии & XIX

Господствующим направлением английской логики в XIX в. был всеиндуктивизм, главными представителями которого были Джон Гершель, Вильям Юэль и Джон Стюарт Милль.

Джон Гершель (1792—1871) был астрономом, автором со­чинения «Философия естествознания» (1830 г., русский перевод был сделан в 1868 г.), в котором, в частности, рассматриваются методы научного исследования.

Выступая сторонником индуктивного направления, Гершель признает задачей наук установление причинных связей, для чего он предлагает ряд правил, считая необходимым руководство­ваться следующими положениями: признавать 1) неизменя­емость связи причины и следствия, 2) неизменяемость отсутст­вия следствия при отсутствии причины, 3) возрастание или уменьшение следствия с возрастанием или уменьшением истин­ности причины, 4) пропорциональность следствия причине во всех случаях его прямого, беспрепятственного действия, 5) унич­тожение следствия с уничтожением причины.

Гершель по своим философским взглядам был материали­стом и приверженцем одностороннего эмпиризма, причем, одна­ко, он подчеркивал роль гипотез в научном исследовании.

Вильям Юэль (1794—1866) был автором сочинений «Исто­рия индуктивных наук с древнейших времен» (1840 г.) и «Обновленный Новый Органон».

471

Юэль изучает, какими приемами наука в своем историче­ском развитии обогащалась новыми достижениями. Критикуя Франциска Бэкона, он считает задачей научного исследования не накопление фактов, а образование общих законов, причем. в отличие от Бэкона он признает большое значение применения гипотез для развития наук. Следуя Канту, Юэль считает эти законы априорными. Таким образом, в его воззрениях имеется непоследовательность: априоризм сочетается с эмпиризмом и всеиндуктивизмом, поэтому философские взгляды Юэля несколь­ко противоречивы.

Джон Стюарт Милль (1806—1873) обсуждает вопросы логи­ки в сочинениях «Система логики силлогистической и индуктив­ной» (1843 г.) и «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона» (1865г.)

В своих философских воззрениях Милль является субъек­тивным идеалистом, агностиком и позитивистом. Его философ­ские взгляды сложились под влиянием Беркли, Юма, его отца Джемса Милля, Бентама, Огюста Конта. Следуя позитивизму О. Конта, Милль считает сущность явлений непознаваемой, но в отличие от Конта, который учил, что наше знание ограничивается познанием, каким образом происходят явления, а причины явлений не доступны для нашего познания, Милль признает за­дачей наук познание причин явлений. Следуя Беркли, Милль придерживался взгляда, что материал не есть объективная ре­альность, а только постоянная возможность ощущений. По Мил-лю, источник всех наших знаний — наблюдения и опыт, а един-* ственный научный метод — индукция. Согласно этому воззре­нию, и собственное тело человека есть лишь постоянная «воз­можность ощущения», оно не есть объективно существующая реальность, а лишь комплекс ощущений, которые всегда сопро­вождают сознание человека. Поскольку при таком мировоззре­нии все, что познает человек, ограничивается его ощущениями и их копиями, все знание, доступное человеку, поскольку оно вы­ходит за пределы ощущений, гипотетично.

Целью написания сочинения Милля «Система логики» было создание «методологии нравственных наук», чему специально посвящена последняя, шестая, книга этого труда. Милль исхо­дил из мысли, что, тогда как в естествознании существуют' об­щепризнанные истины, в вопросах общественной жизни нет единства воззрений, и он наивно полагал, что для того, чтобы добиться единства взглядов в общественных вопросах, следует изучить методы научного исследования в естествознании и пере­нести их в область общественных наук. Он не понимал классо­вой природы социологических взглядов и, несмотря на то, что при его жизни обострилась классовая борьба в Западной Евро­пе, полагал, что можно и должно создать единство общест­венных взглядов всего народа. Логика Милля состоит на служ-

472

бе буржуазного либерализма, видным представителем которого он был и в теории и на практике, будучи депутатом в нижней палате парламента Англии. Конечной целью «Системы логики» Милля является попытка доказать, что законы общественной жизни столь же постоянны, как и законы природы, и он стре­мится доказать незыблемость капиталистического строя.

Таким образом, он выступает апологетом капитализма. В этом заключается первая ошибка «Системы логики», вторая ограниченность ее—-в порочной философской позиции, в субъ­ективном 'идеализме и агностицизме. Милль прямо говорит, что в других местах бесконечного мира возможно не существует тех закономерностей, которые мы наблюдаем на земле.

Несмотря на указанные недостатки «Системы логики» Мил­ля, она пользовалась популярностью в буржуазных кругах и выдержала ряд изданий как в Англии, так и в переводах на другие языки. Что касается английских изданий, то последним при жизни Милля было восьмое, вышедшее в 1872 г.

В -переводе на русский язык «Система логики» Милля выдер­жала два издания (второе в переводе проф. В. И. Ивановского было сделано с десятою английского издания). На формирова­ние логических учений Милля оказали влияние предшествовав­шие ему английские авторы: архиепископ Уэтли, Гершель, Юэль. В своей книге Милль дает следующее определение логи­ки — логика есть наука об операциях человеческого разума при отыскивании истины.

Милль утверждает, что область логики должна быть ограни­чена теорией выводов. Логика есть наука о доказательстве.

По Миллю, логика представляет собой нейтральную почву, на которой могут встретиться и подать друг другу руки после­дователи как Гертли, так и Рида, как Локка, так и- Канта.

Логике нет надобности простирать свой анализ дальше той точки зрения, с которой можно всегда видеть, правильно или не­правильно выполнены умственные действия.

Заслуга Милля заключается в дальнейшем развитии англий­ской логики, в особенности теории индукции. Милль устанавли­вает пять^методов научной индукции: 1) метод единственного сходства, 2) метод единственного различия, 3) соединенный метод сходства и различия, 4) метод отсутствующих изменений, 5) метод остатков.

Разумеется, все эти методы применялись в науке давно, и Милль не был их создателем. Он черпал главным образом из книги Юэля «История индуктивных наук с древнейших времен», беря из нее конкретные примеры применения этих методов. Равным образом и теория этих методов была дана еще до Мил­ля (у Гершеля). Милль лишь более четко сформулировал тео­рию данных методов и иллюстрировал их примерами.

473

Далее он ставит вопрос о тех трудностях, которые возника­ют перед исследователем вследствие множественности причин, производящих то или иное явление. В таких сложных случаях приходится выяснять совокупность тех условий, которые порож­дают изучаемое явление, и отсутствие условий, препятствующих его возникновению. В частности, сложные явления изучаются, по Миллю, методом остатка, при котором вычитаются те свя­зи причин и следствий, которые уже установлены наукой, и оставшаяся часть предшествующих элементов принимается в качестве причины остатка следствий.

Хотя рассматриваемые методы индуктивного исследования применялись в науках задолго до Милля и теория этих методов была развита уже раньше, однако они получили название «мил-левских методов» и под этим названием вошли во многие учебники по логике.

К. Маркс и Чернышевский называли Милля второстепенным мыслителем, но в буржуазных позитивистских кругах он поль­зовался большим авторитетом.

Всеиндуктивизм Милля подвергли критике Карийский и Рутковский. Карийский указывает на непоследовательность в учении Милля об индуктивном методе, ибо тот исходит из прин­ципа единообразия природы и индукция превращается в силло­гистический вывод по первой фигуре, как это было уже у Геге­ля. Карийский отмечает узость понятия индукции у Милля, ко­торый органичивает индукцию нахождением причинных связей, игнорируя многообразие форм индуктивных умозаключений. Наконец, он упрекает Милля за механистический характер его теории, за непонимание творческой активности человеческого мышления.

Рутковский критически относится ко всем методам Милля, утверждая, что все они несостоятельны как методы доказатель­ства, ибо они не применимы к сложным явлениям. Такая низкая оценка индуктивных методов Милля ошибочна. Равным обра­зом ошибочно и делаемое Рутковским сведение методов Милля к разделительным силлогизмам. Ценна лишь даваемая им вслед за Карийским критика всеиндуктивизма Милля.

Относительно закона исключенного третьего Милль утверж­дает, что бывают случаи, когда этот закон не имеет силы. Эту мысль Милля можно пояснить следующим примером из лож­ности суждения «Без бороды в рай не пускают». Не вытекает истинности суждения по закону исключенного третьего, сужде­ние это ложно, так как рая не существует. Но закон исключен­ного третьего всегда имеет силу, когда речь идет об явлениях природы. Милль же поставил своей задачей перенести методы естественных наук в логику общественных наук, но это ему не удалось — подлинное решение вопроса о методологии наук воз­можно только на основе философии диалектического материа­лизма.

474

Во время Милля господствовало дедуктивное направление в логике. Всякое умозаключение считалось дедуктивным. Этой крайности Милль противопоставил другую крайность: всякое умозаключение по своему существу индуктивно. Милль говорит, что индукция есть обобщение на основании наблюдений частно­стей, тогда как дедукция является приложением готового обоб­щения к новым случаям, новым частным фактам.

Милль первоначально логику изучал по учебнику Уэтли, ко­торый в Англии пришел на смену краткого компендиума схола­стической логики Ольдрига. Книга Уэтли вышла в 1827 г. (рус­ский перевод 1873 г).

Уэтли считал, что основа логики дедуктивная, а индукция является полезным к ней дополнением.

Милль взял это понятие индукции Уэтли и развил его даль­ше в своей «Системе логики» Индукцию он сводит лишь к на­хождению причинных связей. По Миллю, существуют аксиомы индукции: 1) единообразие природы, 2) то, что произошло один раз, будет иметь место обязательно и всякий раз, как толь­ко снова создадутся те же самые обстоятельства.

Причинная последовательность постоянна (и в будущем).

Решая вопрос о так называемых методах Милля, проф. Стро-гович совершенно правильно считает их приемами исследова­ния и утверждает, что для установления причин изучаемых яв­лений применяются два основных приема индуктивного иссле­дования: прием сходства и прием разницы. Остальные прие­мы — лишь варианты этих двух.

К числу сторонников английской школы всеиндуктивизма относится и Вильям Минто (1845—1893) —автор труда «Дедук­тивная и индуктивая логика» (1893 г., в русском переводе — 6 изд.—1909 г.).

Минто считает, что основателем учения об индукции был не Ф. Бэкон, а Юэль; Бэкон, по его мнению, отстает даже от Аристо­ теля, так как он не смог провести границы между индуктивным накоплением фактов и причинным их объяснением. Что ка­ сается логики Милля, то Минто пишет, что Милль преследовал цель перенести методы точных наук в те области научного зна­ ния, которые до того времени еще не подвергались научной об­ работке,— в политику, этику, историю, психологию. Он изучал методы астрономии, химии, теории теплоты, света, электричест­ ва, физику. '

У Милля первые пять книг его логики были введением в шестую книгу —в «Логику нравственных наук». Но Милль убе­дился, что нельзя применять к «нравственным наукам» те же методы исследования, какими пользуются точные науки; что же касается проверки результатов исследования, то нравственные на­уки должны пользоваться теми же методами, что и естественные.

475

Минто находит, что методы, формулированные Миллем под именем экспериментальных, действительно с успехом приме­няются в науке и в основе своей совершенно правильны. Цель этих методов — не только установление эмпирических законов, но главным образом проверка предположений относительно при­чинной связи явлений; основной метод Милля — метод разли­чия — и ставит задачей такую проверку

В. Минто к пяти «миллевским методам» прибавляет еще метод объяснения, примененный Ньютоном, и статистический метод постоянства средних.

Метод объяснения, примененный Ньютоном при открытии за­кона всемирного тяготения, называют «ньютоновским мето­дом». Этот метод при изучении сложных явлений имеет четыре ступени: предварительное наблюдение, гипотеза, индукция, про­верка.

В XIX в. в Англии появляются новые учения, которые раз­вивают идеи, подготавливающие появление математической ло­гики.

В качестве предшественников математической логики сле­дует назвать таких авторов, как Бентам, Гамильтон, Буль, Джевонс.