Семінар №4. Сучасна історіографічна дискусія щодо стану української історичної науки

План

1. Визначення характеру сучасної кризи історичної науки (світоглядно-ідейна, системно-етапна, методологічна, інституційна тощо).

2. Загальна характеристика пострадянської української історичної науки у рецепції українських та зарубіжних вчених.

3. Можливі шляхи виходу з кризового стану (світовий дослід посткризового розвитку).

ЛІТЕРАТУРА

1. Білас Л. Криза нашого образу історії. – Львів: Ін-т українознавства ім. І.Крип’якевича, 2002.

2. Білокінь С. Чи маємо ми історичну науку? // Наше минуле. Журнал незалежної історичної думки. – 1993. – Ч.1. – С.4-16.

3. Водотика С. Шляхи оновлення методології української історіографії на сучасному етапі // Четвертий міжнародний конгрес україністів. Одеса. 26-29 серпня 1999 р. Доповіді та повідомлення. Історія. Ч.2. ХХ ст. – Одеса; Київ; Львів. – 1999. – С.39-44.

4. Головко В. Історіографія кризи історичної науки: Український контекст. – К.: Ін-т історії України НАН України, 2003. – 228 с.

5. Гоцуляк В.В. Проблема кризи сучасної історичної науки та шляхи її подолання // Вісник Черкаського ун-ту: Серія історичні науки. – Черкаси, 2001. – Вип.27. – С.11-18.

6. Грабовський С. Хто командує українськими гуманітаріями // Час / Time. – 1997. – 17-23 квітня.

7. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. – 1991. - №2-3. – С.21-36.

8. Дашкевич Я. Дорогами української Кліо: про стан історичної науки в Україні. – К., 1993.

9. Касьянов Г. Сучасний стан української історіографії: методологічні та інституційні аспекти // Генеза. – 2004. - №1 (9). – С.78-92.

10. Касьянов Г. Ще не вмерла українська історіографія // Критика. – 2002. – Ч.4 (квітень). – С.20-22.

11. Колесник І. Українська історіографія з перспективи концептуального синтезу // Четвертий міжнародний конгрес україністів. Одеса. 26-29 серпня 1999 р. Доповіді та повідомлення. Історія. Ч.2. ХХ ст. – Одеса; Київ; Львів. – 1999. – С.27-32.

12. Колесник І. Українська культура та історіографія: історія ментальностей // Укр. іст. журнал. – 2002. - №1. – С.26-37.

13. Кравченко С. Чи має Україна істориків? // Критика. – 2001. – Ч.4 (квітень). – С.18-19.

14. Кульчицький С. Історія і час: Роздуми історика // Укр. іст. журнал. – 1992. - №4.

15. Кун Т. Структура научных революций. – М., 2003.

16. Мицик Ю. Світовий рівень – українській історичній науці // Пам’ять століть. – 1996. - №1. – С.3-5.

17. Портнов А. Історіографії на краях // Критика. – 2006. – Ч.3 (березень). – С. 17-18.

18. Потульницький В.А. Україна і всесвітня історія: Історіософія світової та української історії ХVІІ-ХХ ст. – К., 2002. – С.59.

19. Присяжнюк Ю. Методологічний інструментарій сучасної історичної науки: актуалізація ролі досліджень // Міжнародний Науковий конгрес “Українська історична наука на порозі ХХІ ст.”. Чернівці, 16-18 травня 2000 р. Доповіді та повідомлення. – Чернівці, 2001. – Т.3. – С.387-392.

20. Пріцак О. Що таке історія України // Вісник Міжнародної Асоціації Україністів. – К.,1991. - №1. – С.44-54.

21. Пріцак О. Що таке історія України // Слово і час. - 1991. - №1. - С.53-60.

22. Реєнт О. Криза сучасної історичної науки: джерелознавчий аспект проблеми // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики. – К.,1999. – Ч.3.

23. Реєнт О. Криза сучасної історичної науки: методологічний та джерелознавчий аспекти // Четвертий міжнародний конгрес україністів. Одеса. 26-29 серпня 1999 р. Доповіді та повідомлення. Історія. Ч.2. ХХ ст. – Одеса; Київ; Львів. – 1999. – С.9-22.

24. Реєнт О.П. Сучасна історична наука в Україні: шляхи поступу // Укр. іст. журнал. - 1999. - №3. - С.3-22.

25. Савченко С. Сучасна українська історіографія: спроба характеристики // Сучасність. – 1999. - №11. – С.127-131.

26. Сарбей В. Роздуми з приводу фундаментальної “Історії України” // Київська старовина. – 1995. – №2. – С.2-10.

27. Сахновський Є. Сучасна українська історіографія: реальна криза чи термінологічна плутанина? // Український історик. – 2001. – Ч.1-4. – С.118-134.

28. Сидоренко О. Постколоніалізм і українська історіографія // Генеза. – 1998. - №1-2.

29. Смолій В.А. Українська історична наука на рубежі ХХІ століття: проблема пошуку нових теоретичних та методологічних підходів // Освіта України. – 1997. - №27.

30. Сучасна українська історіографія: проблеми методології та термінології: Матеріали Всеукраїнського науково-методологічного семінару (Київ. 17 червня 2004 р.). – К.: Ін-т історії України НАН України, 2005. – 107 с.

31. Таран Л. Про кризу сучасної української історіографії // Четвертий міжнародний конгрес україністів. Одеса. 26-29 серпня 1999 р. Доповіді та повідомлення. Історія. Ч.2. ХХ ст. – Одеса; Київ; Львів. – 1999. – С.23-27.

32. Таран Л. Українська історична наука вчора і сьогодні // Історія України. – 1998. - №7.

33. Таран Л.В. Провідні тенденції світової історіографії ХХ століття та проблема кризи сучасної української історичної науки // Укр. іст. журнал. – 1998. - №5 – С.30-39; 1999. - №1. – С.85-91.

34. Толочко О. Коли ж приїде ревізор, або страсті св. Грушевського за преп. Кононенком // Старожитності. – 1995. - №1-2. – С.29-31.

35. Толочко Олексій. The Good, the Bad and the Ugly // Критика. – 1998. – Ч.7/8 (липень-серпень).

36. Толочко Олексій. Свої своя не познаша // Критика. – 1998. – Ч.11. (листопад). – С.30-31.

37. Химка Іван. Дві історії України // Критика. – 1998. – Ч.7/8 (липень-серпень).

38. Яковенко Н. До питання про методологію вивчення історії України // Генеза: Філософія. Історія. Політика. – К., 1996. - №1(4). – С.118-123.

39. Яковенко Н. Забобон про забобони // Критика. – 1998. – Ч.11. (листопад). – С.29

40. Яковенко Н. Нариси кризової історіографії // Критика. – 2006. – Ч.1-2 (січень-лютий). – С. 23-27.

41. Яковенко Н. Одна Кліо, дві історії // Критика. – 2002. – Ч.12 (грудень). – С.12-14.