1. История как наука, ее предмет, цель и задачи.

История-рассказ,повествование о каком-либо событии. К истории следует подходить с 2-х сторон как процесс развития природы и общества и как наука об этих процессах. История общества-совокупность конкретных и многообразных действий и поступков как отдельных людей, так и целых коллективов, находящ. в определ. взаимосвязи, составляющих все человечество. Предмет изучения-деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе Содержанием истории как отдельной науки служит исторический процесс. Основа исторической науки-собирание, систематизация о обощение фактов. Отец истории-Геродот. Муза-Клио

История науки — это исследование феномена науки в его истории. Наука, в частности, представляет собой совокупность эмпирических, теоретических и практических знаний о Мире, полученных научным сообществом. Поскольку с одной стороны наука представляет объективное знание, а с другой — процесс его получения и использования людьми, добросовестная историография науки должна принимать во внимание не только историю мысли, но и историю развития общества в целом.

Изучение истории современной науки опирается на множество сохранившихся оригинальных или переизданных текстов. Однако сами слова «наука» и «ученый» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли свое занятие «натуральной философией».

Хотя эмпирические исследования известны еще с античных времен (например, работы Аристотеля и Теофраста), а научный метод был в своих основах разработан в Средние века (например, у Ибн ал-Хайсама, Аль-Бируни или Роджера Бэкона), начало современной науки восходит к Новому времени, периоду, называемому научной революцией, произошедшей в XVI—XVII веках в Западной Европе.

Научный метод считается столь существенным для современной науки, что многие ученые и философы считают работы, сделанные до научной революции, «преднаучными». Поэтому историки науки нередко дают науке более широкое определение, чем принято в наше время, чтобы включать в свои исследования период Античности и Средневековья[1].

2. Во многих археологических трудах советского времени, посвященных изучению этнокультурным процессам в Восточной Европе VІІІ – Х ст.ст., были попытки сопоставить с археологическими культурами летописные племена. В каждой пробе сопоставления просматриваются достаточно четкие этнографические отличия между юго-западной и северо-восточной группами славян, заложенные еще в предыдущие периоды. Это отвечает и их диалектно-языковым особенностям, в чем, кроме археологов, убежденная и большинство лингвистов.

Уже О.Шахматов считал, что после того, как восточные славяне в VІІ – ІХ ст. из днепровско-волынского региона расселились на больших пространствах от Черного моря к озеру Ильменя от Карпат к Дону, их язык расчленился на три большие диалектно-территориальные группы. «Распадение восточнославянских и других племен, их же языка относится к VII и VIII веку; вероятно, к IX в. (как завершение процесса)». «Общерусский язык (имеется в виду восточнославянская –В.Б.) распался на три отдельные говорки еще в доисторическое время в конце VIII или в начале IX ст., и объединение всех племен в одном государстве не могло привести к образованию одного общего народного языка».

Анализируя историческое развитие польского языка, Розвадовский рассматривает его как одного из немногих, что принадлежат к семье славянских языков, которые своим происхождением достигают праславянской эпохи. «Польский язык, то есть сбор диалектов, которые вместе творят польский язык, наследует вместе с другими славянскими языками то, что создали праславяни… Процесс его выделения начался и длился веками, еще во времена общеславянские, когда все более поздние славянские языки существовали как более-менее разные говорки и диалекты…». Эта закономерность касается каждого из славянских языков.

Научно обоснованную позицию относительно зарождения сегодняшних славянских языков в праславянской языковой среде занял С.Смаль-Стоцкий. Он считает, что «…украинский язык являет собой только произведение дальнейшего развития праславянской, когда-то действительно говоренного языка… Переформировки его диалекта (говора) на специальный украинский строй, как все другие славянские языки, являют собой превращение праславянского языка (ее говоров) на их удельный строй. Зафиксированые уже в этих сутках диалекты и оттенки разработали позже одиночные славянские языки.

3. Норманская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы(т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Сам термин “варяги” возник в конце IX — начале X вв. Варяги впервые упоминаются в "Повести временных лет" на ее первых же страницах и они же открывают список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета. Первые исследователи, занимавшиеся разбором повествования Нестора о призвании варягов, все почти в общем признавали его достоверность, видя в варяго-руссах выходцев из Скандинавии (Петреюс и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и т. д.). Но еще в XVIII веке начали появляться и активные противники этой "норманнской теории" (Тредьяковский и Ломоносов).

Впрочем, до шестидесятых годов XIX века школа норманнистов могла считаться безусловно господствующею, так как против нее было высказано лишь немного возражений (Эверс в 1808). За это время наиболее выдающимися представителями норманнизма явились Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако, с 1859 г. оппозиция против норманнизма поднялась с новой, небывалой до того силой.

Норманисты - приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, находят подтверждение этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западно-европейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами.

Норманская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”.

М. В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».

Однако в тот период классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».

И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами”.

Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде» (С.М. Соловьев, 1989; стр. 26).

Итак, можно сказать о том, что норманская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

Однако, вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов и славян, но просто по тому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

Помимо законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Разве славяне на своих ладьях могли бы доплыть до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает Олег – варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

Разумеется, благодаря скандинавам на Руси развивается торговля. В начале Гардарик – просто некоторые поселения на пути скандинавов к Византии, потом варяги начинают торговать с и туземцами, некоторые так и оседают здесь – кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. В последствие славяне и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле. И не только.

Уже Княгиня Ольга понимает, как важно заявить Русь среди других государств, а ее внук – Князь Владимир заканчивает ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в эпоху средневековья.

И хотя норманская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, с приходом скандинавов на Руси появилось:

Кораблестроение;

Обращение с парусом, мореходство;

Навигация по звездам;

Расширение торговых отношений;

Военное дело;

Юриспруденция, законы.

Именно скандинавы поставили Русь на одну ступень развития с другими развитыми государствами.

4. Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т.е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству.

Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю.

Все свободное население Киевской Руси носило название "люди". Отсюда термин, означающий сбор дани, - "полюдье". Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась "смердами". Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах.Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу.

Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг "купу" - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категорий населения - закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм.

Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от "классических" западноевропейских образцов. Они заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.Как уже отмечалось выше, в экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями.

Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходной экономикой. Такие историки подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы характер Киевской державы.

Теперь мы можем определенно сказать, какой политический строй установился на Руси в конце XII века. Строй этот можно назвать областным. Итак, политическая федерация всего восточного славянства заменилась к концу XII века областной политической организацией, по отдельным землям.

Установив этот факт, мы неизбежно должны поставить себе вопрос: стало быть, русская жизнь в смысле государственной организации к концу XII века не сделала никаких успехов по сравнению с IX веком? Такие утверждения и встречаются в исторической литературе. Указывают, что с разрушением Киевского союза возродился тот порядок вещей, который существовал на Руси до его образования, выступило то же деление на земли, которое существовало и раньше, проявилась та же политическая деятельность общин главных городов на Руси и т. д. Но подобные утверждения далеко не выражают истинного положения вещей. Порядок, установившийся в конце XII века, не был простым возвращением к старине.

Начнем прежде всего с деления на земли; выше было указано, что в IX веке вдоль великого водного пути образовался ряд крупных разноплеменных союзов восточного славянства вокруг некоторых торговых городов. Но эта организация тогда была еще в начале своего образования и далеко не охватывала всего восточного славянства, которое в разных местах продолжало еще жить родо-племенным бытом. Дальнейшее развитие областной организации и распространение ее на все восточное славянство совершилось уже при князьях. При князьях определялись окончательно границы прежних земель, состав их населения и возникли новые области. Таким образом, например, при князьях благодаря их завоеваниям расширились пределы Киевской земли, в состав которой вошла область древлян; расширились пределы Чернигово-Северской земли, в состав которой вошли покоренные ими вятичи, создались новые области Муромо-Рязанская и Суздальская, пределы которых очерчены были княжеским оружием. Областная организация, установившаяся в конце XII века, вовсе не была дана в целом в IX веке, а развивалась, совершенствовалась в X, XI и первой половине XII века. Таким образом, и время это не проходило даром в истории государственного развития России. Могучая работа жизни продолжала то же самое дело, которое началось и в IX веке, — формирование крупных местных общественных союзов.

Успехи пошли и дальше. Не успев соединить все области в один политический союз, жизнь соединила их в несколько групп, сообразно новому географическому распределению населения. Самую большую из этих групп образовали земли Суздальская, Новгородская и Муромо-Рязанская. Между этими землями к концу XII века установилось известное единение. Новгородцы со времени Андрея Боголюбского брали себе князей большей частью из руки сильных суздальских князей. Рязанские князья находились уже в полном подчинении у суздальского князя. Всеволод III рассаживал их по волостям по старшинству, судил их в распрях и отряжал на войну. По выражению певца «Слова о полку Игореве», он мог стрелять удалыми сыновьями Глебовыми, как живыми самострелами. Другую группу образовали земли Смоленская, Киевская и Полоцкая. Большая часть великих князей киевских во второй половине XII и начале XIII века, как мы уже видели, выходили из рода, княжившего в Смоленске. Уходя княжить в Киев, они не порывали своих связей со смоленскими родичами, раздавали им пригороды в Киевской земле, действовали заодно в столкновениях с другими князьями и в борьбе с внешними врагами. Что касается полоцких князей, то в начале XIII века они уже находились в формальной зависимости от великого князя смоленского. Поэтому и Мстислав Давидович, великий князь смоленский, в 1229 году заключал договор с Ригой и Готландом от себя и за князей полоцкого и витебского. На юго-западе Руси составилась третья политическая группа из земель Волынской и Галицкой, соединившихся под управлением князей одного рода, и Турово-Пинской, князья которой подчинялись обыкновенно галицко-волынским князьям. Такой политической группировки областей по районам не было в IX веке, и в этом можно видеть новость политической жизни Руси конца XII и начала XIII веков. Эту новость не надо ценить низко. Мы видим, что в этой группировке волостей обозначились те народные ядра, которым с течением времени суждено было превратиться в особые политические тела, в государства Московское — великорусское и Литовское — белорусско-малорусское.

5. Дохристианская религия у Восточных славян называлась язычеством поклонялись многим богам и силам природы. Авсень – бог смены времён года. Перун – бог молнии и грома. Христианство приняли в 998г. Цели принятия христианства:

1. Т.к. языческая религия тормозила развитие зарождающихся феодальных отношений и не способствовала объединению Руси, князь Владимир принял решение объединить все славянские племена при помощи единой религии – христианства. 2. Поставить вровень с развитыми христианскими гос-вами Русь. 3. Укрепить дипломатические и торговые отношения с христианскими странами. ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА: принятие христ-ва способствовало бурному, стремительному развитию страны. Приглашённые из Византии мастера строят храмы, украшают их фресками, мозаикой, иконами. Русские мастера учатся у них. Изменяется сель. хоз-во. Появляется огородничество. Прибывшее из Византии духовенство готовит кадры для церкви и как следствие распространяется знания и грамотность. Организуются школы. Молодых людей посылают на учёбу за рубежи страны. Вводится летописание. Русь начинает чеканить золотую монету. Древняя Русь постепенно становится гос-вом новой, высокой культуры. Укрепляются торговые отношения с христ-ими странами.

иевская Русь имела морскую границу с Византией через Чёрное море. Поэтому нашим предкам приходилось нередко контактировать с богатым южным соседом. На первых порах русские князья нередко воевали с Византией (Олег, Игорь, Святослав). Русы нередко делали набеги на Византию, которой иногда даже приходилось откупаться от них, когда они воевали против нескольких народов. По настоящему греки стали считаться с русами, когда те уничтожили Хазарский Каганат, который был врагом Константинополя.

Русы и греки не только воевали между собой, но и торговали тоже. Византия оказывала культурное и религиозное влияние на Русь, отправляла туда своих миссионеров. В результате чего, когда Русь ещё была языческая её жители принимали православие, например княгиня Ольга. В 988 г. Киевский князь Владимир принял решение сделать Русь полностью православной. Поначалу крещение шло тяжело, много язычников, не желавших принимать христианство, было убито. Но принятие православия имело большое значение для Руси. Русь возвысилась в культурном плане, улучшились отношения с Византией, сами Русы со временем перестали вести себя как разбойники, совершавшие набеги на другие земли, что им в свою очередь разрешали делать их языческие боги.

Византия помогала Руси стать православным государством. Константинополь отправлял своих священников на Русь, назначал митрополита для русской церкви, отправлял туда иконы. Часть жителей Византийской империи переехало жить на Русь. Русские строили храмы по греческому образцу. Наши предки получали от Византии православные иконы. Благодаря чему Русь очень возвысилась в культурном и религиозном отношении. Византийское искусство сыграло в этом плане большую роль.

После захвата османами Константинополя в 1453 г. пала Византия. Часть произведений византийского искусства было вывезено в Московию. Весьма символичной стала женитьба московского великого князя Ивана III на греческой принцессе Софье Палеолог - дочери последнего императора Восточной Римской империи. Много греков перебралось жить на Русь. В связи с чем правоприемницей Византии, как главы православной веры стала Россия. И по сей день наша страна исполняет эту функцию. Нередко русские цари вступали в войну с турками для освобождения Царьграда. К сожалению у них это не получилось, но они смогли избавить от османского ига православные страны, которые когда-то входили в состав Византийской империи, такие как Греция, Сербия, Болгария, Босния, Румыния и др.

В России много замечательных храмов, соборов, церквей и монастырей, в которых висят очень красивые иконы. Вклад Византии в русскую и в мировую культуру сложно переоценить.

6.

1132г.-смерть Мстислава. Русь делится на самостоятельные княжества. В условиях господства натурального хозяйства у каждого княжества была возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. К середине 12в. на основе Киевской Руси сложилось 15 самостоятельных княжеств, а к началу 13в. – 50 княжеств. Феодальная раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях развития феодального способа производства, которая стала закономерным этапом развития Древней Руси. Титулов великого князя в 12в. назвали не только Киевских, но и других князей. Процесс дробления привел к тому, что княжества делились на более мелкие уделы. В результате этого процесса самостоятельными княжествами стали: Киевская, Черниговская, Муромская и т.д. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Наиболее крупными были княжества: Галицко-волынское, Владимиро-Суздальское и Новгородская боярская республика. Владимиро-Суздальское княжество сложилось в начале 12в., как крупное феодально-боярское земледелие. На его территории было много городов: Дмитров, Звенигород, Ростов, Суздаль – территория была защищена от врагов лесами, реками. Выгодные торговые пути способствовали отделению от Киевской державы. Это княжество укрепилось при князе Юрии Долгоруком, Андрее Боголюбенном, при Всевладе Большое гнездо. На юго-западе Руси важную роль играло Галицко-волынское княжество. Здесь были плодородные земли, богатые города, значительные запасы каменной соли. Князья Ярослав I и Роман Мстиславович успешно вели борьбу с польскими феодалами и половцами. Крупнейшим политическим центром была Новгородская боярская республика. Высшим органом республики было вече, где избирали посадника и епископа. Основу экономики власти составляло сельское хозяйство. Русские земли в 12-13 вв. были самостоятельными имели различные формы управления, а экономическую основу составляло сельское хозяйство.

7. Большинство историков конца 19 - начала 20в., обращавшихся к этой проблеме, были согласны с предположением о том, что восточнославянские городища являлись центрами общностей, существовавших до "призвания князей" (сами эти общности исследователи определяли по-разному: "земли", "волости", "племена", "городские области"), и что между восточнославянскими городищами и административными центрами киевской эпохи наблюдается преемственность . Иную точку зрения высказал С. М. Середонин. Согласно его выводам, в 8-10Смена центра наблюдается и на вошедшей в состав Древнерусского государства территории финно-язычной мери. Здесь место Сарского городища - мерянского племенного центра - занял основанный в 10в. в 15 км от него Ростов 60. Если между центрами союзов племенных княжеств и центрами волостей прямой преемственности не было, то центрами самостоятельных княжеств-"земель", сложившихся на Руси в 13в., напротив, становились, как правило, города, являвшиеся в предшествующий период центрами волостей. Столицами княжеств стали Киев, Чернигов и Переяславль (города "Руси" в узком смысле слова, ставшие центрами волостей по завещанию Ярослава Мудрого). Hовгород (центр волости с середины 10в.), Полоцк, Смоленск, Туров и Владимир Волынский (центры волостей с конца 10 в.), Ростов и Муром (центры волостей, образовавшихся в конце 10 в. на землях мери и муромы, колонизуемых славянами). Исключением стала Теребовльская волость, где в XII в. центром княжества сделался Галич.

Таким образом, эволюция политических центров восточного славянства прошла два этапа. Возникновение племенных княжеств и союзов племенных княжеств сопровождалось появлением "градов" - укрепленных поселений, становившихся центрами этих образований. Подчинение союзов племенных княжеств власти киевских князей и формирование на их территориях волостей, управлявшихся представителями киевской династии, влекло за собой смену центров союзов племенных княжеств новыми центрами, которые служили опорой власти Рюриковичей и их дружин. Старые центры либо превращались во второстепенные поселения (Волынь, Городище), либо приходили в упадок (Гнёздово), либо уничтожались (старый детинец Полоцка Ревно). Одновременно происходило массовое появление новых укрепленных поселений на смену центрам племенных княжеств (об этом говорит прекращение существования многих городищ в конце 10 - начале 11в. и появление множества новых). Эти центры, не имея (или на первых порах не имея) своих княжеских столов, служили опорными пунктами новой власти внутри волостей. Центры волостей конца 10- начала 12в. в большинстве случаев превратились в центры княжеств-"земель" эпохи феодальной раздробленности. вв. у восточных славян существовали "городки" (городища). Hекоторые из них (может быть, прежние племенные центры) быстро сходят с исторической сцены (Искоростень, Волынь, Червень, Кордно, Изборск, Пересечен). Взамен выдвигаются другие, имевшие выгодное географическое положение (Киев, Hовгород, Смоленск, Любеч, Полоцк); они становились, как правило, центрами крупных земель . С. М. Середонин, таким образом, первым выдвинул тезис об отсутствии преемственности между "племенными центрами" и городами - политическими центрами Киевской Руси. В советской историографии дискуссия по проблемам эволюции политических центров восточных славян и Киевской Руси получила свое продолжение. Большинство исследователей, обращавшихся к этой теме в 30-60-е гг., высказывались в традиционном духе (изменения коснулись терминологии - в соответствии с утвердившимся представлением о Киевской Руси как феодальном государстве для обозначения его политических центров стал применяться термин "феодальные города"): города - центры Древнерусского государства - формировались преимущественно из "племенных центров" . В то же время В. В. Мавродин, обобщая результаты археологических исследований древнерусских городов, обратил внимание на частые факты "перемещения" укрепленных центров на новое место (Полоцк, Смоленск, Hовгород, Ростов, Ярославль, Белоозеро)