Задача № 11

Гражданка Белкина проживала в собственной комнате в трехкомнатной коммунальной квартире многоквартирного дома. В двух других комнатах проживали семьи Рохлиных и Кавязиных. Площадь комнаты Белкиной – 10 кв.м, площадь комнаты семьи Рохлиных – 14 кв.м, площадь комнаты семьи Кавязиных – 16 кв.м, общая площадь коммунальной квартиры – 60 кв.м, совокупная площадь всех помещений многоквартирного дома, не относящихся к помещениям общего пользования – 8 000 кв.м.

На почве уборки помещений вспомогательного использования в коммунальной квартире и содержания иного общего имущества в коммунальной квартире между соседями возникали частые споры. По мнению Рохлиных и Кавязиных их соседка Белкина, являясь собственником одной из трех комнат, обязана нести бремя содержания общего имущества в коммунальной квартире в размере одной трети. С такой позицией Белкина была не согласна, поясняя, что площадь ее комнаты меньше, чем у ее соседей, а, кроме того, она проживает одна, а соседи семьями.

Не достигнув согласия с соседями, Белкина решила продать свою комнату, для чего разместила соответствующее объявление в газете. На предложение соседей продать комнату им, Белкина категорически отказалась, так как считала, что соседи нарочно усугубляли отношения, чтобы вынудить ее продать им комнату.

1. Разрешите данную ситуацию с точки зрения правовых норм жилищного законодательства.

2. Каков правовой режим общего имущества в коммунальной квартире?

3. Приведите расчеты доли гражданки Белкиной в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, а заодно и в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

4. Кто имеет преимущественное право покупки комнаты в коммунальной квартире?

Задача № 12

Гражданин Шлемов был обеспокоен ситуацией, когда под окнами его квартиры многоквартирного дома, в которой он проживал на правах собственника, появился киоск по продаже продуктов и слабоалкогольных напитков с круглосуточным режимом работы. Оживленное движение граждан, которое возникло с появлением киоска, раздражало Шлемова. Соседи также разделяли его позицию. На вопрос Шлемова и его соседей к владельцу киоска о законности его деятельности в данном месте, было сказано, что на это получено разрешение правления ТСЖ, которое было организовано в данном доме. Владелец киоска предъявил письменный документ, подтверждающий, согласие правления ТСЖ на размещение киоска на придомовой территории. Члены правления ТСЖ пояснили, что согласились на размещения киоска в данном случае, учитывая отдельные пожелания других жителей дома. Гражданин Шлемов и его соседи потребовали немедленно убрать киоск с придомовой территории, возник спор.

1. Разрешите данный спор с точки зрения правовых норм жилищного законодательства.

2. В чьей компетенции принятие решения о передаче в пользование придомовой территории многоквартирного дома, в каком порядке должно быть принято такое решение?

3. Каковы перспективы Шлемова и его соседей при обращении в суд с целью разрешения данного спора?