- •Риторика для юриста
- •021100 – «Юриспруденция»
- •Пояснительная записка
- •Тематический план
- •Тематический план
- •Вопросы и задания по темам для студентов очной формы обучения
- •Тема 1. Понятие о судебном красноречии
- •Лекционное занятие
- •Тема 2. Портрет судебной аудитории Лекционное занятие
- •Практическое занятие
- •Тема 3. Изобретение содержания судебной речи Лекционное занятие
- •Семинарское занятие
- •Практическое занятие 1
- •Практическое занятие 2
- •Тема 4. Композиция судебной речи Лекционное занятие
- •Семинарское занятие
- •Практическое занятие 1
- •Практическое занятие 2
- •Тема 5. Выражение судебной речи Лекционное занятие
- •Семинарское занятие
- •Практическое занятие 1
- •Практическое занятие 2
- •Тема 6. Нормы профессионального речевого поведения юристов Лекционное занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 7. Язык законодательства Лекционное занятие
- •Семинарское занятие
- •Вопросы и задания по темам для студентов заочной формы обучения
- •Тема 1. Понятие о судебном красноречии. Портрет судебной аудитории
- •Лекционное занятие
- •Тема 2. Изобретение содержания судебной речи. Композиция судебной речи. Лекционное занятие
- •Тема 3. Выражение судебной речи Лекционное занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 4. Нормы профессионального речевого поведения юристов. Язык законодательства. Лекционное занятие
- •I. Примерная схема риторического анализа публичной речи.
- •II. Перечень основных понятий по курсу
- •Вопросы для собеседования по курсу
- •Субъективная характеристика судебной аудитории. Группы судебной аудитории с точки зрения отношения к мыслям оратора. Прямая и косвенная аудитория.
- •Учебные пособия
- •Дополнительная литература
Тема 4. Композиция судебной речи Лекционное занятие
Вопросы для контроля и самоконтроля:
Общее понятие о композиции. Микротема.
Функции вступления судебной речи.
Набор микротем основной части судебной речи: изложение и анализ фактических обстоятельств дела, анализ различных видов доказательств, характеристика личности, юридическая квалификация деяния, нравственная оценка деяния, соображения о мере наказания.
Функции заключительной части судебной речи.
Литература:
Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. – М., 2002. – С. 154 – 191.
Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. – М.: Юрист, 2007. – С. 122 – 145.
Культура русской речи. Учебник для вузов (ответственные редакторы - Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев). М., 1999. С. 106 – 129.
Львов, М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Аkademia, 2002. – С. 158 – 166.
Петров, О.В. Риторика. – М.: ООО «Профобразование», 2001. – С. 177 – 348.
Риторика для юристов: основы судебного красноречия. – Ростов-н/Д, 2008. – С. 201 – 328.
Стернин, И.А. Практическая риторика: Учебное пособие. – М.: Академия, 2006. – С. 105 – 113, 143 – 148.
Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях: Справочник. – М., 2002. – С. 41 – 77.
Семинарское занятие
Вопросы на обсуждение:
Композиционные особенности изложения, описания, рассуждения в судебной речи: контаминация функциональных типов.
Композиционные схемы речи обвинителя и защитника: общее и различие.
Литература:
Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. – М., 2002. – С. 154 – 191.
Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. – М.: Юрист, 2007. – С. 122 – 145.
Культура русской речи. Учебник для вузов (ответственные редакторы - Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев). М., 1999. С. 106 – 129.
Львов, М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Аkademia, 2002. – С. 158 – 166.
Петров, О.В. Риторика. – М.: ООО «Профобразование», 2001. – С. 177 – 348.
Риторика для юристов: основы судебного красноречия. – Ростов-н/Д, 2008. – С. 201 – 328.
Сергеич, П. Искусство речи на суде. – М., 1992. – С. 74 – 100.
Стернин, И.А. Практическая риторика: Учебное пособие. – М.: Академия, 2006. – С. 105 – 113, 143 – 148.
Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях: Справочник. – М., 2002. – С. 41 – 77.
Практическое занятие 1
Задание 1. Выполните композиционный анализ речи генерального прокурора В. Устинова по делу Радуева и других: выделите композиционные части вступления, их функции; выделите микротемы основной части с указанной подтезисов и системы аргументации; определите функции заключительной части речи.
Ваша честь!
Уважаемые судьи!
Завершился многодневный и трудный этап судебного следствия.
Перед участниками процесса, словно кадры из фильма ужасов, вновь ожили кровавые события января 1996 года, которые пришлось пережить жителям Кизляра. Как в калейдоскопе смешались события и судьбы, людская боль и незабываемое горе.
Теперь настало время за фактами увидеть скрытую истину. Решить вопрос о виновности подсудимых и правовой оценке совершённых ими преступлений. Многие, а прежде всего, сами подсудимые, ожидали от нашего процесса политических выводов. Вынужден разочаровать: в преступлениях, в которых они обвиняются, нет и не может быть никакой политики.
Следствием собраны убедительные доказательства того, что ими совершены бандитское нападение, захват заложников, терроризм, убийства и другие преступления. Политическая составляющая в них отсутствует. 9 января 1996 года в пять утра Радуев и участники руководимой им банды проникли на территорию Кизляра и напали на военные и гражданские объекты, жильё мирных жителей.
При этом взорваны вертолёты, обстреляны жилые строения, учинены иные действия, угрожающие жизни людей.
Было уничтожено государственное, муниципальное и личное имущество граждан. Но самое страшное – убиты жители, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, захвачены заложники.
Участники банды заняли здание больничного комплекса, где их заложниками оказались медицинский персонал и находящиеся там больные. А всего во время бандитского налёта в заложники были взяты более 2 тысяч человек, из которых свыше 600 – дети и несовершеннолетние. Шестнадцать заложников погибли, а ещё сотня получили различной степени телесные повреждения.
Обвинительное заключение – документ официальный. В нём не должно быть места эмоциям.
Из показаний свидетелей и потерпевших, данных ими на следствии и в суде, встаёт леденящая душу картина преступного разгула боевиков.
Когда они в масках и без масок хватали на улице детей, женщин и стариков. Били их прикладами, стреляли для острастки поверх голов и непосредственно в людей.
Когда они стреляли через дверь, не зная, кто за дверью: ребёнок, женщина или старик?
С 10 по 18 января бандиты удерживали в Первомайском заложников, которых привезли из Кизляра и взяли на блокпосту. Они заставляли их рыть проходы и окопы. А при прорыве, который к сожалению им удалось осуществить, угрожая расправой, взгромоздили на заложников своих раненых сообщников.
В Кизляре и Первомайском в период с 9 по 18 января 1996 года бандитами Радуева были убиты десятки выполнявших свой служебный долг военнослужащих и граждан. Более 100 человек стали жертвами покушения на убийство.
За эти дни от рук бандитов погибли более 20 сотрудников милиции. Свыше 80 получили ранения.
Что отличает этот налёт от бессмысленной и жестокой акции в сентябре текущего года Усамы бен Ладена?
Ничего!
Терроризм остаётся терроризм.
Террористическими действиями были порождены условия, представляющие чрезвычайную опасность для жизни и здоровья человека.
Гибель, ранения, увечья этих людей – те тяжкие последствия, которые являются квалифицирующими признаками совершенных подсудимыми преступлений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радуев своей вины не признал. Что ж – это не с больными воевать. Здесь мужество и совесть требуется. Но и без признания его вина подтверждается совокупностью собранных доказательств практически по всем эпизодам обвинения.
Высокий Суд!
Я знал, что народы Дагестана давно уже приговорили Радуева к смертной казни. По-человечески… это более чем понятно. Но в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года возможность применения смертной казни в настоящее время приостановлена. Поэтому и я, как государственный обвинитель, не вправе настаивать на её назначении.
Исключительной мере – смертной казни – есть достаточно жёсткая альтернатива: пожизненное лишение свободы. Именно это наказание я и предлагаю назначить по ч. 3ст. 33, п. а, е, ж, з, н ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пожизненное лишение свободы должно быть назначено по совокупности преступлений с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По совокупности преступлений окончательно определить подсудимому Атгериеву 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, подсудимым Алхазурову и Гайсумову назначит максимальную меру наказания, предусмотренную санкциями названных статей.
Полагаю, что такое наказание подсудимым и приговор суда станут не только справедливым возмездием, но и послужат суровым предостережением всем, одержимым идеями террора.