- •I. Введение в методологические и исторические головоломки
- •II. Психологика
- •Предуведомление первое: о жанре
- •Предуведомление второе: о сюжете
- •Введение в методологические и исторические головоломки
- •О терминах
- •О вечных проблемах психологии
- •Проблема сознания как логический парадокс
- •Логический путь познания
- •О мистическом проникновении в тайну сознания
- •О магии практической психологии
- •Парадигма естественной науки
- •Требование независимой проверяемости в естественных науках
- •Гипотеза о структурной ограниченности объёма кратковременной памяти как пример методологически дефектной гипотезы
- •Парадоксальность естественной науки как следствие парадоксальности сознания
- •Величественная множественность интерпретаций в гуманитарной науке
- •Примеры истолкования
- •Сравнение методологических принципов гуманитарных и естественных наук
- •Способы классификации в разных науках
- •Переплетение языков описания
- •Конспект вступления
- •Раздел второй тайна сознания. Историческая преамбула
- •Робкий поиск пионеров XIX века Поиск внутри сознания
- •Поиск оснований в физическом мире
- •Сведение сознания к физиологическому
- •Поиск биологических оснований сознания
- •Революционные страсти начала века
- •Революция из глубины
- •Революция от гештальта
- •Бихевиористская контрреволюция
- •Революция навстречу социуму
- •Предшественники психологики
- •Гуманистическое противостояние бихевиоризму
- •Победа когнитивизма, обернувшаяся его поражением — отказом от собственных постулатов
- •Раздел третий исходные допущения
- •Логическая идеализация
- •Идеальный мозг: эмпирические аргументы
- •Расширение возможностей в случае нарушения сознательной деятельности
- •Буридановы проблемы
- •Закон Юма. Субъективная неслучайность случайного выбора
- •Раздел четвертый сознание как логический механизм
- •Аналогия защитного пояса сознания с защитными механизмами личности
- •Закон Фрейда-Фестингера. Работа сознания по сглаживанию противоречий
- •Закон разрыва шаблона. Работа сознания над неожиданным изменением контекста
- •Закон Узнадзе. Работа сознания над нарушением ситуативной закономерности
- •Обобщённый закон Хика. Чем более неожиданны стимулы или реакции, тем дольше над ними работает сознание
- •1. Работа сознания с редкими (неожиданными) сигналами протекает дольше, чем с частыми:
- •Краткое обсуждение
- •Раздел пятый сознание как изменяющийся поток
- •Закон Джеймса. То, что не изменяется, не осознаётся
- •Неизменная стимуляция ускользает из сознания
- •Общий контекст (фон) обычно не осознаётся
- •Неизменная стимуляция удерживается в сознании только путем субъективной трансформации
- •Забывание и феноменальная память
- •Интерференция. Задачи на игнорирование
- •Интерференционные феномены
- •Влияние сложности заданий на величину интерференции
- •Пути преодоления интерференции. Интерференционная склонность как индивидуальная переменная
- •Раздел шестой законы отождествления
- •Закон Ланге. Постепенное возрастание требований к точности соответствия
- •Мешающее влияние сходства
- •Закон классификации. Синонимия и зона осознанного неразличения
- •О порогах чувствительности
- •Закон Витгенштейна-Рош. Члены класса неравноправны, среди них есть более и менее типичные
- •Ширина диапазона эквивалентности как индивидуальная переменная
- •Обобщение лингвистического закона и закона классификации: все знаки - и синонимы, и омонимы одновременно
- •Экспериментальные подтверждения омонимии
- •Отнесение к классу на основе дифференциальных признаков
- •Закон Бардина
- •Раздел седьмой законы последействия
- •Лингвистические параллели. О произвольности связи «знак - значение»
- •Отождествление по позитиву. Закон последействия фигуры
- •Отождествление по негативу. Закон последействия фона
- •Последействие позитивного выбора
- •Процесс обобщения информации в памяти как проявление последействия позитивного выбора
- •Эффект генерации
- •Негативный выбор и его последействие
- •Последействие смысла Смысл как позитивный и негативный выбор
- •Пресуппозиции
- •Трактовка закона Ланге как процесса наращивания пресуппозиций
- •Обзор пройденного пути и предуведомление на будущее
Идеальный мозг: эмпирические аргументы
Существуют серьёзные эмпирические аргументы в пользу выбора предложенной психологикой идеализации. Рассматривая их, следует иметь в виду: в конкретном эксперименте о наличии или отсутствии неосознаваемых психических явлений можно рассуждать только гипотетически. Например, одновременно с предъявлением неосознаваемого сигнала в организме всегда можно зарегистрировать какие-то неосознаваемые реакции. Но как узнать, связаны эти реакции именно с этим сигналом или нет? Поэтому, когда говорят о наложенных на психику ограничениях (типа объема памяти, внимания и т. п.), то обычно эти ограничения относят исключительно к осознаваемой информации.
Многие описываемые далее эксперименты выполнены достаточно давно и зачастую вне всякой связи с обсуждаемыми темами и проблемами. Строго говоря, эксперимент не может быть решающим аргументом в пользу гипотезы, сформулированной после его проведения. Но даже такие экспериментальные результаты полезны: они помогают лучше понять выдвинутую гипотезу, демонстрируя её интерпретативные возможности, и подтверждают её хотя бы тем, что вызывают к ней доверие. Впрочем, это замечание менее всего существенно для экспериментов данного раздела. Конечно, исследователи не пытались подтвердить предложенную идеализацию, ибо они её не вводили. Тем не менее, они понимали, что получают эмпирические (в первую очередь, экспериментальные) подтверждения того, что информация, не осознаваемая субъектом (из-за якобы существующих физиологических ограничении), может восприниматься, храниться, перерабатываться и оказывать влияние на последующее поведение или принятие решений. Но это и значит, что на физиологические возможности информационных преобразований наложены менее сильные ограничения, чем на возможности сознания.
270
Итак, пора приглядеться к некоторым экспериментальным данным — они заслуживают внимания. Перед этим, впрочем, напомню, что уже в исследованиях когнитивных психологов многие известные и способы структурно заданные ограничения на информационные возможности сознания были экспериментально опровергнуты. Более того, само допущение о существовании таких структурных ограничений было названо в исторической преамбуле методологически дефектным.
Наше рассмотрение соответствующей эмпирики будет поневоле кратким, так как подтверждающих данных чересчур много — все не перечислить. К тому же, с частью из них мы уже встречались в экскурсе » историю психологии, а с частью ещё встретимся в дальнейшем.
Реакция на неосознаваемую информацию
Для доказательства существования чего-либо (например, существования воспринятой неосознаваемой информации) достаточно и одного примера. Если хоть в одном случае можно уверенно утверждать, что ограничения, наложенные на возможности сознания, не связаны с ограничениями, наложенными на возможности мозга, то далее незачем для границ сознания искать объяснения в физиологии. «Предположим, — поясняет эту мысль Дж. Сомьен, — что испытуемый, не тренированный в отношении музыки, может различать только 3 бита высоты тонов, а другой человек, с музыкальным опытом и наделенный «абсолютам слухом», может различить даже 6 или 8 битов. Это значит, что популяция волокон VIII нерва обладает способностью передавать информацию, равную не меньше чем 8 битам, и гораздо большую... Минимум того, что может передавать орган чувств и его первичные афференты, должен оцениваться по максимуму того, на что способен испытуемый в наилучших, а не наихудших условиях» '. Максимум, добавлю, — это как раз то, что может быть достигнуто лишь однажды.
Мы увидим целую вереницу таких случаев, когда организм реагирует на информацию, которую не осознаёт:
Известно, что человек ощущает (осознает) не все сигналы, а только такие, которые по интенсивности превышают заданную величину, именуемую абсолютным порогом. Однако мозг способен воспринимать сигналы и меньшей интенсивности. Так, стимулы, интенсивность которых оказывается недостаточной для того, чтобы вызвать «осознанное ощущение», могут вызывать выраженные
' Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации. М.. 1975, с. 364.
271
физиологические реакции — вызванные потенциалы, депрессию а-ритма, кожно-гальваническую реакцию (КГР), изменение пульса, диаметра зрачка и т. п. Депрессия а-ритма, например, регистрируется при предъявлении звуковых стимулов на 2-4 дБ ниже порога. Если же на звуковой стимул вырабатывается условный рефлекс, депрессия а-ритма может быть зарегистрирована у здорового человека с нормальным слухом при предъявлении сигналов на 6-12 дБ ниже порога'. Б. Либе с соавторами регистрировали вызванные потенциалы на электрокожное раздражение, интенсивность которого была на 15-25% ниже пороговой2. Итак, абсолютный порог не является наложенным на мозг или органы чувств физиологическим ограничением. Более того, никогда нельзя утверждать, что мозг не реагирует на сигналы меньшей интенсивности, чем это получено в конкретном эксперименте, — вполне вероятно, что есть другие физиологические реакции на эти сигналы, которые, однако, мы либо не умеем регистрировать, либо не умеем идентифицировать как ответ на данный сигнал.
• Не воспринимаемый сознанием сигнал влияет на поведение человека или принимаемые им решения. Например, на оба уха испытуемых предъявляются звуковые сигналы розгой интенсивности. Предъявляются таким образом, что раздражение одного уха по интенсивности выше порога, т. е. осознаётся испытуемыми, а раздражение второго уха по интенсивности ниже порога, т. е. не поступает в их сознание. Оказывается, и это продемонстрировано в многочисленных исследованиях, неосознаваемый раздражитель влияет на оценку испытуемыми места, где, как им кажется, расположен источник звука. Н. Ю. Алексеенко получил совсем уж парадоксальный результат. В его экспериментах сперва на оба уха подаются звуковые сигналы на 2-6 дБ ниже порога, затем интенсивность сигналов, подаваемых на одно ухо, постепенно увеличивается до пороговой величины, т. е. до момента осознания. В этих условиях испытуемые слышали звук, но слышали его со стороны того уха, где продолжалась подпороговая стимуляция 3.
'См.. например, Михалевская М. Б, Объективная сенсометрия по реакции блокады альфа-ритма.//Психофизические исследования восприятия и памяти. М., 1981, с. 113-114.
2 См. обзор в; PymAWH Э. М- Возможности применения усредненных вызванных потенциалов в психофизике. // Проблемы психофизики. М„ 1974, с, 94-98.
3 Алексеенко Н Ю. Бинауральное взаимодействие при подпороговых и пороговых звуковых раздражениях. // Механизмы слуха. М., 1967, с. 174-181.
273
Подобного рода явления ещё раз доказывают, что измеряемый в психофизических экспериментах порог чувствительности не предопределен какими-то природными ограничениями.
• Д. Сомек и Дж. Уайлдинг подавали испытуемым на один глаз изображение лица с нейтральным выражением, а па другой — слова, обозначающие эмоции, или пустое поле. Испытуемому давалась задача оценить эмоциональное состояние человека по выражению лица. Оказалось, что предъявленные слова оказывают сильное влияние на оценку. Причём это влияние было одинаковым и тогда, когда слова предъявлялись на надпороговом уровне (т. е. осознавались испытуемыми), и тогда, когда условия предъявления слов не позволяли испытуемым их осознать (т. е. слова предъявлялись на подпороговом уровне)'.
• Человек способен реагировать на информацию, предъявляемую со скоростью, намного превосходящую его сознательные возможности. Одно из первых экспериментальных исследований в этом направлении было проведено Р. Мак-Клири и Р. Лазарусом. Они предъявляли испытуемым бессмысленные сочетания пяти букв. Некоторые из этих сочетаний сопровождались ударом тока. После длительной тренировки эти сочетания предъявлялись испытуемым на экране со скоростью, намного превышающей возможности узнавания. Тем не менее, хотя испытуемые не могли узнать предъявленные сочетания, сдвиг КГР постоянно отмечался при предъявлении сочетаний, которые в тренировочной серии подкреплялись ударами токаа. Восприятие информации со скоростью, превосходящей возможности осознания, широко используется в технологиях обучения и рекламы3.
• Сходные результаты были получены другими исследователями. В эксперименте Д. Викенса испытуемые оценивали сходство двух последовательно предъявляемых слов: например, надо было установить, рифмуются ли слова (рыба — глыба), принадлежат ли они к общей категории (стол — шкаф), вызывают ли одинаково окрашенные эмоции (дворец — красота) и т. д. Первое слово тахистоскопически
273
предъявлялось на 50, 60,70,80 мс и сразу же после экспозиции маскировалось. Маска (т. е. хаотическое изображение, стирающее всё, что сохранялось на сетчатке глаза) удерживалась 1,5 с, после чего в течение 5 с экспонировалось второе слово. Затем испытуемый должен был высказать своё суждение. Даже при длительности экспозиции первого слова в 50 мс некоторые высказывания испытуемых о принадлежности к общей категории, о синонимичности и т. д. пары слов оказались правильными, причём даже в том случае, когда само первое слово испытуемому не удавалось воспроизвести, т. е. он его не осознавал '. А. Марсел показал, что слово, предъявленное всего лишь на 10 мс — которое, разумеется, не осознаётся, — влияет на последующие процессы переработки словесной информации (так называемый эффект Марсела) 2.
• Об аналогичном экспериментальном результате рассказывает В. Д, Небылицын. Гроссмейстеру А. Толушу была тахистоскопически предъявлена шахматная позиция с задачей запомнить расположение шахматных фигур. После того как шахматная доска промелькнула на экране, гроссмейстер ответил, что, конечно, бессмысленно требовать от него, чтобы он указал точное положение и даже количество фигур на предъявленной позиции, но он твердо знает, что белые выигрывают3.
• Многочисленные эксперименты демонстрируют способность испытуемых воспринимать слова, замаскированные так искусно, что не видно ничего, кроме предъявленной на экране «маски». Так, по Б. М. Величковскому, слово, двигающееся по экрану в горизонтальном направлении с угловой скоростью 80° в секунду, не опознаётся испытуемыми, которые видят лишь полностью «смазанный» текст. Но когда после такого предъявления испытуемые должны были выбрать из двух других предложенных им слов одно, ассоциативно связанное с предъявленным, то оказалось, что ассоциации были устойчиво связаны со значением не воспринятого ранее слова (например, после предъявления слова «ветер» испытуемые предпочитали выбирать в качестве ассоциации слово «буран». а не «вечер»)4.
' См. Хофман И, Активная память. М,, 1986, с. 34.
4 Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982, с. 182-183
274
• Решение задач на неосознаваемом уровне обычно происходит раньше, чем на осознаваемом. Например, испытуемые решают шахматные задачи, «думая вслух», т, е. говоря обо всех приходящих в голову мыслях. Изменение электрокожного потенциала (КГР), трактуемое как реакция на эмоциональное переживание, связанное с уже найденным (хотя еще и неосознанным) решением, опережает называние испытуемыми решающего хода в среднем на 4 с., а в некоторых случаях — даже на 12с'.
• Человек, с трудом вспоминая что-нибудь, часто способен оценить, правильно или ошибочно его воспоминание. Но для этого он должен сличить свое воспоминание с тем, что на самом деле хранится в памяти. Но это значит, что мозг заведомо хранит то, что с таким трудом вспоминает, и имеет к этой записи в памяти доступ.
• Каждый день в течение трех месяцев ребенку, которому в начале эксперимента было всего пять месяцев, прочитывалось вслух три отрывка на древнегреческом языке. Каждые следующие три месяца ему читали три новых отрывка. Так продолжалось до трехлетия малыша. Позднее он никогда не учил древнегреческий язык. В возрасте 8, 14 и 18 лет ему снова предъявлялась каждый раз разная часть этих отрывков для заучивания наизусть вместе с новыми, ранее никогда им не слышанными текстами. В 8 лет он выучивал «старые» тексты на 30% быстрее новых, в 14 лет — на 8%, но в 18 лет различия уже были незаметны 2. Вряд ли стоит доказывать, что мальчик, слушавший тексты на незнакомом языке в младенческом возрасте, не мог сохранить в своём сознании никаких воспоминаний об этих текстах.
• Некоторые совершаемые человеком ошибки, которые часто понимаются как следствие заданных ограничений на возможности мозга по переработке информации, были бы вообще невозможны, если бы мозг одновременно с ошибкой не знал правильный ответ. В курсовой работе Н. Ивановой испытуемые — участники студенческого хора — в ответ на предъявление звука на рояле должны были нажать ту же клавишу, что и экспериментатор. Как известно, есть люди, которые умеют выполнять эту задачу практически безошибочно. Сенсорная способность, позволяющая решать
' Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969, с. 203-209.
2Ховланд К. Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная микология (под ред. С. Стивенса),!. М., 1963, с. 173.
275
эту задачу, называется абсолютным слухом. Лица, обладающие только относительным слухом, в том числе испытуемые Ивановой, делают много ошибок. Н. Иванова обратила внимание на устойчивую ошибку, встречающуюся достоверно чаще случайного: если испытуемый в ответ на предъявление какого-нибудь звука — скажем, «ми» малой октавы — нажал, например, клавишу «до» первой октавы, то при предъявлении через какое-то время звука «до» первой октавы достоверно чаще случайного в ответ нажмёт «ми» малой октавы. Такие инвертированные ошибки возможны, только если сенсорная система испытуемого неосознанно правильно опознаёт предъявляемые ноты — ведь для инвертирования ошибки надо помнить, в ответ на какой конкретно звук какой конкретно ответ был дан. Таким образом, сенсорная система обладает абсолютным слухом, хотя сознательно пользоваться таким слухом испытуемые не могут.
• С аналогичным и даже более странным явлением знакомы все, кто в школе на уроках арифметики изучал суммирование цифр «в столбик». Вспомните загадочное правило, которому обучали нас наши учителя: если цифр много, то полученный результат надо обязательно проверять, но проверять не повторным суммированием цифр сверху-вниз, а каким-нибудь другим способом — вычитанием или суммированием снизу-вверх. Иначе, мол, можно повторить ту же самую ошибку в том же самом месте. Но ведь для того чтобы повторить незамеченную сознанием ошибку (например, такое непривычное решение, как 3+2^6), мозг должен заметить место этой ошибки и запомнить её величину!
• Приведу неожиданный результат из своих собственных экспериментов. Известно, что человек обычно не умеет быстро и правильно переводить даты в дни недели. Предъявим испытуемому серию наугад выбранных дат с задачей называть тот день недели, который интуитивно кажется ему соответствующим конкретной предъявленной дате. Выясняется: если испытуемый вдруг случайно назвал день недели, точно соответствующий дате, то при предъявлении следующей даты (из другого года и другого месяца) он чаще случайного снова даст правильный ответ. Если же он отклонился в определении дня недели на три дня (например, дата соответствовала вторнику, а он назвал пятницу), то при предъявлении следующей даты (соответствующей, скажем, четвергу), он чаще случайного снова повторит отклонение на три дня (и назовет
276
воскресенье). Создается впечатление, что мозг автоматически осуществляет вычисления, необходимые для определения дня недели предъявленной даты (хотя результаты этих вычислений и не даны сознанию), из каких-то своих соображений даёт ответ (неважно, верный или неверный), а затем, при следующем предъявлении даты, стремится повторить отклонение, сделанное им в предшествующей пробе'.