158 Виктор Зникон

та общения является его представление о справедли-

вости. Нравственная правда основана на допущени-

ях о том, как справедливо поступать по отношению

к людям, а как нет. Для высказывающего такую

правду главными являются соображения, связанные

с осознанием характера воздействия сообщения на

собеседника. Ведущую роль в формировании прав-

дивого высказывания как морального деяния, соци-

ального поступка играют психологические механиз-

мы идентификации и эмпатии. Прежде чем сказать

правду о другом человеке, субъект задает себе во-

прос: <А справедливо ли это будет по отношению к

нему?> - и высказывается только в том случае, если

отвечает на него утвердительно.

Эксперименты показали, что испытуемые, ори-

ентирующиеся в межличностном общении на нрав-

ственную правду, считают оправданной и справедли-

вой публикацию списков людей, например, препят-

ствовавших внедрению полезных изобретений или

подписывавших <письма протеста>. Они принимают

такое решение не с целью морального осуждения,

напротив, эти испытуемые полагают, что людям, де-

сять или двадцать лет назад совершившим необду-

манный поступок, высказанная другими нравствен-

ная правда может помочь осознать и искупить свою

вину. Приверженцы нравственной правды пытаются

осмыслить обсуждаемые моральные проступки как

целостные развивающиеся во времени события. Эти

события связаны с объективными и субъективными

условиями, которые уходят корнями в прошлое, но

имеют ощутимые последствия в настоящем. Испы-

туемые оценивают события, исходя из представле-

ний о том, какие отношения между людьми следует

считать справедливыми.

Психология понимания правды 159

Из психологических исследований давно извест-

но, что <люди различаются в отношении предпочи-

таемых идей справедливости> [Moiitada и. а., 1986,

с. 209]. Вследствие этого если психолог утверждает,

что понимание субъектом правды о поступке другого

человека можно квалифицировать как нравственную

правду, то утверждение должно быть аргументи-

ровано указанием на конкретный тип представлений

о справедливости. Следовательно, для лучшего по-

нимания сущности нравственной правды необходи-

мо проанализировать факторы, влияющие на фор-

мирование представлений о справедливости.

Первым из них оказывается пол человека. По дан-

ным К. Джиллиган, в ситуациях морального выбора

мужчины и женщины понимают справедливость по-

разному: для мужчин наиболее значимым в сужде-

ниях о другом человеке является обоснованность и

беспристрастность (equity), в то время как женщины

ориентируются на принпип участия и заботы (саге).

По мнению Джиллиган, <логика, на которой осно-

вывается этика заботы, является психологической

логикой отношений, которая противоположна фор-

мальной логике справедливости (измеряемой по шка-

ле Колберга. - В. 3.)> [Gilligan, 1982, с. 73].

Женщинам редко удается достичь высших ста-

дий нравственного рассуждения по шкале Л. Колбер-

га. Из-за того, что на характер их рассуждений обыч-

но сильно влияет социальный контекст решаемой

моральной дилеммы, ответы женщин, как правило,

не превышают конвенционального уровня нравствен-

ных суждений. Однако последующие эксперименты

показали, что испытуемых разного пола нельзя безого-

ворочно относить к одной или другой категории. Ско-

рее можно сказать, что у них преобладает та или иная