230 Виктор Знаков

оказыванию лжи как выражению его кредо, созна-

тельного мировоззрения. Нет ничего проще, чем

представить себе коммерсанта, живущего по прин-

ципу <не обманешь - не продашь>. Однако трудно

вообразить человека, убежденного в том, что в лю-

бом суде всегда нужно лгать и обманывать. Вряд ли

можно считать таким человеком офицера М. П.,

утверждающего, что <конкретно наша судебная и

правоохранительная система это почти сплошной

произвол, коррупция или в лучшем случае неком-

петентность>. Я думаю, что если бы ему были зада-

ны дополнительные вопросы, то выяснилось бы, что

его готовность дать ложные показания вызвана же-

ланием спасти жертву правосудия от произвола,

коррупции и некомпетентности.

Всего три человека высказали точку зрения,

которую можно охарактеризовать как рефлексивную

ложь. Такая ложь возникает в результате предвос-

хищения субъектом не только отрицательного влия-

ния истинных показаний на судьбу обвиняемого, но

и последующих за этим угрызений совести правди-

вого свидетеля. В этом случае совесть оказывается

основным регулятором поведения человека, именно

совесть побуждает испытуемого отказаться от исти-

ны в пользу субъективно понимаемой справедливос-

ти: <Если мои показания повлекут за собой освобож-

дение невиновного, то смогла бы соврать. Так как

если из-за моей слабости осудили бы невиновного,

меня замучила бы совесть> (исп. Н. Ш.).

Решение о высказывании рефлексивной лжи

субъект принимает не сразу, а только после тщатель-

ного обдумывания ситуации, сопоставления ценнос-

ти произнесенной вслух правды и чувства вины, ко-

торое неизбежно возникнет в случае оставления без

________Психология понимания правды 2 31

помощи жертвы правосудия: <С одной стороны, пер-

воначальная ложь повлечет за собой следующую,

лишь усложняя ситуацию, да и совесть может не

давать успокоиться. С другой стороны, все это -

ничто по сравнению с судьбой невиновного, когда

творится беззаконие и бороться с ним малыми сила-

ми нереально> (исп. А. Д.).

Остальные 120 человек были удивительно еди-

нодушны в комментариях к ответам на четырнадца-

тый вопрос. Ценностно-смысловая позиция, сфор-

мировавшаяся у этих испытуемых при осмыслении

обсуждаемой ситуации, может быть адекватно пред-

ставлена этическим принципом <ложь во спасение>.

Я буду называть такую ложь нравственной. Хотя с

точки зрения нормативной этики два слова, входя-

щие в выражение <нравственная ложь>, логически

несовместимы, употребление этого понятия в психо-

логическом контексте вполне опрдвданно. Феномен

нравственной лжи, безусловно, является одним из

компонентов нравственного сознания россиян. Нет

ничего удивительного в том, что указанный психо-

логический феномен типичен для российского мас-

сового сознания: он порожден социально-экономи-

ческими условиями общества, в котором мы живем.

В частности, такую точку зрения высказывали неко-

торые участники проведенных экспериментов: <Ложь

во имя спасения невинного. Это возможно только у

нас в стране, так как здесь почти никогда не докапы-

ваются до истины, а всегда гонятся только за по-

казателями. У нас просто нет других путей доказа-

тельства невиновности> (исп. А. Т.).

Пытаясь обосновать допустимость применения

нравственной лжи, испытуемые исходят из того, что

<не всегда можно положиться на объективность и