206 Виктор Знаков

всего ценностными переживаниями. Рассматривая

проблему под этим углом зрения, можно сказать, что

для женщин являются типичными мысленные воз-

вращения к совершенным ими лжи или обману, пе-

реосмысления поступка, эмоциональные пережива-

ния, иногда приводящие к раскаянию и признанию.

Наиболее существенную роль в этих процессах игра-

ют коммуникативные факторы - идентификация с

обманутым человеком, попытки представить его мыс-

ли, эмоции и чувства, сопереживание. Все это спо-

собствует тому, что у женщин преобладает доброде-

тельная ложь. Ценностные переживания в основном

детерминированы индивидуальной структурой лич-

ности и нравственного сознания, в значительно мень-

шей степени - типом ситуации морального выбора,

в которой женщина вынуждена принимать решение

о том, исказить ей истину или нет. В ситуации мо-

рального выбора ценностные ориентации человека

стимулируют возникновение у него ценностных пе-

реживаний, порождают индивидуальный смысл ак-

тов неправды, лжи или обмана, определяющий ха-

рактер их понимания. Другими словами, женщина

понимает обсуждаемые феномены так или иначе не

столько потому, что она попала в конкретную ситуа-

цию морального выбора, сколько потому, что эгоцен-

трическое или добродетельное понимание лжи соот-

ветствует ее нравственным переживаниям и пси-

хологическим особенностям личности [Знаков, 1997].

Однако правдивость человека зависит не только

от личностных, но и от ситуативных социальных

факторов: как психологические исследования, так и

реальная жизнь показывают, что прямая зависимость

между пониманием субъектом правды и следованием

принципам правдивости в конкретных коммуника-

207

тивных ситуациях отсутствует. Вследствие этого среди

западных психологов распространено мнение, что

<изучение правдивости как личностной характерис-

тики оказа^чось непродуктивным> [Laak. 1994, с. 213].

Осуществляя психологический анализ правдивости

и честности, не следует переоценивать их роль в ре-

альном поведении субъекта. Психологические дан-

ные свидетельствуют о том, что в ситуациях обще-

ния устойчивость человека к соблазну ввести парт-

нера в заблуждение зависит и от других факторов

(например, от уровня развития интеллекта и образо-

вания). Кроме того, честность нельзя рассматривать

как статичную неизменяемую черту характера, по-

тому что она формируется в течение всей жизни чело-

века в процессе развития ценностно-смысловой сфе-

ры его личности. Результаты изучения указанного

психологического феномена под углом зрения ана-

лиза его динамики, развития показывают, <что чест-

ность как смысловое образование - это не правило

или свод правил, не конкретный мотив или сово-

купность мотивов, а определенный общий принцип

соотнесения мотивов, целей и средств жизни, в том

или ином виде реализуемый в каждой конкретной

ситуации> [Братусь, 1988, с. 97].

Таким образом, на формирование правдивости

и честности оказывают влияние как личностные пе-

ременные, так и социальные факторы. Как те, так и

другие являются значимыми в любой культуре, но в

сегодняшний переходный период в России для нас

они представляют особый интерес. И потому сегодня

так важны конкретные психологические исследова-

ния, направленные на изучение формирования и раз-

вития моральных ценностей и социальных представ-

лений современных россиян.

САМООЦЕНКА ЧЕСТНОСТИ И СОГЛАСИЕ

СОВЕРШИТЬ НЕЧЕСТНЫЙ ПОСТУПОК

В КРИТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

В последнее время в развитых странах общий

уровень честности населения неуклонно снижается,

а <количество нечестных людей постоянно возраста-

ет> [Альбрехт и др., 1995, с. 202]. Например, в Вели-

кобритании в период с 1987 по 1991 гг. только по тем

случаям, по которым было предъявлено обвинение,

можно судить о том, что объем мошенничества увели-

чился более чем в два раза [Chambers, 1992]. В США

в 1992 г. в журнале <Уолл Стрит Джорнэл> была

опубликована статья о результатах обследования,

проведенного среди 6000 студентов ведущих коллед-

жей по всей стране. Из нее следует, что две трети

всех опрошенных когда-либо во время зачетов и эк-

заменов жульничали. И вообще американские пси-

хологи утверждают, что от 40 до 70% студентов до-

пускают возможность жульничества на экзаменах.

Как свидетельствует Л. Сакс, по данным Американ-

ского совета по образованию, приблизительно две тре-

ти студентов колледжей и высших учебных заведе-

ний лгут и обманывают [Saxe, 1991].

На основании этих и подобных данных некото-

рые авторы делают убийственный для характеристи-

ки моральной природы человека вывод: <Мошенни-

чество может совершить любой. Анализ растрат со

стороны наемных работников показал, что по своим

социальным и психологическим качествам такой

мошенник ничем не отличается от других сотрудни-

ков. Большинство растратчиков выглядит точно так

же, как и их самые честные коллеги> [Альбрехт и

Психология понимания правды ___209

др., 1995, с. 20]. Они рассматривают так называе-

мый треугольник мошенничества, включающий три

основных элемента: 1) давление внешних, чаще все-

го финансовых, обстоятельств; 2) реальная возмож-

ность совершить и некоторое время скрывать акт

мошенничества; 3) способность человека оправдать

свой поступок [там же, с. 35].

Обстоятельства, побуждающие человека совер-

шить мошенничество, могут быть как объективны-

ми (тяжелое материальное положение), так и субъек-

тивными (пороки, пагубные пристрастия). Нередко

к совершению этого акта субъекта побуждают дру-

гие люди. В этом случае, как показывают психоло-

гические исследования, склонность субъекта подда-

ваться давлению (как и желание самому оказывать

его на других) непосредственно зависит от такой ха-

рактеристики личности, как макиавеллизм. Макиа-

веллизмом в психологии называют склонность чело-

века манипулировать другими людьми в межличност-

ных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда

субъект, скрывая свои подлинные намерения, с по-

мощью ложных отвлекающих маневров добивается

того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил

свои первоначальные цели. Например, малыш про-

сит отца показать, как собрать машинку из деталей

детского конструктора. Отец показывает. Проходит не-

которое время, и сын опять задает вопрос. Отец отве-

чает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще.

Наконец отец не выдерживает и сам собирает маши-

ну. Сын торжествует, он доволен тем, что заставил

отца сделать работу за него.

Термин <макиавеллизм> появился как следствие

трактата Никколо Макиавелли <Государь>. Его ос-

новная мысль заключается в том, что во благо госу-