204 Виктор Знаков

основанного на очень пристрастном и необъективном

отражении социального окружения. Затем, перехо-

дя в привычку, становясь компонентом нравственно-

го сознания личности, неправда нередко заменяется

сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознатель-

ным обманом и даже ложью (которым тоже подыс-

кивается <разумное> самооправдание). В результате

такая женщина может считать себя честным челове-

ком, допускающим невинную ложь там, где, по ее

мнению, без этого не обойтись. У мужчин ложь и

обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут

описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осоз-

нают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку

они знают обстоятельства, в которых нарушают из-

вестную им моральную норму, то критичнее женщин

относятся к собственной честности. Следствие са-

мокритичности - более низкие самооценки.

Недавно проведенное исследование [Знаков,

1997] Выявило существенные различия в способах

понимания неправды, лжи и обмана мужчинами и

женщинами. Мужчины понимают задачу определе-

ния указанных категорий как необходимость ра-

ционального осмысления их типичных признаков.

Под рациональностью осмысления я имею в виду то,

что результатом размышлений мужчин оказывается

знание как отличительных признаков неправды, лжи

и обмана, так и вреда, причиняемого ими в обще-

нии. Соответственно решение об их моральной допу-

стимости или запрете основанных на них поступков

у испытуемых из мужской части выборки обычно в

значительной степени зависит от типа конкретной

ситуации: человека, которого надо ввести в заблуж-

дение, предполагаемой выгоды от совершения амо-

рального поступка, вероятности разоблачения и т. п.

Психология понимания правды 205

Вместе с тем определения обсуждаемых феноменов,

даваемые мужчинами, в основном имеют результа-

пшвныи. характер. Понимание того, в чем заключа-

ется их понятийный и коммуникативный смысл, у

мужчин одновременно обозначает и формирование

решения о возможных областях применения неправ-

ды, лжи и обмана. Основанное на знании понимание

как бы защищает их от необходимости не только

повторного осмысления, но и сильных эмоциональ-

ных переживаний в тех случаях, когда они реша-

лись на ложь или обман.

Процессуальность мышления женщин при ана-

лизе обсуждаемых психологических феноменов про-

является в гибком оперировании фактами, в стрем-

лении не безоговорочно отбрасывать те из них, кото-

рые противоречат истине, а отыскивать возможности,

строить гипотезы, в соответствии с которыми можно

совместить эти факты со своими ценностными пред-

ставлениями и групповыми этическими нормами. А по-

скольку конструирование гипотез основано на внут-

ренней убежденности субъекта и всегда предполагает

хотя бы минимальную веру в их истинность, то, в

отличие от мужчин, для женщин при определении

сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъек-

тивно значимым является не объективно достовер-

ное знание, а вера в правильность своего понимания

проблемы. И это естественно, потому что знание обыч-

но характеризует факты объективной действитель-

ности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями и

чувствами - тем, что образует <эмоциональное поле>

общения людей.

У испытуемых женской части выборки внутрен-

няя детерминация искажения истины как нравствен-

ного или аморального поступка обусловлена прежде