200 Виктор Знаков

не что иное, как этический эквивалент признания

личности в другом, а значит, его "права" на свой путь,

иные решения и т. д. По этой же логике моя позиция

должна давать простор для личного выбора, а потому

исключает ложь во имя сглаживания расхождений.

Позиция правды в отношениях и общении - это отсут-

ствие притворства, готовность разрешать противоре-

.чия и мужество идти на них. Двойственность личнос-

ти приводит ко лжи и замазыванию противоречий,

стремлению выдать свою позицию за общую, маски-

ровке истинных целей и намерений и к неизбежно

связанной с этим двойственности поведения. Такой

способ установления и сохранения отношений при

его внешней гладкости оборачивается моральными

издержками, раздвоением или деградацией личнос-

ти. Поэтому отстаивание правдивых отношений есть

утверждение личностью этического в жизни, в спо-

собе общения с людьми. Здесь речь идет не просто о

"соблюдении" этических норм и идеалов в поведе-

нии, а об отстаивании подлинно нравственных отно-

шений> [Абульханова-Славская, 1981, с. 231-232].

Одной из движущих сил формирования и раз-

вития нравственного сознания субъекта является

моральная рефлексия. Моральная рефлексия челове-

ка при понимании и высказывании правдивого суж-

дения состоит в осознании правды как должного в

отношениях между людьми и потому в осознанном

выборе субъектом правдивой линии поведения. Есте-

ственно, что реализация такой поведенческой стра-

тегии и тактики требует от любого человека твердо-

сти характера, чувства собственного достоинства и

стремления не нарушать своих моральных принци-

пах. Во многих ситуациях (когда нужно сознаться в

собственных ошибках, когда мы боимся правдой оби-

Психология понимания правды 201

деть человека, когда она может повлечь наказание и

др.) психологически гораздо легче солгать, чем ска-

зать правду. Не удивительно, что неукоснительная

правдивость, особенно в нашей стране, характерна

для людей, отличающихся уверенностью в себе, внут-

ренней дисциплиной и силой духа.

Интересной областью исследований, раскрыва-

ющих некоторые личностные основания правдивос-

ти, является изучение способности отказывать в

просьбе как своеобразного индикатора психологиче-

ского механизма самоутверждения личности [Хар-

ламенкова, 1995]. Объясняя причины своего отказа

в ответ на необоснованную, с точки зрения субъекта,

просьбу, он говорит правду: то, чего хочет сам, а не

то, что ему навязывают окружающие. Проявление

твердости практически всегда требует от человека

некоторых усилий, но эксперименты показывают, что

эти усилия различаются у людей с несходными пси-

хологическими особенностями личности. Известно.

например, что люди, склонные к доминированию,

реагируют на социальные ситуации, содержащие

<препятствия> (в частности требование сказать <да>,

когда тебе этого совсем не хочется), по экстрапуни-

тивному типу, а испытуемые с низким уровнем са-

моутверждения реагируют на препятствие по интро-

пунитивному типу с фиксацией на самозащите.

Эксперименты показали, что испытуемые, склон-

ные к доминированию, чаще отказывают в просьбе,

чем испытуемые, склонные к самоунижению. Содер-

жательный анализ ситуаций показывает, что испы-

туемые, склонные к самоунижению, стремятся по-

мочь во всех ситуациях, они оказывают любую по-

мощь, помогая по внутренним причинам (сострадание,

желание помочь). Испытуемые, склонные к домини-