- •1. Бытие как всеохватывающая реальность
- •1 Различные космологические модели обсуждаются нами ниже, в параграфе о пространстве и времени.
- •1 Герцен а.И. Письма об изучении природы. М., 1946. С. 105-106.
- •2. Историческое осознание категории бытия
- •1 Кант и. Сочинения. М., 1965. Т. 3. С. 521.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М., 1974. Т. 1, с. 150.
- •2 Гегель г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 275.
- •1 См.: Вопросы философии. 1958. No 5. С. 109.
- •5. Иерархия типов реальности
- •1 См.: Булгаков мл. Мастер и Маргарита. Гл. 1, 3. Стоит отметить, что в этом романе на евангельскую тему Бог отсутствует и сатана со своими духами единственная трансцендентная реальность.
- •1 Булгаков м.A. Мастер и Маргарита. Гл. 9.
- •7. Материя
- •1 Был этот мир
- •1 На реальную противоречивость движения еще в древности указывал Зенон.
- •9. Пространство и время
- •2 См.: Наан г.И. Понятие бесконечности в математике, физике и астрономии. М., 1965.
- •1 Напомню слова в. Брюсова, выразившие пафос познания научной мыслью глубин сущего:
- •10. Основные категории философии
- •1 Гейзенберг в., Шрёдингер э., Дирак п. Современная квантовая механика. М.; л., 1934. С. 74.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1929. Т. I. С. 234.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1929. Т. I. С. 246.
- •1 Эйнштейн а., Инфельд л. Эволюция физики. М., 1948. С. 249.
- •1 Вавилов си. Исаак Ньютон. М., 1961. С. 67.
- •1. Общее понятие о человеке
- •1 Достоевский ф.М. Литературное наследство. Неизданный Достоевский. М., 1971. С. 417.
- •2. О многомерности человека
- •1 См.: Фролов и.Т. Перспективы человека. М., 1979.
- •1 Чижевский а.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973. С. 24.
- •1 См.: Соловьев b.C. Сочинения: в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 567.
- •1 См.: Соловьев b.C. Указ. Соч. Т. 1. С. 65.
- •4. Личность и я
- •1 Гегелъ г.В.Ф. Сочинения. М., 1956. Т. III. С. 76.
- •Глава 11
- •1. Общее представление о душе
- •3 Гулыга а. Кант. М., 1977. С. 57.
- •1 Соловьев b.C. Как в чистой лазури затихшего моря // Сочинения. М., 1988. Т. 1. С. 706.
- •1 См.: Бернштейн н.А. Пути и задачи физиологии активности // Вопросы философии. 1961. No 6.
- •4. Что такое сознание
- •5. Сознание, самосознание и рефлексия
- •6. Сознание и сфера бессознательного
- •1 Кант и. Сочинения. М., 1966. Т. 6. С. 366.
- •7. О психике животных
- •1 См.: Спиноза б. Избранные произведения: в 2 т. М., 1957. Т. I. С. 349.
- •3 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М., 1937. Т. V. С. 482.
- •3 Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 379.
- •1 О языке, письменности метко и образно сказал у. Шекспир:
- •1 Кони а.Ф. Воспоминания о писателях. М., 1989. С. 232-233.
- •Глава 12
- •1. Сущность и смысл познания
- •1 Лосский н.О. Обоснование интуитивизма. СПб., 1906. С. 1-3.
- •2. Проблема познаваемости мира и философский скептицизм
- •1 От лат. Conventionalis - соответствующий договору, условию.
- •1 Достоевский ф.М. Письма. М., 1959. Т. 4. С. 136.
- •1 См.: Солженицын а.И. Собрание сочинений. Т. 9. С. 14-15.
- •1 Yung c.G. Memoreies, Dreams, Reflections. New York, 1965. P. 247-248 // Цит. По: Свасьян ка. Феноменологическое познание. Ереван, 1987. С. 25.
- •2 Свасьян. Ка. Указ. Соч. С. 26-27.
- •3 См.: Ильин и.Л. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.
- •6. Познание, практика, опыт
- •7. Идеальные побудительные силы познания
- •8. Что есть истина
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1929. Т. 1. Ч. 1. С. 16.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1930. Т. IV. С. 20.
- •1 Гете и.В. Собрание сочинений. М.; л., 1932-1937. Т. 8. С. 295-296.
- •9. Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 438.
- •10. Мышление: его сущность и основные формы
- •1 Леей Брюль л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 303.
- •2 Собака пила воду из речки, в которой отражалась луна. В этот момент наступило лунное затмение. Это было истолковано так, будто собака проглотила луну и поэтому стало темно.
- •1 Цит. По кн.: Оствальд в. Великие люди. СПб., 1910. С. 271.
- •11. Методы и приемы исследования
- •12. Об открытии и изобретении
- •1 Писарев д.М. Избранные сочинения: в 2 т. М., 1935. Т. II. С. 124.
- •1 Аксиомы - положения, не доказываемые в данной науке и играющие в ней роль допускаемых оснований доказываемых истин.
1 Леей Брюль л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 303.
Было бы неправильно представлять историческое развитие первобытного, да и не только первобытного, мышления как своего рода триумфальное шествие по пути, прямо ведущему к абсолютной истине. Магия, фетишизм, анимизм, мифологизм накладывали свой отпечаток на мысли и чувства человека. Ввиду этого люди часто делали выводы на основе простой ассоциации или случайного совпадения во времени и пространстве двух не связанных между собой причинно-следственными отношениями явлений по принципу: post hoc ergo propter hoc (после этого - значит поэтому) [2]. Но рассматривать первобытное мышление как сплошное царство мистики, как безраздельное господство иллюзорного отражения действительности - значит истолковать мышление не как величайший фактор ориентировки человека в окружающей его действительности, а, напротив, приписывать мышлению несвойственную его природе функцию дезориентации человека. Это означает отрицание преемственной связи между мышлением ранних эпох и современным его уровнем, разделение их по существу непроходимой пропастью.
2 Собака пила воду из речки, в которой отражалась луна. В этот момент наступило лунное затмение. Это было истолковано так, будто собака проглотила луну и поэтому стало темно.
На какой бы низкой ступени развития ни находилось мышление человека, оно носило в своей основе логический характер, поскольку более или менее верно отражало связи предметов и явлений объективного мира и служило необходимой предпосылкой целесообразной деятельности человека. Первобытное мышление, хотя рациональное ядро его было окутано многими иррациональными моментами, в целом носило логический характер. Оно явилось закономерным и необходимым звеном, соединяющим гигантскую цепь умственного развития, начало которой уходит в глубь животного царства, а продолжение восходит к научному мышлению современного человека.
Основные формы мышления. Разумное содержание процесса мышления облекается в исторически выработанные логические формы. Основными формами, в которых возникло, развивается и осуществляется мышление, являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие - это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. По самому существу своему и, как показывает само слово "по-н-ятие", - это не есть что-либо состоящее или пребывающее, непосредственно готовое; оно есть не что иное, как самый акт понимания, чистая деятельность мышления. Понятия не только отражают общее, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с их различиями. Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. Так, понятие "человек" не только отражает существенно общее, то, что свойственно всем людям, но и отличие любого человека от всего другого, а понимание сущности данного человека предполагает знание сущности человека вообще, т.е. наличие понятия о том, что такое человек: "Человек - это биосоциальное существо, обладающее разумом, членораздельной речью и способностью трудиться" [1].
1 Можно привести, в порядке шутки, определение крокодила, взятое из одного старого словаря: "Крокодил есть водный зверь. Хребет у него аки гребень, хвост змиев, а голова василискова. А егда оный зверь станет человека ясти, тогда начнет плакати и рыдати. А ясти не перестает".
В отличие от ощущения, восприятий и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. Восприятие отражает деревья, а понятие дерево вообще. Содержание понятия зачастую невозможно себе представить в виде наглядного образа. Человек может представить, например, доброго человека, но он не сможет представить в виде чувственного образа такие понятия и процессы, как доброта, зло, красота, закон, скорость света, мысль, причина, стоимость и т.п. Аналогичное утверждение справедливо в отношении всех понятий любой науки. Их объективное определение раскрывается опосредованно и выходит за пределы наглядности. Понятие схватывает и сохраняет лишь существенное: понятие есть мысленный образ сущности. Вот почему сравнительно немногие понятия обнимают бесчисленное множество вещей, свойств и отношений. В различные эпохи понятия различны по своему содержанию. Они различны на разном уровне развития одного и того же человека. Кто-то хорошо сказал: понятие кошки в голове Кювье в 100 раз содержательнее, чем в голове его слуги.
Культура подлинно научного мышления полагает себе за правило не пропускать ни одного понятия без точного определения. Еще великий Сократ говорил, что точное логическое определение понятий - главнейшее условие истинного знания.
Понятия возникают и существуют в голове человека лишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить - значит судить о чем-либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонами предмета или между предметами.
Суждение - это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается (или отрицается) что-либо о чем-либо. Например, предложение "Клен - растение" есть суждение, в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение. Суждения имеются там, где мы находим утверждение или отрицание, ложность или истинность, а также нечто предположительное.
Если бы в нашем сознании мелькали только одни представления, наличествовали сами по себе понятия и не было бы их логического "сцепления", то не могло быть и процесса мышления. Известно, что жизнь слова реальна лишь в речи, в предложении. Подобно этому и понятия "живут" лишь в контексте суждений. Изолированное понятие - это искусственный "препарат", как, например, клеточка организма, изъятая из своего целого. Мыслить - значит судить о чем-либо. При этом понятие, которое мы не можем развернуть в суждение, не имеет для нас логического смысла.
Можно сказать, что суждение (или суждения) - это развернутое понятие, а само понятие - это свернутое суждение (или суждения). И все споры о том, что выше - понятие или суждение - это схоластическое, а потому бесплодное занятие.
Словесной формой выражения суждения является предложение как непосредственная, материализованная действительность мысли. Суждения, каковы бы они ни были, всегда представляют собой соединение субъекта с предикатом, т.е. того, о чем что-либо высказывается, и того, что именно высказывается. Поэтому все рассматриваемые в логике виды суждений связаны с возможными модификациями субъекта, предиката и связи между ними. Мы говорим: "Огонь жжет". Это - суждение, в котором логический субъект связан с предикатом. И огонь, и жжение можно ощущать, но связь между ними схватывается нашей мыслью.
В зависимости от изменения субъекта суждения могут быть, например, безличными: "Светает", "Нездоровится". Различают единичные, частные и общие суждения: "Ньютон открыл закон тяготения", "Некоторые люди злые", "Кость одна из активных тканей". Суждения делятся на утвердительные и отрицательные: "Сила твоего тела заключена в соках растения", "Никакие планеты не суть звезды". .
К тому или иному суждению человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем - с помощью умозаключения.
Мышление не есть просто суждение. В реальном процессе мышления понятия и суждения не пребывают особняком. Они как звенья включены в цепь более сложных умственных действий - в рассуждения. Относительно законченной единицей рассуждения является умозаключение. Из имеющихся суждений оно образует новое - вывод. Именно выведение новых суждений является характерным для умозаключения как логической операции. Суждения, из которых выводится заключение, суть посылки. Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение.
В познании, как и в самой реальности, все опосредовано, при этом, разумеется, в разной степени. Умозаключение - более высокий уровень логического опосредования, чем суждение, и оно исторически возникло гораздо позже, - так же, впрочем, как и в онтогенезе, знаменуя собой принципиально новый уровень развития мышления. Характеризуя логику развития мысли в умозаключении, Г. Гельмгольц писал: "Когда из общего правильного принципа выводишь следствия... то постоянно наталкиваешься на поразительные результаты, которых ты не предполагал. И так как следствия развиваются не по произволу автора, а по своему собственному закону, то часто я находился под таким впечатлением, как будто переписываю не свою собственную, а чужую работу" [1].