Принимая во внимание высокую латентность и трудности выявления душевнобольных лиц, нельзя исключать стремительный рост вооруженной

преступности в случае легализации огнестрельного оружия. Ничего подобного. Как уже пояснялось, сейчас в законном обороте находятся образцы оружия на порядок более смертоносные и дальнобойные, чем пистолеты и револьверы, однако именно введение в оборот короткоствольного оружия волшебным образом подействует на неустойчивую психику граждан, по мнению авторов в состав пистолетов входит наркотик, резко увеличивающий агрессивность. Для справки в массовых убийствах за рубежом в 80% случаев используется длинноствольное оружие. А еще в 8% холодное оружие. Не стоит писать о том, чего не знаешь.

Стр. 144-146 Проведенное в этой части исследование со всей очевидностью показало, что современное российское общество не готово к либерализации огнестрельного оружия. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: наблюдается увеличение удельного веса тяжких насильственных посягательств. Вооруженное насилие постепенно избавляется от корыстной, политической и экстремистской мотивации и приобретает черты упрощенной бытовой преступности. Оружие начинает восприниматься как доступное и эффективное средство разрешения межличностных (бытовых) конфликтов;− вооруженный способ совершения преступлений приобретает универсальный характер и утрачивает связь с мотивацией посягательства. Универсализацию вооруженного насилия подтверждает тесная корреляционная зависимость между причинением вреда здоровью и убийствами, разбоями, вымогательствами, уничтожением или повреждением чужого имущества и хулиганством; наблюдается расширение спектра огнестрельного оружия, используемого при совершении преступлений, за счет гражданских образцов вооружения (охотничьего, спортивного и бесствольного оружия);

− российское вооруженное насилие приобретает свойства экструзивности и интрузивности. Показателем экструзивности является качественная трансформация вооруженных разбоев и бандитизма, приобретение ими признаков профессиональной и высокоорганизованной преступности. Интрузивность вооруженного насилия проявляется в популяризации милитаристских настроений, увеличении количества случаев разрешения межличностных конфликтов посредством применения оружия и росте толерантности общества к незаконному приобретению, ношению и применению оружия; мощным фактором воспроизводства − вооруженной преступности является люмпенизация населения. В условиях сохранения высоких показателей безработицы и отрицательных прогнозов развития выбранной модели экономики страны нет оснований для благоприятных криминологических прогнозов;

− функциональная связь между вооруженным насилием, алкоголизмом и психическими расстройствами свидетельствует об утрате вооруженной преступностью профессионального характера и ее сближении с деяниями, совершаемыми лицами с девиантным поведением, психическими аномалиями

Либо в состоянии алкогольного опьянения;

− сравнение тенденций развития вооруженной преступности и незаконного оборота оружия позволяет прогнозировать увеличение темпов роста вооруженного насилия уже в 2011–2012 гг.;

− не следует категорически отрицать возможность легализации оружия в будущем. На такую возможность указывает обратная корреляционная зависимость между уровнем насильственной преступности и объемами легального оборота оружия, а также резервы изменчивости динамики

социально-экономических результатов развития в России. Вот он момент истины, собственно для этого абзаца и затевались все труды. Правда это все могло пройти, если не читать целиком опус, а только выдержки с выводами и заключением. Но авторам не повезло. Прочитав полностью предложенный труд, можно сделать некоторые заключения.

1.Авторы имеют самое поверхностное и искаженное представления, зачастую обремененное собственными домыслами, об оружейном законодательстве, характеристиках оружия, производстве и торговле оружием. Многочисленные ошибки и несоответствия нашли свое отражение в постраничных комментариях. В силу чего, они не имеют возможности адекватно и профессионально рассматривать вопрос реформирования оружейного законодательства. Существуют также проблемы и с физикой.

2.Попытка внести в работу политическую составляющую, в виде ссылки на происки враждебных государств не может быть принята во внимание, во-первых, из-за полного несоответствия внешнеполитическому курсу страны, а во-вторых, из-за явной абсурдности и надуманности. Причем далее авторы сами нивелируют попытку политического контекста работы явными и непродуманными нападками на систему патриотической работы.

3.Постоянная подмена понятий, когда не выделяется доля нелегального оружия в совершенных преступлениях, свидетельствует либо о непонимании авторами сути вопроса, либо о попытке манипулирования данными для подгонки нужных результатов. Никаких данных об участии легального оружия в противоправных действиях не приведено. Все остальные данные не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

4.Запугивание ростом бытовой вооруженной преступности несостоятельно, во-первых на руках у населения и так много оружия, а Во-вторых прямая обязанность МВД не допускать к владению оружием лиц с неадекватным поведением.

5.Схема построения труда, довольно своеобразна. Много не относящихся к делу данных и таблиц, изрядное количество собственных ничем не подтвержденных измышлений противоречащих зачастую фактам и здравому смыслу, появление выводов со ссылкой на предыдущую аргументацию, которой попросту не было.

Работу нельзя назвать слабой, слабая работа представляет хоть какой-нибудь практический интерес. Единственное достоинство данной работы - она показывает, как не надо писать подобные труды.

Стр.146-173 Множество разнообразных данных и цитат из официальных отчетов, не имеющих отношения к рассматриваемому вопросу, так как описывают общий уровень криминального насилия, без какой либо связи с оборотом легального оружия. Так как авторы приводят выдержки из докладов международных организаций, они помимо своей воли, вынуждены констатировать следующие факты-

Стр.152 Сокращение численности корыстно-насильственных посягательств (вооруженных грабежей и разбоев) можно объяснить совершенствованием технической защищенности объектов и расширением прав владельцев оружия.

Стр.154 В большинстве случаев преступления совершаются с использованием незаконно приобретенного оружия.

Стр .155 Обнаруживается удивительная закономерность: в государствах, легализующих ношение огнестрельного оружия, имеет место обратная зависимость между состоянием вооруженной преступности и масштабами легального оборота оружием: чем больше лиц владеют оружием, тем

меньше совершается вооруженных преступлений

Так как подобные факты полностью опровергают основную идею доклада, авторы пытаются нивелировать данные выводы с помощью статистических данных. В том числе следующей таблицей.

Стр.155 Таблица 4.15 Индикаторы вооруженной преступности

К сожалению, эффект от ее изучения, прямо противоположен задуманному авторами. Таблица демонстрирует пример крайне тенденциозного и непрофессионального подхода к изучению вопроса.

В качестве примера пагубности разрешенного ношения гражданского оружия взяты страны находящиеся на первых 25 местах по уровню развития, но так как желаемые авторами выводы не могли получиться была добавлена Мексика, с ее 57 местом, что сразу же изменило общую картину. Удивительно, что не была добавлено Сомали или данные по Афганистану или Колумбии. На фоне Австралии и Новой Зеландии разница была бы еще более разительна. Отнесение Мексики к странам с либеральным оружейным законодательством лишний раз показывает неосведомленность авторов и поверхностный подход к материалу. Любому добросовестному исследователю должно быть известно, что легальное владение оружием в Мексике, не более чем благое пожелание. На 112 млн. населения есть один! оружейный магазин, расположенный в отдаленной местности на территории военной базы. Зато по рынку нелегального оружия Мексика занимает одно из первых мест в мире. Отнесение Испании к странам запрещающим ношение оружия достаточно спорно, там существуют лицензии на ношение. Но получить ее непросто. Да и вообще во всех странах, которые авторы отнесли к странам с жестким оружейным законодательством, гражданам разрешено владение пистолетами и револьверами. Теперь разберемся с цифрами в таблице. Математика у авторов также отличается от общепринятой. В Эстонии общий уровень убийств на 100 000 населения указан в 2.21, а уровень убийств с применением огнестрельного оружия в 8.07. Средний показатель уровня убийств на 100 000 населения по странам с разрешенным ношением оружия указан в 13.4, хотя если использовать общепринятую математику цифра будет равна 6.67 ,а если убрать откровенно несоответствующую критериям Мексику, так и вообще 3.02. Не нашел отражения и единственно важный вопрос, а сколько убийств произошло из оружия находящегося в законном обороте?

Авторы допускают откровенно антироссийские высказывания

Стр.155 Рассмотрение столь подробных деталей в странах, далеких от России, объяснимо: характер социальных процессов в них, влияющих на вооруженную преступность, становится типичным и все более укореняется и в России по мере ее неуклонной социально-экономической деградации Деградация наблюдается исключительно у лиц, пишущих работы подобного уровня, а наша страна несмотря ни на что, поступательно движется вперед, хоть и не так быстро, как хотелось бы. Лица, отрицающие данный факт, во-первых, занимаются кликушеством а не анализом реальных фактов, а во-вторых, являются как минимум недоброжелателями России.

Еще один факт, полностью противоречащий общей установке доклада

Стр.172 На постсоветском пространстве нелегальный рынок стрелкового оружия и легких вооружений формируется за счет оружия, похищаемого со складов производителей (12%) и из арсенала вооруженных сил (69%). И только 18% импортируются из стран дальнего зарубежья. То есть авторы, против своей волю констатируют общеизвестный факт . Наличие у законопослушных граждан оружия – не оказывает влияния на рынок нелегального оружия. Признав очевидный факт, авторы тут же поправляются и продолжают старую методу. Провозглашают доказанным утверждение, не получившее ни малейшего обоснования.