Вопрос 31

Теория познания (гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания и ряд других проблем.

Поскольку субъектом познания, "центром" всей гносеологии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологии и других наук о человеке.

Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует свой предмет, т.е. познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все более характерным становится методологический плюрализм. Иными словами, она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это прежде всего философские методы - диалектический, феноменологический, герменевтический и др. Это и то, что называют общенаучной методологией - системный, структурно

- функциональный, вероятностный и другие подходы. Это общелогические методы: анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция, аналогия и др. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук (и научных дисциплин), которые могут быть использованы в теории познания с учетом ее специфики. Все названные и другие методы должны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единстве и динамическом взаимодействии.

Существует 2 ответа на вопрос, познаваем ли мир.

1. да, мир познаваем. (гносеологический оптимизм).

2. нет (скептицизм и агностицизм).

Агностицизм – гносеологическое понятие, представители которого отрицают полностью или частично возможность познания мира.

Познавательный оптимизм – концепция, утверждающая возможность познания мира.

       Скептицизм – философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания объективной действительности.

    В новое время, скептицизм был принят в качестве методологического принципа, направленного против авторитаризмов познания и против поспешного принятия необоснованных принципов. Сейчас принято говорить о разумном скептицизме. В средние века в европейской схоластической философии обосновывался тезис о невозможности познания мира человеческими способами (разумом и чувствами), т. к. человек не способен постигнуть божественный замысел. Считалось, что знание мира возможно только через божественное откровение или веру в священное писание. В новое время очень четко обозначилось противостояние агностицизма и гносеологического оптимизма. Представители гносеологического оптимизма и их аргументы: Декарт (первая пол. 17-го века): разум есть проявление божественной сущности в человеке, это эффективное средство познания.

     Гегель (последняя треть 18-го и первая треть 19-го веков): тождество бытия и мышления. реальность природного мира обладает пассивной разумностью, а человек обладает активной разумностью. Активная разумность постигает пассивную разумность, т. е. разум узнает себя в природе.

     Марксизм: мир познаваем, потому что есть действенный метод познания. Эволюционная концепция познания: человек и его способности эволюционируют в процессе приспособления к условиям жизни. Сам факт выживания человека говорит об адекватности его знания о мире.

     Крайним проявлением гносеологического оптимизма является финитизм – учение о возможности завершения познания. Два основных типа финитических концепций:

1.           Спиноза: многообразие мира не бесконечно и, если познание мира человеком продолжается, то когда-нибудь мы будем знать все обо всем.

2.           Гегель: весь мир существует по единому принципу. Познав его, мы можем успешно применять этот принцип к новым задачам и явлениям.

Аргументы агностицизма наиболее четко представлены у Канта:

1.           Не все может войти в сферу человеческого опыта. (бог, бессмертие, происхождение миров, история в полном ее объеме).

2.           Наше познание всегда субъективно, мы понимаем реальность не такой, какая она есть (вещь в себе) в действительности, а так как мы можем познавать в соответствии со своими способностями (вещь для нас).

         Позиция противостоящих концепций вполне обоснована (за исключением ссылок на божественные теории). Следовательно, мы можем сделать вывод, что познание возможно, но эта возможность относительна.

Практика и познание две взаимосвязанные формы единого исторического процесса (первична практика, потом познание).Важнейшие формы практики: 1) Материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей. 2) Социальное действие - преобразование общественного бытия, (революции, реформы). 3) Научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой исследователь искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.Функции практики в процессе научного познания:

1.     источник, основа, движущая сила познания (обеспечивает техсредствами, приборами); 

2.     практика – критерий истинности познания (он относителен и зависит от уровня развития общества)