Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия сми

верждения, т.е. какова их судьба, напрямую связанная с судьбой социальной проблемы алкоголизма.

Таблица 1

Исследовательские вопросы
Традиционный подход	Конструкционизм
Каков масштаб данной социальной проблемы? 1. Каковы масштабы потребления алкоголя в обществе? 2. Каковы социальные последствия массового употребления алкоголя в значительном количестве? 3. Каковы причины и факторы, способствующие возникновению данной проблемы? 4. Каковы социальные функции употребления спиртного? 5. Что могло бы способствовать сокращению употребления алкоголя?	Представляет ли массовое употребление алкоголя социальную проблему? 1. Является ли широко распространенное употребление алкоголя предметом общественного внимания и беспокойства? 2. Кто конструирует социальную проблему массового потребления алкоголя? 3. Каким образом конструируется данная проблема? 4. В какой степени в конструировании данной проблемы участвуют СМИ? 5. Насколько успешными являются попытки сконструировать данную проблему? 6. Как общественность и политики реагируют на утверждения о необходимости действовать с целью изменения ситуации?

Источник:Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. С. 56.

Именно вопрос о том, что происходит с социальной проблемой после появления официальной реакции оказывается наиболее значимым с точки зрения ее решения, ибо в нем концентрируется то, что имеет место после определения и осуществления официальной политики. Как правило, должностные инстанции реагируют на выдвижение утверждений—требований рутинным способом: созданием особых правительственных комиссий, традиционно формируемых из представителей правящей элиты. Целью деятельности комиссий является выработка (на основе анализа мнения заинтересованных сто-

348

6.4. «Конструирование» социальных проблем

рон) рекомендаций — процедура, занимающая обычно длительное время, в течение которого могут измениться начальные условия. Реакция правительства на предложенные рекомендации может быть как позитивной, так и негативной, но сам рекомендательный характер предложений позволяет часто пренебрегать ими, не становясь действием. Тогда заинтересованная группа может решиться на самостоятельные действия, используя для этого СМИ.

6.4.3

Публичные арены и их «пропускная способность»

Одной из наиболее влиятельных теорий, разработанных в рамках кон-струкционистского подхода является концепция публичных арен Стивена Хилгартена и Чарлза Боска¹, выдвинувших идею конкуренции между социальными проблемами за обладание ограниченными ресурсами общественного внимания и пропускной способностью масс-медиа как одной из основных арен публичного дискурса. В рамках этой теории ее создатели попытались ответить на вопрос, почему из огромного количества значимых для общества ситуаций одни воспринимаются как проблемы, привлекая внимания общественности, журналистов и политиков, т.е. обладают статусом социальных проблем, в то время как другие, не менее опасные, этого состояния не достигают? Положения, предложенные Хилгартеном и Воском, имеют принципиальное значение, фиксируя механизмы формирования повестки дня, поэтому они будут приведены полностью.

1. Социальная проблема — это предполагаемая ситуация, на которую «наклеивается ярлык»² проблемы на аренах публичного обсуж-

¹ Hilgarten S., Bosk C.L. The Rice and Fall of Social Problems: A Public Arenas Model // American Journal of Sociology, 1988. Vol. 94 (1). P. 53-78. (рус. пер.: Хил- гартен С, Боек Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен//Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд- во Казанского университета, 2000. С. 18-53).

² Теория «наклеивания ярлыков» (labelling theory) возникла в социологии в 60-е годы XX в. для объяснения отклоняющегося (девиантного) поведения, опре деляемого в качестве такового обществом в рамках социального контроля. Деви- антность — не свойство того или иного действия, но результат реакции на него других, причем «наклеивание ярлыка» порождает или усиливает девиантность.

349