«Три поля» (Преодоление психологии)
Человека можно представить пребывающим как бы в трех полях.
Сознательно-волевое поле – это поле, в котором руководителем осуществляется управление. Однако наличие более сильных полей – психики и физиологического (биологического) – вносит существенные искажения в управление.
Страсти (психика) как и болезни (нарушения в физиологии) – это то, отчего сотрудники Компании должны избавляться.
Быть здоровым физически и психически! И не допускать, чтобы тебя использовали! Примечательно то, что дрессировщики животных утверждают – от подопечного животного можно получить лишь то, к чему он проявил предрасположенность сам. Поэтому все начинается с изучения повадок конкретного зверька, которые затем поддерживаются и развиваются до циркового трюка. В этом смысле обращение с животными часто более уважительное, нежели с людьми, которых буквально принуждают к выполнению требуемых (априорно заданных действий).
Наше «оправдание» психологии – это её охранительная (профилактическая) функция в обществе (в компании).
Управление – будучи творчеством – очень «высоко», а потому и локально довольно слабо. … В чем сила растения, пробивающего асфальт? Аналогична сила кристаллизации. Взятая во времени это очень значительные силы (работы).
Поверхностное и глубинное
Помещенная далее схема иллюстрирует соотношение: 1) предмета публичности – внешнего, поверхностного компонента Дела, и 2) предмета элиты и успешных лиц – глубинного схватывания сути Дела.
Особенность современных массового образования и массовых «научных» публикаций – общедоступность. В то время как прежде и то, и другое показывало сложность Дела (природы, человека, общества, …), т.е. адекватно готовило человека к трудностям жизни.
В творчестве (живописном, музыкальном, …) учат ВЫРАЖЕНИЮ, мастерству! Восприятию, активности не учат, это от Бога. Так и в управлении – мы должны делать акценты на проработке именно Выражения Дела. Примерно такой акцент и сделан (непроизвольно) в разделе, посвященном феноменологическому методу работы руководителя.
Уровень публичности
Лозунги / Формулы / Поверхность / Доступное знание
ДЕЛО
Элита /
Успешные
Суть Дела / Глубина / Порождение знания
Только в управленческом ремесле возникают работа (а не труд) и экономика, в ипостаси управленческого творчества этого нет и быть не может.
Прочее
Речь у нас не о психологической теории рефлексивного управления Лефевра.
Х. Арендт: «Продуманная вещь дороже выученной дисциплины».
Наша фундаментальная установка: Ориентация на человека! …
Наша (российская) реальная опора – наш реальный российский человек. Каков он есть, а он не безнадёжен, в него можно верить!
Истина – это непрерывное становление (Ясперс?).
О фундаментальном характере нашей работы и следствиях этого.
Тексты классиков ценны уже тем, что 100 - 200 - 300 - … лет назад думали глубже, потому что жили основательнее. Сейчас на такую глубину выйти почти уже невозможно.
Современность берет «живым» (в т.ч. игровым) и не признает канон, устав, этику, традицию и т.п. Остроумие, быстрота сегодня берут верх над глубокомыслием.
Что же это за тенденция?
Здесь существенно расширяется предметный мир, причем доминировать начинают искусственные «по происхождению» предметы. Постмодернизм!
Возможно реализуется мир в духе Ницше, в духе нигилизма. Отрицание старого оставляет лишь поверхностное, мелкое, хотя и многочисленное (последнее понятно – силы людей должны куда то тратиться, вот они и уходят на поверхностное размножение предметов, а не на их углубление).
Отсюда отрицание самой возможности появления в наше время великого человека, великого деяния (масштаба Платона, Александра, Галилея, Наполеона, …) – об этом говорил недавно один из философов.
Речь начинает идти о массовом творчестве, вернее, о «творчестве» масс!
Это поддерживается и философией постмодернизма – философией симулякров (подражаний).
Все это нам довольно чуждо, но и хуже того – здесь по сути нет места нашей концепции управления, которую я провозглашаю элитарной. Элита отрицается массовой культурой.
Но мы должны признать и определенное оправдание данной тенденции – почему только избранные должны допускаться до созидательной работы и чувствовать себя полноценными людьми? Масштаб творения м.б. не так важен как само отношение к труду созидания. Если последнее в наличии, то это уже оправдывает человека. Все остальное выносится на рынок и его судьба решается именно там – опять же не элитой, избранными, но массой.
И все же управлять государством масса не может, масса в действительности всегда управляется лидерами, в том числе и в культурном слое. М.б. сегодня возникла эра какой-то завуалированной элиты?
Человек неисчерпаем, а равно и всё человеческое! Но сегодня проблема, отчасти, в том, что вкладывается исключительно мало сил на постижение человека.
В пафос нашей работы: Наивно думать – «Ах, как бы хорошо было, если бы все фильмы у нас были талантливо сделаны, все музыкальные произведения были бы талантливо исполнены, все художественные вернисажи представляли бы только талантливые произведения живописи и т.д., и т.д., и т.д.» – слишком массовым стало искусство, наука, вообще «творчество», с одной стороны, и слишком неадекватен отбор талантливых людей и даже их притеснение (повсеместное вытеснение со «сцены»), с другой сторны. В точности такова ситуация и с управлением. Управление – явление уже давно массовое, на все позиции талантов очевидно не хватит, но набрать бы талантливых хотя бы на ведущие позиции. Но и этого нет (судя по встрече с Зурабовым, оценке качества Власти Е.В.С., Руководства ГУУ, даже ситуации с Руководством в РДТЕХ) – нет процедур отбора и поиска, поскольку во многом самой управленческой культуры в достаточно проработанном виде нет. Примечательно, что такой вопиющей ситуации всё же нет в науке, даже в искусстве.
Руководителям нередко недостает деятельной мощи (и им приходится пользоваться лишь властью, а этого недостаточно). С точки зрения сотрудников – это слабость.
Маниакальный страх провокаций и обмана наверху и нежелание брать ответственность внизу – это тот клинч, который стягивает многие Дела и не дает им осуществляться.
Д. Медведев на открытии XII Экономического форума в Санкт-Петербурге сказал: «Приоритеты: инвестиции в человеческий капитал, инновации в …». Т.е. на первом месте именно человек в Деле! Но, кажется, нет понимания того, как осуществить такие инвестиции, ведь сама-то мысль давно уже не новость.
Сегодня человек (специалист, менеджер) оказался в «океане» массы возможностей, массы ограничений, угроз, соперников, всякого рода информации, новых ценностей и новых псевдоценностей, лжи, инструментов, учителей и лукавства (см. работу Бодрийара о симулякрах). Выбор движения в этом океане м.б. основан лишь на внутренних «константах»/базисе/установках/принципах. С «океаном» приходится считаться, но никак не выуживать из него правила для своих действий. Ориентир на «внешние источники»:
либо приводит к штампам, к банальности;
либо затягивает в бесконечный труд перебора и анализа внешних обстоятельств.
То и другое – тупик!
Можно предсказать погоду на следующий день, но предсказать климат следующего столетия нельзя. Так и в экономике, можно дать оценку, прогноз на товар, на отрасль в ближайшей (обозримой) перспективе, но нельзя предсказать экономическую перспективу для человечества на 50 лет вперёд! Т.е., не став естественной наукой, экономика обречена на бедный прогноз. Это нужно признать и не заблуждаться какими-либо футурологическими схемами в этом плане (т.е. при их экономическом основании). Прогноз – это не угадывание будущего, а порождение/творение определённой новизны и внесение её в будущее, как состоятельного момента жизнедеятельности.
Среди целей работы также и выработка практического инструмента в помощь первым лицам, через который можно было бы снять существенные риски управления и достичь результативного управленческого действия. Работа ориентирована на практику управления, основанную на так называемой концепции рефлексивного управления (КРУ), разрабатывавшейся автором более 10 лет и получающей в последние годы практическое приложение.
Понятие концепции содержательно (главная, ключевая идея, взгляд – другой концепция быть не может, ибо меняется сам предмет), предмет методологии – бессодержательно (логика методического подхода, методология м.б. и другой, ибо предмет это не меняет).
Станиславский (из книги Катаева «Алмазный мой венец», стр. 101-102): «… Вы можете играть плохо, можете играть хорошо … но мне важно, чтобы Вы играли верно». Это в точности наша мысль о правильной деятельности, как ключевой характеристике качества субъекта управления, за что он непосредственно ответственен. А вот степень успешности деятельности – это уже во многом от таланта, а он от Бога. Т.е. последнее судить не следует.
Интеллектуально, тем более творчески (!), «масса» напрягаться не будет, не может. Творчество – это удел элиты, т.е. тех, кто иначе жить не может. Остальные (люди из «массы»), даже и умные, д.б. поставлены в жесткие условия трудовой и производственной дисциплины. Любопытно, что на эту тему («нельзя работников ставить в условия зарабатывания», давать им функцию денег) написал даже Ницше. И это важная для нас мысль философа, поскольку КРУ ориентирована именно на творческих людей.
Шум – зло современного мира. Надеемся, мы его своей работой не преумножим.
Всем хочется «чуда»! И поэтому люди так легко «покупаются» (самый знаменитый представитель этой породы – Максим Горький).
Нам со временем обязательно следует найти/создать «народный» вариант методики (массового употребления). Именно он должен пойти в тираж, но пока мы работаем лишь в контексте основного элитарного варианта КРУ.