Организации как системы правления

В апреле 1979 года Business Week опубликовала статью о Ford Motor Company. На обложке была изображена карикатура на Генри Форда II, сидящего в кресле водителя, похожем на трон, и с рулем в руках. За «троном» стояла затененная фигура – остается только гадать, кто. Выдающийся нос, характерный для Фордов, позволяет предположить, что это Генри Форд I, основатель династии Фордов, внимательно следящий за тем, как его внук «ведет» компанию. В центре внимания статьи – проблема преемственности. После 34-летней работы в качестве генерального директора Генри II стал подумывать об отставке, но не мог найти того, кому смело можно было бы передать «руль». Вплоть до его смещения и отставки летом 1978 года популярным кандидатом был Ли Якокка, преуспевающий сотрудник высшего руководящего звена компании, позже возглавивший Chrysler. Увольнение Якокки добавило глубины образу на рисунке, поскольку символизировало авторитарный характер Ford в эпоху двух Генри. Отставка Якокки стала просто последним и самым шумным в списке увольнений, куда вошли имена семи президентов компании, начиная с 1960 года Якокка был популярной и влиятельной фигурой в Ford, но явно не там, где это больше всего требовалось. Единственной причиной его отставки был тот факт, что он не встречал поддержки Генри II. Говорят, что Генри II на итоговом совещании совета директоров выдвинул ультиматум «или он, или я» и выиграл. Формальная причина, о которой Генри рассказал Business Week, заключалась в том, что Якокка не вписывался в его мироощущение. Негласно считается, что судьба Якокки была предрешена, когда он стал пользоваться слишком большим влиянием в компании. Хотя ведущей философией Ford считала стремление к «групповому управлению», присущему General Motors, Business Week утверждала, что Генри трудно примириться с потерей личной власти в результате такой децентрализации.

История, произошедшая в Ford, – далеко не единственный случай. Многими организациями управляют авторитарные менеджеры, обладающие значительной властью благодаря личным качествам, семейным связям или навыкам создания авторитета. Очевидные примеры – это управляемая владельцем компания, где господствует принцип «это мой бизнес, и я делаю здесь, что хочу», семейный бизнес, управляемый «железной рукой», которая свято блюдет интересы семьи и традиции, крупные корпорации вроде ITT под руководством Гарольда Дженина, фирмы, профсоюзы и даже добровольные организации или клубы, где доминируют крепнущие олигархии. Основа постоянного порядка в этих организациях, скорее, автократическая, а не демократическая, в том смысле, что власть направлять действия находится в руках одного человека или группы, который(ая), как правило, принимает все важные решения. Хотя на практике редко можно встретить совершенно автократическую организацию, во многих присутствуют сильные автократические тенденции.

Прибегая к терминам «автократия» и «демократия» для описания природы организации, мы проводим параллели между организациями и политическими системами. Как показано на Примере 6.1, мы делаем то же самое, говоря об организациях как о бюрократиях или технократиях, потому что в каждом случае характеризуем организацию с точки зрения определенного стиля политического управления. Во всех этих словах вторая часть – «кратия», произошедшее от греческого kratia (власть, правление), – сочетается с частью, обозначающей точный характер власти или правления. Таким образом, автократия означает абсолютную и часто диктаторскую власть, связанную с единоличным правлением. Бюрократическое правление ассоциируется с использованием языка бумаг и осуществляется бюрократами, сидящими в своих bureaux^* за письменными столами, создавая и администрируя правила деятельности организации. Власть и подотчетность в таких организациях тесно связаны со знанием и использованием правил и с законоподобной формой администрирования.

В технократических организациях, таких как гибкие и постоянно меняющиеся фирмы электроники и других нестабильных отраслей, власть и подотчетность напрямую связаны с техническими знаниями и профессионализмом. В то время как в автократиях и бюрократиях модель власти довольно стабильна и четко определена, в технократиях она постоянно меняется, так как разные люди и группы приходят к власти и уходят в соответствии с изменением ценности их технического вклада в дело. Власть и влияние, как правило, переходят к «вундеркиндам» и другим знающим людям, способным справляться с преобладающими трудностями или открывать новые пути умножения корпоративной славы и благосостояния.