Контроль над знаниями и информацией

Из всего, что было сказано выше, особенно в отношении контроля предпосылок принятия решений, вытекает идея о том, что власть достается человеку, способному структурировать внимание к вопросам так, чтобы в итоге определять реалии процесса принятия решений. Это подчеркивает чрезвычайную важность знаний и информации как источников власти. Контролируя эти ключевые ресурсы, человек может систематически влиять на организационные ситуации и создавать схемы зависимости. Оба эти вида деятельности заслуживают отдельного внимания.

Американский социальный психолог У. Томас как-то заметил, что если люди определяют ситуацию как реальную, она реальна в своих последствиях. Многие опытные организационные политики постоянно используют это на практике, контролируя потоки информации и знаний, к которым получают доступ разные люди, таким образом влияя на их восприятие ситуаций и, следовательно, характер их действий в этих ситуациях. Эти политики часто известны как «привратники», которые открывают и закрывают каналы коммуникации и фильтрации, суммирования, анализа и формирования знаний в соответствии с выгодным для них мировоззрением. Многие аспекты организационной структуры, особенно иерархия и деление на отделы, влияют на поток информации и охотно используются неофициальными «привратниками» для продвижения их собственных интересов. Даже за счет простого замедления или ускорения определенных информационных потоков, доставки знаний вовремя или, наоборот, их задержки, «привратник» получает немалую власть.

Часто стремление к контролю информации связано с вопросами организационной структуры. Например, много битв разыгрывалось за контроль и использование централизованных компьютерных систем, потому что контроль компьютеров предполагает контроль потоков информации и структуры информационных систем. Власть многих отделов обработки финансовой и другой специализированной информации часто связана с этим фактом. Сотрудники финансовых отделов важны не только потому, что они контролируют ресурсы, но и потому, что определяют и контролируют информацию об использовании ресурсов. Влияя на информационные системы планирования бюджета и контроля затрат, они могут влиять на то что считается важным как теми, кто пользуется информацией для контроля, так и теми, кто этому контролю подвергается. Как род принимаемых решений зависит от их предпосылок, так и скрытые и иногда принимаемые на веру суждения, лежащие в основе информационных систем, чрезвычайно важны при структурировании повседневной деятельности.

Многие из насущных вопросов касательно достоинств и недостатков микрообработки базируются на вопросах власти. Новая технология обработки информации создает возможность широкого доступа к общим базам данных локальных, а не централизованных систем. В принципе, эту технологию можно использовать для усиления власти тех, кто находится на периферии или на непрестижных уровнях организации, поскольку им предоставляются более всеобъемлющие, свежие и актуальные данные касательно их работы, способствуя самоконтролю, а не централизованному контролю. На практике эта технология часто используется для удержания или укрепления власти в центре. Разработчики и пользователи таких систем отчетливо осознают власть информации, децентрализуя определенные виды деятельности и централизуя непрерывный надзор за работой. Таким образом, руководители в отдаленных частях света, персонал, занимающийся продажей авиабилетов в бесконтрольных офисах и рабочие на фабрике работают под надзором недремлющего компьютера, который передает сведения почти о каждом движении кому-то или куда-то в центр информационной системы.

Кроме определений организационных реалий или осуществления контроля, знания и информация могут применяться для создания схем зависимости. Обладая нужной информацией в нужное время, эксклюзивным доступом к важным данным, или просто демонстрируя способность эффективно связывать и синтезировать факты, члены организации могут расширить свою власть. Многие люди учатся этим навыкам и ревностно охраняют или блокируют доступ к критическим знаниям, чтобы повысить свою значимость и статус «эксперта». Очевидно, другие члены организации хотят избавиться от этой эксклюзивности и расширить доступ. Таким образом, обычно существуют тенденции распространять ценные навыки и способности, где это возможно, и разрушать зависимость от отдельных людей и отделов с помощью приобретения собственных экспертов. Отделы часто предпочитают иметь собственные специализированные навыки, даже если это подразумевает дублирование и излишек специалистов в организации в целом.

Последний аспект экспертной власти относится к использованию знаний как средства узаконить намерения. «Эксперт» обладает аурой авторитета и власти, которые добавляют значительный вес решению, основанному на балансе или, будучи уже принятым в умах ключевых игроков, нуждающемуся в поддержке или оправдании.