«Феноменология духа» Гегеля.

К концу йенского периода Гегель склоняется к тому, что в основу философии в качестве ее предпосылки должна быть положена феноменологическая модель. Это происходит уже после отъезда Шеллинга из Йены, когда Гегель пытается выработать свой оригинальный взгляд на философию. «Феноменология духа» — вершина философии йенского периода. О ней написано очень много работ. В кратком резюме о «Феноменологии духа» можно сказать следующее. Работа делится на три главных раздела: сознание, самосознание, абсолютный субъект. Что же касается раздела "сознание", то здесь речь идет о как будто традиционных сюжетах: о чувственной достоверности, мнении, восприятии, рассудке. "Самосознание" — тоже довольно традиционная тема. "Абсолютный субъект", где речь идет о достоверностях и истине разума, где героем становится именно разум, — тоже раздел на первый взгляд более или менее традиционный для тогдашней философии. Понятия духа, истинного духа, нравственности, религии, абсолютного знания также присутствуют в «Феноменологии духа». Гегель пытается создать произведение, основанное на понятии являющегося духа. Это было понятие, в какой-то мере новое для тогдашней философии. Ведь Гегель уже принял идею системы. Он понял, что система должна составиться из разветвленной целостности философских проблем и соответственно философских дисциплин. Но вот подвести к этому построению системы, например подвести к логике, нужно с помощью какой-то другой дисциплины, которая как бы вырвет человека, живущего обыденной жизнью и не настроенного на волну науки, из этой стихии обыденности и подведет его через ряд промежуточных этапов к идее науки. Гегель исходит из того, что история уже проделала с человечеством подобную работу. Когда-то развитие человеческого познания протекало так, что человечество постепенно выработало для себя принцип науки и научности, создало науку. И вот пройти через "станции", какие были оставлены духом в истории человечества, но пройти через них как бы на быстром ходу, в ускоренном развитии, — такую задачу и ставит перед собой Гегель в «Феноменологии духа». Нужно подвести и индивидуального субъекта, и систему философии к понятию науки. Но провести их придется через ряд других проявлений или явлений человеческого духа, через разные формы человеческого знания.

Другая задача состоит в следующем. Гегель продолжает развивать хорошо известное немецкой классической философии, но, как представляется, по-новому понимаемое понятие субъекта и субъективности. С одной стороны, идеалист Гегель исходит из того, что дух образует основу мира. У Гегеля и у Шеллинга к этому времени уже был развит принцип тождества бытия и мышления, принцип субстанциональности духа, т.е. один из основных принципов идеалистической и, в частности, объективно-идеалистической философии. Но Гегель полагает, что нельзя ограничиться чистой простотой этого принципа. В связи с чем в предисловии к «Феноменологии духа» он делает ряд критических замечаний в адрес Шеллинга и шеллингианцев. Правда, замечания были аккуратные и замаскированные, но Шеллинг, узнав себя и своих последователей в этом изображении Гегеля, на всю жизнь обиделся. Тогда и закончилась эта ранее столь плодотворная дружба. Шеллинг, скорее всего, не простил Гегелю стремления идти своим путем. Путь же Гегеля состоит теперь в том, чтобы наука была изложена как система. Основоположение должно быть развито, развернуто, или, как говорит Гегель, истинное надо выразить "не как субстанцию только, но равным образом и как субъект, ...то, что истинное действительно только как система, или то, что субстанция по существу есть субъект, выражено в представлении, которое провозглашает абсолютное духа — самое возвышенное понятие и притом понятие, которое принадлежит времени и его религии". Поразмыслив над сложным сплавом идей и подходов «Феноменологии духа».

Работа открывается такими понятиями, как чувственная достоверность, восприятие, рассудок. На эти три формы и делится первый раздел гегелевской феноменологии духа, а именно, раздел о сознании. Затем от анализа сознания Гегель переходит к самосознанию. Самосознание же и есть исследование рассудка. Затем на сцену выступит разум, который будет рассматриваться Гегелем в разделе "абсолютный субъект". Таким образом, членения очень напоминают категории предшествующей философии. И в какой-то степени «Феноменология духа» является критическим анализом предшествующей философии. Так, в первом разделе, где речь идет о сознании, Гегель рассматривает формы сознания, которые связаны с осознанием вещи, с чувственной достоверностью. Этот анализ частично напоминает гносеологическое исследование предшествующей и современной Гегелю философии. Но более существенным и специфическим оказывается второй, собственно феноменологический слой. Здесь перед нами, как на сцене, выступают различные формы философских осознании, философских рефлексий, которые настаивают на первичной роли чувственной достоверности в познании, на абсолютном характере этой чувственной достоверности, и философские учения, которые эти тезисы оспаривают. Учения о восприятии представлены таким же образом. Но исключительно важно понять, что изложение подчинено понятию являющегося духа, или феномена. Парадокс в том, что само слово "феномен" Гегель в этом произведении не употребляет, за исключением его названия. Гораздо чаще употребляются понятия Erscheinung, явление, и являющееся знание. И еще одно слово — Gestalt, которое в русском переводе традиционно передается словом "формообразование". Трудно понять, что же значит "формообразование". Но ведь в оригинале стоит слово "гештальт", интуитивно более ясное современному человеку, в том числе и российскому читателю, без перевода. Правда, значение слова "гештальт" нам нужно еще осмыслить в контексте феноменологии духа.

«Феноменология духа» предстает не просто как гносеологическое произведение или рассказ о формах являющегося сознания: это не просто теория познания и сознания. Гегель исходит из того, что любая форма являющегося сознания как бы вступает на живую, движущуюся, но постоянно сохраняющуюся сцену взаимодействия индивидов в истории. Человек может каким-то образом переживать свое отношение к форме чувственной достоверности, но это переживание не есть просто и только его индивидуальное переживание, возникающее и тут же исчезающее. Оно как бы выступает на сцену форм являющегося духа. Это особенно очевидно в других разделах «Феноменологии духа», например, посвященных самосознанию. Здесь Гегель анализирует диалектику господского и рабского сознания, рассматривает так называемое несчастное сознание, не скрывая связи форм являющегося знания и сознания с некоторыми легкоузнаваемыми историческими прототипами, например теми, которые выступили в период Французской революции. Одна из главок «Феноменологии духа», которая называется «Свобода и ужас», посвящена анализу таких выступающих на сцене духа форм сознания, которые связаны с пониманием свободы как ничем не ограниченной. Результат этой свободы — абсолютный ужас. Здесь, по-видимому, речь идет о терроре, сопутствующем Французской революции (и всякой иной революции).

Что касается диалектики господского и рабского сознания, то это — одна из самых блестящих глав «Феноменологии духа». Она связана как раз с дальнейшим развитием той категории, которая относится к более ранним годам йенского периода — к работам о системе нравственности и реальной философии. Это упоминавшаяся ранее категория признания. Анализируется диалектика господского и рабского сознания. Что заставляет раба именно рабски подчиняться и трудиться? Гегель показывает, что в основе отношения господства и рабства лежит особый тип сознания, когда, с одной стороны, раб признает в господине именно господина, т.е. существо, которое вправе распоряжаться его волей, его судьбой, им как человеческим существом. С другой стороны, господское сознание тоже признает свою зависимость от раба, от труда раба, от его покорности и т.д. Что касается других разделов «Феноменологии духа», то здесь читателя ожидает богатая портретная галерея "гештальтов": речь идет о просвещении и добродетели, нравственности сознания, мудрости, религии и т.д. Все они "портретируются" Гегелем, и тем самым ставится множество проблем , которые связаны с совершенно необычным прояснением понятий рассудка, разума, Духа. йенский период гегелевского развития подошел к концу. Когда во Франции появились наполеоновские войска, Гегель судорожно дописывал «Феноменологию духа». Последние страницы были созданы в ночь битвы под Йеной. Подгоняемый французским нашествием, философ покинул Йену. О следующих двух периодах придется сказать очень коротко.

Бамбергский период — это март 1807 - ноябрь 1808 гг. Благодаря своим друзьям Гегель оказывается в Баварии и начинает редактировать «Бамбергскую газету». Тут он впервые включается в политическую деятельность. Она не приносит ему ни славы, ни признания. В конце концов газета по придирке цензора была закрыта. И Гегель вынужден искать себе место. Давний друг и покровитель философа Нитхамер приглашает Гегеля к участию в задуманной реформе системы немецкого образования.

28. Первый позитивизм       Позитивизм как философское течение исходит из представлений о том, что основной массив знаний о мире, человеке и обществе получается в специальных науках, что "позитивная" наука должна отказаться от попыток постигнуть "первые начала бытия и познания", к чему философия стремилась еще со времен своего возникновения.       Таким образом, позитивное знание и "положительная наука" противопоставляются в позитивизме традиционной философии как "метафизике". Ставиться задача развить философию нового типа - позитивную философию.       Основателем позитивизма был французский мыслитель О гюст КОНТ. С его именем связано развитие первого этапа позитивизма - "первого позитивизма".       Главное произведение О.Конта "Курс позитивной философии" в шести томах издавалось в 1830-1846г.г.,а впоследствии несколько раз переиздавалось. Основная идея позитивизма состояла в том, что эра метафизики окончилась, началась эра положительного знания, эра позитивной философии.       Поскольку наука опирается на законы и стремится к их открытию, то и Конт попытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами.       "Закон трех стадий", согласно Конту,прежде всего определяет те этапы, которые проходит человечество в своем умственном развитии, в своем стремлении познать окружающий мир.       Первая стадия - теологическая. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п.       Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии - - метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.       Третья стадия, по Конту, - позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.       На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению,       потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.       Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так:" Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова почему словом как".       Феноменализм - философский принцип, согласно которому в сознании мы всегда имеем дело лишь с явлением (феноменом) как последней доступной познанию действительностью. Вся концепция научного познания Конта тяготеет к феноменализму, потому что познание, по Конту, не идет далее того, что чувственно воспринимается.       Итак, научное знание, по Конту, имеет преимущественно описательный характер.       В отношении гносеологической функции науки необходимо отметить, что       описание, по Конту, составляет важную функцию науки, но не главную. Объяснению как функции науки Конт придает минимальное значение. Главную функцию науки Конт видит в предвидении." Таким образом, - говорит он, - истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов." Именно в предвидении будущего Конт усматривает и социальную функцию науки, особенно поскольку она изучает общественные явления.       Конт формулирует ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ закон, выражающийся в классификации наук.       Конт отвергает бэконовский принцип классификации в зависимости от различных познавательных способностей человека (рассудок, память, воображение). Он выдвигает куда более плодотворную идею, согласно которой все эти способности применяются одновременно и во всех науках. Он предлагает принцип разделения наук в зависимости от их предмета, от характера их содержания.       Если опустить детали, то основная классификация, предлагаемая Контом, будет выглядеть так:

1. Математика.

2. Астрономия.

3. Физика.

4. Химия.

5. Физиология.

6. Социальная физика (социология).

7. Мораль.

     Образцом науки для позитивизма является естествознание.       Методы и приемы естествознания позитивизм переносит на общественные и гуманитарные науки, специфика которых никак не учитывается. Эта особенность составила специфическую ограниченность позитивистского метода, которая вызвала в дальнейшем резкую критику со стороны неокантианцев и философов жизни.       Конт стремится построить " позитивную " науку об обществе - социологию (сам этот термин - его удачное изобретение), которая была чем-то вроде "социальной физики."       Социология Конта представлена в трех разделах:

 учение об условиях существования общества,

 учение об изменении социальных систем,

 программа социального действия.       Первый раздел своей социологии, которую Конт хочет видеть чем-то вроде "социальной физики", он называет "социальной статикой". В нем он рассматривает основные, по Конту, социальные институты (семью, государство, церковь). Базовой ячейкой общества Конт считает семью, которая представляет собой своеобразную " субстанцию " социума.       Учение об изменении социальных систем Конт называет "социальной динамикой ".       Представление об общественном прогрессе является ведущим в "социальной динамике" Конта. Развитие и здесь совершается по "закону трех стадий". Теологическая стадия - до 1300 года -делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Метафизическая стадия охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной - здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Начало 19 века - постепенное рождение " промышленной " ("позитивной") стадии - результат распространения идей альтруизма, социальности, "позитивной" философии.       Третий раздел своей социологии Конт называет "социальной политикой". Основной ее тезис - это превращение " позитивной философии " в религию всего человечества.       Представления Конта далеки от того, чтобы быть простым описанием фактов. Они не являются " позитивным знанием " в смысле обобщенного описания наблюдательных данных.       Обратите внимание на значительное положительное содержание работ Конта: научную по своему замыслу классификацию наук,попытку строго научного подхода к общественной жизни,основанную на применении к ней понятия факта, первую попытку создания науки об обществе - социологии.       Итак, основателем первого позитивизма был Огюст Конт.       Видным представителем "первого позитивизма" был Джон Стюарт Милль. Из его работ наиболее значительна и известна "Система логики". Милль рассматривал логику как ветвь психологии и давал законам логики психологическое обоснование.       Дедуктивный вывод, по мнению Милля, не может давать никакого нового знания. Источником нового знания и общих предложений, по Миллю, является индуктивное рассуждение, и только оно одно.       В политической философии Милль прославился своей защитой буржуазного индивидуализма и либерализма, прежде всего представительного правления. Его очерк " О свободе " в англоязычных странах считается классическим и переиздается до сих пор.       Завершителем первой формы позитивизма был Герберт Спенсер.       Для учения Спенсера и для того нового, что он внес в философию 19 века, характерно соединение основных принципов позитивизма со всесторонне проведенной идеей эволюции. Эволюция, согласно Спенсеру, является тем абсолютно всеобщим элементом опыта, который дает возможность понять любые явления.    Второй позитивизм       "Вторым позитивизмом" называется философское учение, воспринявшее ряд основных идей Конта, Милля и Спенсера, но создавшее на их основе другой вариант позитивистской философии.       Эрнст Мах - австрийский физик и философ - был основателем второго позитивизма.       К взглядам Эрнста Маха близки идеи Рихарда Авенариуса, выраженные, однако, в другой форме.       Таким образом, основные положения второго позитивизма разработаны почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом.       Второй позитивизм иначе называют махизмом или эмпириокритицизмом.       Второй позитивизм сохранил установку первого позитивизма - тезис о том, что действительным знанием является содержание положительных наук. Более того, второй позитивизм попытался усилить этот тезис, поставив задачу отработки методов отбора того материала позитивных наук, который должен по праву относиться к их содержанию, критериев, способных отсеять то, что включено в состав опытного знания, так сказать, по недосмотру.       Важнейшим составным элементом философии эмпириокритицизма является программа "очищения опыта", в которой нашла специфическое выражение общая антиметафизическая направленность позитивизма.       При этом "опыт" эмпириокритики трактует, исходя из неразрывной связи субъекта с объектом. Авенариус так говорит о "принципиальной координации" субъекта и объекта: "Я" и "среда" являются не только оба первоначально находимыми в одном и том же смысле, но и всегда - оба первоначально находимыми вместе".       Для эмпириокритицизма характерно утверждение о "принципиальной координации" субъекта и объекта - не существует объекта без субъекта и не существует субъекта без объекта. По Авенариусу, мир дан нам только в "принципиальной координации", действительной или только возможной, т.е. как опыт.       Анализируя опыт, эмпириокритики вводят понятия "элементов опыта", т.е. его составных частей. "Элементы опыта", согласно эмпириокритикам, можно характеризовать и как объективное, и как субъективное в зависимости от того, в каком отношении их рассматривать. Этот принцип "нейтральности элементов опыта" составляет важный компонент эмпириокритицизма. Мах усиливает этот принцип, провозгласив "элементы опыта" "элементами мира". "Метафизическому" и потому неправомерному, как считает Мах, разделению элементов на физические и психические соответствует "функциональное различие" их в отношении к комплексу элементов, составляющих человеческое тело, т.е., поясняет он, все зависит от направления исследования.       Важным препятствием на пути "очищения опыта" Авенариус считает "вкладывание" чего бы то ни было воспринимаемого в сознание индивида.       Авенариус вводит понятие интроекции для обозначения недопустимого, с его точки зрения, вкладывания чего бы то ни было воспринимаемого в сознание индивида, а равно чего бы то ни было идеального в познающее мышление субъекта. Выступая против интроекции, Авенариус отмечает, что "путем интроекции естественное единство эмпирически данного мира распалось... на внешний и внутренний мир, на объект и субъект".       Одним из важных аспектов "очищения опыта" у Авенариуса был "принцип наименьшей меры силы". Мах развил его в принцип, легший в основу второго позитивизма - принцип экономии мышления. В этом принципе Маха соединяются биологизм (познание как биологически экономное приспособление к среде), позитивизм (познание как экономное "чистое описание" явлений) и субъективизм (критерий экономии в познании определяется субъектом, предшествуя всякому опыту).       Рассматривая экономное мышление как "чистое описание", Мах выступил с позиций радикального философского эмпиризма, не признавая за теоретическими понятиями никакой иной роли, кроме роли знака для совокупности чувственных данных. Тем самым "наивный" эмпиризм первого позитивизма трансформировался в "методологический", "радикальный" эмпиризм второго позитивизма, стал "философией чистого опыта". Дальнейшая его трансформация связана с третьей формой позитивизма - неопозитивизмом.

 В эволюции позитивизма на смену "первому" позитивизму Конта, Милля, Спенсера, "второму" позитивизму - махизму или эмпириокритицизму пришел "третий" позитивизм.       Третья историческая форма позитивизма - неопозитивизм. Он сложился в 20-х годах 20 века почти одновременно в Австрии, Англии и Польше. Неопозитивизм в своем развитии прошел несколько фаз, имел различные формы. 

Логический позитивизм - исторически первая форма неопозитивизма (все остальные его разновидности могут рассматриваться в каком-то смысле как продукты эволюции логического позитивизма).       Основы логического позитивизма были заложены в трудах двух известных философов и логиков Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна.

29. Во второй половине XIX в. традиционное понимание опыта как чувственно – эмпирического отражения мира подверглось серьезному испытанию.

Во многом это было связано с попыткой физиков, обнаружить «эфирный ветер». Если свет – это волновое движение, распространяющееся в механическом эфире, то тогда и наблюдение небесных явлений, и эксперименты в земных условиях должны дать потенциальные возможности обнаружения эфира. Наблюдение абберрации звезд говорили в пользу его существования.

С другой стороны многочисленные опыты, в том числе знаменитый эксперимент Майкельсона - Морли говорили об его отсутствии. Итак, опыт, который до сих пор казался одним из самых надежных источников знания, давал диаметрально противоположные ответы на одни и те же вопросы. В физике проблема «эфирного ветра» перешла от экспериментаторов к теоретикам, а ряд философских учений обратились к анализу понятия опыта. Так возник эмпириокритицизм или философия критического опыта.

Основные идеи эмпириокритицизма были разработаны швейцарским философом Р. Авенариусом (1843 – 1895) и австрийским физиком и философом Э. Махом (1838 - 1916). Они подхватили идею классического позитивизма о необходимости устранения таких традиционных философских проблем, как соотношение бытия и мышления, субъекта и объекта и др. и выступили с претензией создания абсолютно новой философии, якобы основанной на «естественном понятии о мире».

Эта философия по замыслу ее авторов и должна была стать теорией познания современной науки. Центральным понятием философии Авенариуса является понятие «опыт».

Свою главную задачу он видит в том, чтобы доказать несостоятельность развитого Дж. Локком и ставшего традиционным представления об опыте как о чувственно – эмпирическом отражении мира познающим субъектом. Этой цели служит у Авенариуса учение об интроекции и принципиальной координации. Дуализм в традиционном понимании опыта обусловлен, по Авенариусу, тем, что человек по привычке истолковывает имеющиеся у него ощущения как результат внешних воздействий.

Такому удвоению мира на материальный и идеальный, внешний и внутренний Авенариус противопоставляет более простую с его точки зрения концепцию: материальное и идеальное, внешнее и внутреннее (среда и Я) неразрывно связаны, не существуют друг без друга, находятся в «принципиальной координации».

Они составлены из однородных «элементов опыта», или ощущений, которые в одной связи (определяемой в конечном счете субъектом) выступают как физические, а в другой как психические. Так, что у Авенариуса объект оказался неотделимым от субъекта, ощущения неотделимы от вещи, а вещь выступает как комплекс ощущений.

Из формулы принципиальной координации «без субъекта нет объекта» вытекает, что содержание опыта объявляется «нейтральным», т.е. ни материальным, ни идеальным. Оно представляется, в конечном счете, в виде потока ощущения и очищается от признания материи, причинности и вообще от объективной реальности.

Научное исследование сводится (как и у представителей классического позитивизма) к описанию фактов. Поскольку познание понимается Авенариусом как средство биологического приспособления к среде, то к нему должно предъявляться требование не соответствия действительности, а целесообразности и простоты. Оно должно подчиняться принципу «наименьшей траты сил». Сам Авенариус формулирует его так: «В случае присоединения новых впечатлений душа сообщает своим представлениям возможно меньшее изменение».

Э. Мах прекрасно понял, что учение Авенариуса о «нейтральных элементах опыта» ведет к непопулярному среди естествоиспытателей солипсизму.

В то же время если отказаться от этой предпосылки, то от эмпириокритицизма ничего не останется. И, чтобы как-то спасти его, Мах пытается заменить это учение учением о нейтральных элементах мира.

Действительность, говорит Мах, выступает перед нами как совокупность цветов, тонов, степеней теплоты, давления, как времена, пространство. Они образуют более или менее постоянные сочетания, т.е. тела, в том числе живые. Эти элементы ни физические, ни психические, а нейтральные.

Их различие проявляется лишь в функциональном отношении, в котором рассматриваются «элементы». Физическое состоит, по Маху, в анализе взаимной связи «элементов», психическое – в анализе отношения человеческого организма к «элементам».

Сняв таким образом различие между физическим и психическим Мах отвергает принцип причинности. По его мнению «в природе не существует ни причины, ни следствия».

Так, что задача науки заключается в описании функциональных связей между нейтральными элементами мира. «Мы не видим оснований больше, останавливаться на противоположности физического и психического, - пишет он. Нас может интересовать только одно: познание взаимной зависимости элементов». В соответствии с такими установками наука должна лишь описывать явления, руководствуясь принципом «экономии мышления», который представляет собой ни что иное, как другое название принципа «наименьшей траты сил» Р. Авенариуса.

В соответствии с этим принципом Маха любые теории совершенно равноправны, лишь бы они не противоречили чувственным данным и были достаточно удобными и простыми. Вопрос об их объективном содержании, по Маху, лишен смысла.

Однако новейшие открытия, особенно открытия электрона как раз, наоборот, ставили со всей остротой этот вопрос. Изгоняя мышление из научного познания, отрицая его активную роль, эмпириокритицизм не мог рассчитывать на успех, и в 20-е годы он прекратил свое существование.