Текст № 3 Concept of the State

Он не был до конца шестнадцатого века, что слово "государство" стала речная крачка, чтобы описать правительства и их территорий. Используется в конце средневековой Европе для обозначения постоянного правителя или государства своего государства, этот термин постепенно, чтобы охватить территорию проводимых политического сообщества, а затем и политического сообщества. Тот факт, что «государство» взял на уже знакомый смысл в начале раннего современного периода, свидетельствует о том, что государство - как институт - возникла примерно в то же время.

Наше современное понимание государства непосредственно вытекают из этих концептуальных инноваций и каким образом они были объединены в семнадцатом и восемнадцатом веках.«Государство» может быть принято, как минимум, обратиться к сочетанию правительство, народ он управляет, и ее территорий. Такие тонкие понятия государства позволяет аналитикам говорить о различных видах государств. Например, Флоренции, Венеции, Генуе и часто называют "CITU - историки - возможно, ошибочно - говорили о монархии средневековой Англии и Франции" ". Многие ученые теперь используют термин" феодальные государства композитных государства », придуманный HG . Кенигсбергера, чтобы описать лоскутное качества раннего современного состояния государства были и остаются, организованных в различных вариантах; государств позднего средневековья и раннего нового Европе было довольно характеристики, отличные от тех, кто связан с современной, особенно промышленно развитых, нации - государства.

Современные счета развития европейской системы и государственного полагаться на работы немецкого социолога Макса Вебера. По словам Вебера, современное состояние "административного и правового порядка могут быть изменены по законодательству, который организовал деятельность административного персонала, который также регулируется правилами, ориентированы".Ключевой особенностью современного государства является то, что правила безличным. Политическая власть происходит от офиса, а не от человека, занимающего эту должность. Последовательное применение правовой кодекс имеет приоритет над личными отношениями, и правители могут измениться только через закон поселился процедур. Эти функции влечет за собой рост профессиональных заслуг и форм управления за счет родовых должности. В родовой системы, офис "принадлежит" людей и их семей, которые занимают их право, а не по заслугам.

Вебер также утверждает, что современное государство "утверждает обязательные власть не только над членами государства, граждан, большинство из которых получили членство по рождению, но и в очень большой степени за все действия, происходящие в области его юрисдикции. таким образом, обязательная организация территориальной основе ". Действительно, "сегодня, применение силы считается законным лишь постольку, поскольку оно либо допускается в государственной или предписанные им .... претензии к современному государству монополизировать применение силы в качестве основных его как характер обязательной юрисдикции и непрерывной работы. "Современное государство осуществляет территориальный суверенитет. Ни один другой актер может претендовать на право издавать или применять правила в пределах государства - по крайней мере, без специального разрешения этого государства. Штаты также пользуются автономией по отношению к их внешних связей, осуществляется через исключительное право заключать договоры, объявлять войну, и регулировать свои границы для себя и своих граждан.

Несмотря на влияние и прозорливость обсуждения Вебера характеристика современного государства, мы должны быть осторожны, о том, как мы ее используем при анализе исторических процессов. Действительно, некоторые историки ставят под сомнение целесообразность определения Вебера. Они утверждают, что это способствует телеологический счетах европейских государственных образований, ослепляя аналитики различных проявлений утверждают, что существовали на протяжении последних нескольких сотен лет. Кроме того, критики утверждают, приводит ученых переоценить истинную силу, что расширение центральной бюрократии на самом деле обладал. Наличие обширной бюрократической инфраструктуры не обязательно указывает на высокую степень практической централизации и государственной власти.

Такие проблемы часто чумы анализ состояния образования, но они не должны приводить нас отказаться от Вебера и его определение государства. Обсуждения Вебера о природе государства, что он называет «идеальный типичный" строительство, а не описание фактического состояния. Ни одно политическое сообщество, в любой период человеческой истории, никогда не идеально соответствует его определению государства. Идеальные типы являются отправной точкой для обсуждения и анализа, а не описание конкретной реальности. Если мы будем держать этот факт в виду, понимание Вебера государство остается ценным инструментом для понимания развития государств в начале современной Европе.