- •Психодиагностика как наука.
- •2. История становления психодиагностики зарубежом и в России.
- •История возникновения и развития психодиагностики
- •16. Проверка устойчивости распределения.
- •17. Надежность. Виды надежности.
- •Определение надежности измерительного инструмента
- •Определение стабильности изучаемого признака
- •18. Ошибка измерения.
- •Основные понятия.
- •20. Достоверность самоотчетов.
- •21. Технология создания и адаптации методик.
- •Задачи школьной психодиагностики.
- •26. Диагностика отклонений в поведении подростка.
- •27. Стандартизированные самоотчеты как метод изучения личности.
- •28. Установки тестируемых и систематическая ошибка в ответах. 29. Природа проективных методик.
- •2. Природа проективных методик
- •30. Методики рисования. Игровые методики и кукольные тесты.
- •Проективные методики: общая характеристика
27. Стандартизированные самоотчеты как метод изучения личности.
Интеграция личности в целое реализуется через самоконтроль, саморегуляцию, самооценку и самосознание, составляющие реальное “Я” человека. Идеальное “Я” определяет направление самосовершенствования личности. Центральная человеческая потребность в самотрансценденции определяет самореализацию и саморазвитие личности.
Как человек приходит к тому или иному представлению о себе, какие внутренние действия (усилия) при этом он совершает, как формируется его “Я” - образ, “Я” - концепция, какова система жизненных ценностей и смыслов человека - это основные вопросы психодиагностических исследований самосознания. В психодиагностике самосознания используются различные классы методик: 1)стандартизированные самоотчеты (самоописания); 2) нестандартизированные самоотчеты: дневниковые записи, письма, интервью, ответы на вопросы в разных заданиях; 3) методы глубинного анализа сознания.
К стандартизированным самоотчетам относятся тесты-опросники, состоящие из более-менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому разному в различных сферах: 1)глобальное самоотношение (самоудовлетворенность); 2) самокритичность; 3) самоотношение к своем телу; 4) самоотношение к себе как к моральному объекту; 5) самоотношение к себе как члену семьии т.д.
Класс методов глубинного анализа сознания:
метод измерения локуса контроля (LCS, Роттер, 1966; опросник уровня субъективного контроля (УСК) – Бажин, Голынкина, Эткинд,1993);
каузометрия жизненного пути личности (Головаха, Кроник, 1984);
методика предельных смыслов (МПС – Леонтьев, 1999);
тест смысложизненных ориентаций (тест “Цель в жизни”, PIL – Крамбо, Махолик, 1964; СЖО - Леонтьев, 1992);
тест самоактуализации (опросник личностных ориентаций, POI – Шостром, 1963; САТ – Гозман, Кроз, 1987);
методика исследования самоотношения (МИС – Пантелеев, 1993);
метод изучения личностных конструктов (Келли, 1955).
Локус контроля - важнейшая характеристика самосознания, связывающая чувство ответственности, готовность к активности и переживание “Я”. Это понятие ввел Дж. Роттер. Он предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями.
Отсюда были выведены два типа локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом типе (интернальном) человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личных качеств (компетентность, целеустремленность, уровень способностей) и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае (экстернальном) человек убежден, что его успех или неудачи являются результатом таких внешних сил, как: везение, случайность, давление окружающих и т. д. Любой инвалид занимает определенную позицию на прямой (континууме), задаваемой типами локуса контроля.
28. Установки тестируемых и систематическая ошибка в ответах. 29. Природа проективных методик.
ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ
Число имеющихся проективных методик достаточно велико и продолжает расти. В этой главе мы рассмотрим основные типы подобных методик и проиллюстрируем их некоторыми хорошо известными примерами. За исключением спорных моментов, присущих конкретным методикам, никакой критической оценки индивидуальным тестам даваться не будет. Вместо этою общая оценка проективных методов с точки зрения основных методологических проблем.будет дана в специальном разделе. Проективные методики являют пример любопытного расхождения теоретического исследования и практики: оцениваемые как психометрические инструменты, они в подавляющем большинстве выглядят жалко, но такая оценка тем не менее никак не сказывается на их популярности в клиническом использовании. Природа и суть этого несоответствия будут рассмотрены в последнем разделе главы.