3.2 Результаты эксперимента
По результатам проведения эксперимента были получены средние по всем 116 запускам соотношения плотностей группы в каждой клетке карты. В конце каждого запуска создавался текстовый файл с начальными условиями и численностями групп на каждой итерации, а так же изображение визуализированными пропорциями плотностей групп в каждой точке (рис. 8).
Рис.8. Результат одного запуска
К окончанию эксперимента в памяти программы находился массив усреднённых соотношений, который был записан в текстовый файл для последующей обработки в математических пакетах и в файл изображения, для облегчения визуального восприятия (рис. 9).
Рис.9. Среднее для всех запусков
Отличия результатов каждой итерации обусловлены, в первую очередь, тем, что всплески активности возникают в разное время и на разных точках карты, варьирование комбинации этих факторов может дать совершенно разные результаты, но в среднем результат сводится к распределению групп, показанному на рис. (9).
3.3 Сравнение результатов
Полученный результат очень близок к результатам экспериментов Коробицына В.В., описанным в работе «Математическая модель этнических полей. Моделирование развития трёх суперэтносов на реальном ландшафте». На рис. 9 показано распределение групп в каждой точке карты, на рис. 10— только в крупных городах.
Рис. 10. Результат Коробицына В.В.
В нашей модели взят сравнительно большой промежуток времени для анализа распространения групп, поэтому в большинстве случаев этносы успевали занять почти всю территорию, пригодную для обитания. В модели Коробицына взят небольшой отрезок времени, вследствие этого этносы не всегда успевали занять всю территорию. На нашей модели показателем того, что группы не успевали распространиться до указанных точек является затемнённая область (например, северо-восточная часть карты). На модели Коробицына В.В. серые участки в квадратах означают то же самое.
Сравнительный анализ показал, что результаты существенно отличаются только по краям карты, это связано с разными выбранными промежутками по времени. На рисунке 11 показаны численные результаты для городов, выбранных Коробицыным В.В. для своей модели.
Рис. 11. Сравнение результатов
Первые девять городов (Париж, Штудгарт, Рим, Минск, Кишинёв, Грозный, Халеб, Адана, Дамаск) характеризуются господством одного этноса. Белград и Волгоград почти поровну поделены западным и славянским, и славянским и мусульманским этносами соответственно. Салоники и Афины в равной степени населены западным, славянским и мусульманским этносами.
Как видно в таблице рисунка 11, отличия от существующей модели незначительны, в основном разница между пропорциями составляет не более 9%, в среднем же (имеется в виду среднее арифметическое) результаты отличаются на 6%.
После сравнения результатов была проведена ещё одна серия экспериментов, в которой были увеличены в 3 раза допустимые промежутки для коэффициентов. Особые изменения внёс коэффициент — диффузия между этносами была крайне мала, т.е. границы столкновений были очень чёткими. Результат изображён на рис. 12. Т.к. система приходит к описанному результату при различных наборах начальных данных (при фиксированных возможных областях зарождения), можно полагать состояние равновесным.
Рис. 12. Изменённые коэффициенты
Уже по результатам проведенных расчетов можно сделать предварительные выводы.
1. Зоны распространения суперэтносов слабо зависят от точного местоположения пассионарных толчков и являются дотаточно устойчивыми для каждого суперэтноса вплоть до его исчезновения.
2. Территории распространения суперэтносов слабо зависит от коэффициентов конкуренции, рождаемости, смертности, а определяется особенностями карты ландшафта. С этой точки зрения становится понятным тезис Льва Николаевича о естественном объединении Евразии последовательно Хуннами, Монголами, Русскими.
Список литературы:
В.В.Коробицын. “Математическая модель этнических полей. Моделирование развития трех суперэтносов на реальном ландшафте” в сб. “УчениеГумилева и современность”, т.2, СПб, 2002.
Л.Н.Гумилев. ”Этногенез и биосфера земли”, Л., Гидрометеоиздат, 1990, 640 с.