3.6. Теория организационного потенциала и.Ансоффа

            В начале 1970-х годов американский ученый Игорь Ансофф вы­двинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и раз­витию организационных структур управления.

Первый из них — структурный подход — был характерен для периода до второй мировой войны. Основной упор в нем был сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. В своей основе подход являлся ста­тическим, так как не учитывал динамики изменения организацион­ных структур под воздействием внешних факторов. Второй, динами­ческий подход получил наиболее широкое распространение в после­военный период. Основное внимание в нем сосредоточивается на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источ­никами ресурсов. Динамический подход иллюстрируется моделью фирмы, представленной на рис. 1.4.

            В рамках этого подхода анализ управленческих проблем осуще­ствляется в два этапа. На первом — рассматривается фирма в усло­виях стабильных внешних связей (статический аспект). Организа­ционные проблемы, возникающие при этом, носят оперативный характер. На втором этапе изучается влияние на организацию из­менений внешней среды (динамический аспект). Организационные проблемы, возникающие в связи с этим, Ансофф называет страте­гическими.

           

            В условиях относительно постоянных внешних связей основ­ной стратегией фирм было снижение издержек производства и це­новая конкуренция. Как показала практика, наиболее эффектив­ной в этих условиях была функциональная структура, которая до­стигла своего расцвета в 1910—20-е годы (рис. 1.5).

 

            Увеличение раз­мера компаний и выход на несколько рынков с различными про­дуктами в одно и то же время привели к образованию отделений. Результатом явилась дивизионалъная структура, широко распрост­раненная в американских компаниях в годы до второй мировой вой­ны (рис. 1.6).

                        Ансофф считает, что идея матрицы является одной из основных в современной науке о формировании организационных структур. Поведение современных фирм можно структуризовать по трем на­правлениям, т. е выделить три основные стратегии: достижение эко­номичности использования ресурсов, обеспечение конкурентоспо­собности и активная политика в области нововведений (рис. 1.9). В зависимости от того, какая стратегия преобладает, выбирается тот или иной вид структуры. Использование нескольких стратегий тре­бует образования матриц различных типов либо разумного сочета­ния разных видов структур в пределах одной компании. Одна из по­следних форм многонациональной структуры - матрица типа «про­дукт-рынок», в которой делается попытка сочетать рыночную по­литику с разработкой стратегии фирмы.

 

3.7. Теория институтов и институциональных изменений д. Норта

            В конце 1980-х — начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосред­ственное отношение к обоснованию роли и принципов функциони­рования организаций. По мысли Норта, рынок - это сложное и неод­нозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей.

            Норт показал, что организационные факторы играют более важ­ную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институ­тов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики.

            В книге «Институты, институциональные изменения и функцио­нирование экономики», опубликованной на русском языке в 1997 г., Норт, развивая свою теорию, пересматривает понятие рациональнос­ти. Он делает особый акцент на двух концептуальных проблемах: одна из них возникает при восприятии человеком мира с его множеством фактов, другая — при сортировке этих фактов по важности и расчете оптимального выбора. Анализ ведет к глубокому пониманию роли институтов в решении этих проблем.

            Принципиальное значение и актуальность сохраняют выводы из теории новой институциональной экономики, сформулированные Нортом. Главное состоит в том, что чрезвычайно трудно, да и практи­чески недостоверно анализировать переход от плановой экономики к рыночной без институционального подхода к проблемам и событиям. Суть выводов сводится к следующему.

            Функционирование экономики в значительной степени опре­деляется государственным устройством, формирующим экономичес­кие законы, создающим и обеспечивающим эффективные права соб­ственности и влияющим на политику развития. При этом существует объективная необходимость соблюдения определенных условий: а) по­литические институты сохраняют стабильность, если их поддержива­ют организации, заинтересованные в их неизменности; б) для успеш­ного осуществления реформ необходимо изменение институциональ­ной системы; в) модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным; г) в долгосрочной перспекти­ве экономический рост требует разработки законов и правил; д) не­формальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабиль­ных законах.

            Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся фактором успешного развития. Однако формирование этих систем является результатом длительного процес­са; создание же эффективных систем, рассчитанных на краткосроч­ную перспективу, требует в каждом случае специальных исследований и разработок.