Часть 1 4)историография первобытной истории

Представления древних о своих соседях. Изложение предыстории любой науки начинается чаще всего с появления письменных памятников, в основном с античной традиции. Однако дело к этому не сводится. Для предыстории изучения первобытного общества, наверное, небезынтересен факт довольно верного и близкого к действительности, реалистического воплощения себя и своих соседей в костяной скульптуре в эпоху верхнего палеолита. В Дольне Вестонице — на верхнепалеолитической стоянке в Чехословакии — обнаружена женская головка, вырезанная из кости: европеоидные черты лица выражены вполне отчетливо. На стоянке Мальта в Южной Сибири (о ней дальше) найдены статуэтки из бивня мамонта, на одной из которых с хорошо моделированным лицом особенно ясно видны монголоидные черты и одежда, напоминающая традиционную меховую одежду народов Севера. Еще более богаты в этом отношении, разнообразны, демонстрируют больше вариантов неолитическая скульптура и скульптура эпохи бронзы. Осознание каких-то внешних физических особенностей самих себя и бытовых особенностей культуры, сравнение этих особенностей с аналогичными особенностями других народов должны были повести к пониманию различий с соседями и, в сущности, явились тем истоком, из которого выросли антропология и этнография, а за ними и история первобытного общества. Все же намного информативнее письменная традиция. Письменная традиция с этнографическими наблюдениями над другими народами начинается с Древнего Египта. Нашествие гиксосов в эпоху Среднего царства столкнуло древних египтян в больших масштабах с чуждым народом. Тексты отметили в первую очередь то, что делало гиксосов ужасными и непобедимыми — владение лошадью. Использование лошади затем было воспринято египтянами, стало неотъемлемым элементом их собственной культуры и особенно широко использовалось в военном деле. Наряду с этим египетские тексты изобилуют еще малоиспользованными в науке сведениями о западных, восточных и южных соседях египтян, донесшими до нас их антропологические и этногрофиче-ские черты. Очень информативны в этом отношении древнеегипетские скульптура и живопись, особенно живописные панно, запечатлевшие сцены принесения фараону дани завоеванными соседними народами с яркими подробностями их костюма и антропологического облика. Словом, древние еще до греков и римлян знали, что существуют разные народы, что они отличаются один от другого, по-разному говорят, выглядят, одеваются, живут и ведут себя. Это еще даже не предыстория науки, а просто какой-то запас эмпирических наблюдений без попытки их первичной систематизации, но без этого необходимого запаса, верно, не было бы попыток какого-то обобщения, которое появляется в разных формах в эпоху античности. Античный мир предлагает нам иную географию эмпирических наблюдений. Центр цивилизации перемещается в Средиземноморье, и в соответствии с этим цивилизованными считаются народы этой области, в первую очередь греки и римляне — народы Апеннинского и Балканского полуостровов. Все остальные — варвары, т. е. народы, находящиеся в диком состоянии, отставшие от греков и римлян, живущие по каким-то странным непонятным законам и исповедующие какие-то чудные обычаи. Все же интерес к ним велик и носит не только академический характер, но подогревае-тся в ходе их завоевания или торговли с ними и мирной колонизации. Это не просто любопытство. Это осознанное практическое стремление пополнить эмпирическое знание о соседях и их ни на что разумное не похожих нравах и образе жизни. Взгляд сверху вниз, взгляд цивилизованного человека на дикаря присутствует практически во всех сочинениях античных авторов о соседях, но эти авторы, направляясь практическими целями, не теряют интереса к конкретным деталям быта, законов и нравов и стараются быть достаточно достоверными. Именно поэтому современное историческое знание так много почерпнуло из сочинений античных историков и политиков. Эти сочинения обросли многочисленными комментариями и представляют собою неоценимый исторический источник. Таковы сочинения Геродота (V в. до н. э.) о скифах, сарматах и народах Средней Азии, Ксенофонта (конец V — первая половина IV в. до н. э.) о малоазиатских народах, Страбона (рубеж н. э.) о народах южной Европы и Кавказа. Цезарь (I в. до н. э.) и Тацит (I в. н. э.) оставили прекрасное описание быта германцев. Однако взгляд сверху вниз сказался в другом — никому из этих писателей не пришло в голову, что многое из того, что они описывают, могло иметь место у греков и римлян, что эти странные обычаи — то состояние, через которое когда-то прошли их собственные общества. География эмпирических наблюдений расширялась, а восприятие их оставалось экзотическим и утилитарным. Тем не менее какое-то представление о первобытной истории все же оформлялось в сознании греческих и римских мыслителей, может быть, все же не без какого-то косвенного влияния перечисленных выше накопленных знаний о «варварах». Уже создатель атомистики Демокрит (V в. до н. э.) представлял себе прошлое современного человечества звероподобным, люди, в соответствии с его учением, в древности напоминали зверей, подобно зверям боролись друг с другом за средства к существованию, и только эта борьба за существование и вывела их из животного состояния. Многие современные теоретики эволюции, например замечательный русский биолог и эволюционист Лев Семенович Берг, считают Демокрита великим предтечей эволюционного подхода к явлениям природы и рассматривают его как первого предшественника эволюционного учения в биологии. Но особенно впечатляюще, хотя и без конкретной аргументации, поэтому натурфилософично и априорно, эволюционная идея выражена у Лукреция Кара (I в. до н. э.) в дошедшей до нас целиком поэме «О природе вещей». В свободных плавно текущих стихах нарисована грандиозная картина мироздания, в которой предвосхищено многое из того, что открыто современной наукой и что стало достоянием европейской мысли не раньше второй половины XIX в. В этой грандиозной картине нашла себе место и история первобытного общества. Если в дальнейшем наука накапливала факты для воссоздания динамики первобытного общества и объяснения механизмов, управляющих этой динамикой, то здесь зарисовка статична, она передает внешнее, но поразительно правдоподобна, воссоздает с помощью творческого воображения наше понимание первобытной истории даже в каких-то деталях. Сказано о жизни древнейших людей в пещерах и овладении ими огня, сказано и о том, что они жили стадами, что использовали палки и ветки деревьев в качестве первых орудий, параллельно овладев умением изготовлять их из камня. На смену каменным орудиям пришли медные, на смену медным — железные. В этой последовательности была верно угадана современная археологическая периодизация с одним лишь несущественным отличием — эпоха меди заменена в современной науке эпохой бронзы. Кар правильно написал и о возникновении жилищ и одежды, и о происхождении речи — лишний пример того, как античная наука, не обладавшая большим запасом эмпирических фактов, преодолевала их недостаток путем глубокого теоретического их истолкования, а иногда при их отсутствии — и с помощью философского размышления. Лукреций Кар — это потолок античной мысли в сфере истории первобытного общества, и с его умозрительным, но ярким синтезом она вступает в эпоху средневековья.

2) Исторический процесс делится на разные этапы, но нет никаких сомнений в том, что первый этап истории - это первобытный строй, охватывающий весь период времени от появления человека на земле до образования первых классовых обществ, а так же сопутствующее этому появление письменности.

Этот начальный этап существования человечества и есть предмет первобытной истории. В литературе для первобытной истории используется также термин «доистория», однако многие ученые считают его неудачным, так как он в принципе отрывает бесписьменную первобытную историю от письменной истории. В ряде стран Запада используется термин «примитивная история» (в западных языках слова «первобытный» и «примитивный» являются синонимами). Однако в русском языке эти понятия не синонимичны, поэтому использование названия «примитивная история» не совсем корректно.

Нижняя граница изучения первобытного общества – около 5 млн. лет назад, верхняя – около 5 тыс. лет назад.

Первобытная история имеет свои особенности.

В отличие от других исторических дисциплин, она не может основываться на письменных источниках, так как таких источников в своем распоряжении практически не имеет. Поэтому первобытная история опирается совсем на другие источники. Информацию о человеке несет ландшафт, фауна, флора, материальная культура (орудия труда, оружие, различные постройки, погребения), кости человека и другие источники. Существуют так называемые «3 кита» первобытной истории: археология, этнология и физическая антропология. Кроме того, история первобытного общества использует данные таких наук, как биология, геология, лингвистика, физика, химия и многие др. (из более поздних наук – современная генетика, программирование, моделирование). Таким образом, другая важная особенность первобытной истории - привлечение данных многих наук. И ещё одна черта, отличающая ИПО от всех остальных историй – то, что сам предмет изучения на протяжении всего времени изменялся.

Этот начальный этап существования человечества и есть предмет первобытной истории. В отечественном науковедении первобытная история рассматривается как один из разделов единой исторической науки. Но это ее несколько специфический раздел. В то время как другие исторические дисциплины основываются на изучении прежде всего письменных источников, первобытная история таких источников в своем распоряжении почти не имеет. Ее реконструкции – результат синтеза данных ряда других наук, и в первую очередь этнологии, археологии и палеоантропологии. Однако при этом она остается органическим разделом именно истории, так как основной критерий систематики областей знания - их классификация по предмету изу­чения, а не по познавательным особенностям науки. Поэтому нельзя согласиться с встречающимся в зарубежном науковедении отнесением первобытной истории к области антропологии (общей науки о человеке), что характеру своих естественнонаучных источников противопоставляемой историческому знанию.

1)Не единообразны взгляды также на наименование первобытной истории. Некоторые ученые считают неудачным принятый в литературе термин «доистория» («предыстория», «праистория»), в принципе отличающий бесписьменную первобытную историю от письменной ис­тории. Однако и термин «первобытная история» («история первобытного общества») часть отечественных исследователей рассматривают как недостаточно точный. При этом указывают, что если первоначальное человечество было действительно первобытным, то позднее, особенно на исходе доклассовой эпохи, оно уже вышло из того состояния. Кроме того, в ряде западных языков слова «перво­бытный» и «примитивный» синонимичны, и это делает нежелательным применение данного термина к народам, не миновавшим рубежа доклассового общества. Но и предлагаемые взамен термины «доклас­совая история», «бесписьменная история» недостаточно удачны, так как содержат лишь негативное определение. Доклассовая, но какая? Бесписьменная, но какая? Применяемое наименование первого из разделов исторической науки остается наиболее распрост­раненным. Пользуясь им, историки исходят из того, что первобытная история на всех своих этапах первична, первоначальна, первобытна по отношению к последующим историческим эпохам и что в русском языке слова «первобытный» и «примитивный» не являются синонимами

Еще один аспект первобытно-исторических знаний не лишен непосредственно практического значения. Ведь некоторые народы Азии, Африки, Латинской Америки, Океании еще совсем недавно находи­лись или продолжают находиться на различных ступенях разложения первобытнообщинного строя. Черты и остатки этого строя в их жизни требуют анализа, оценки, учета в государственном, экономическом и культурном строительстве, и наука, в том числе первобытно-истори­ческая, не стоит от этого в стороне.

5) Первобытнообщинный строй - начальный и самый длинный этап человеческой истории. Длился он более миллиона лет, но определить его точные рамки весьма сложно, и в современной науке имеются только приблизительные границы. Так нижней границей одни ученые считают 1,5 – 1 млн. лет назад, другие возникновение человека и, следовательно, первобытного общества относят ко времени более 2, 5 млн. лет назад. И эта граница всё время перемещается по нити времени, так как в новых находках специалисты видят то предчеловека, то человека. А верхняя грань связана с географическим расположением, потому что в Азии и Африке первые классовые общества сложились на рубеже 4 и 3 тыс. до н. э., в Америке – в 1 тыс. н. э., в некоторых частях ойкумены – еще позднее. Но в общем верхняя граница ученым определяется в пределах последних 5 тыс. лет.

Не проще, а даже еще запутаннее дело обстоит с периодизацией истории первобытного общества. Одновременно и параллельно существуют несколько специальных и историческая (общая) периодизация.

Первая общая периодизация была разработана еще в Древней Греции и Риме. Она делила историю на три периода, этапа:

1) дикость (не греки и не варвары, собирательство и охота). 2) варварство (вокруг греков, пастушество). 3) цивилизация (сами греки, земледелие).

Даниэль Фридрих Лист, немецкий ученый 19 века, выделяет 5 этапов:             1) дикость             2) пастушество             3) земледелие             4) земледелие + ремесло

            5) земледлие + ремесло + торговля

е) Морган, Льюис Генри. Первая научная.

Использовав греческую периодизацию, он выделяет три ступени: низшую, среднюю и высшую. Он основывается на критерии уровня развития производительных сил. Низшая ступень начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя – с возникновения рыболовства и применения огня, высшая – с изобретение лука и стрел. А с изобретением иероглифического или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации.

но все еще ошибочная периодизация.

ж) Энгельс, Фридрих. Следующая, тоже ошибочная периодизации. Основана на древнегреческой схеме (а):

            1) дикость                         (а) живут на деревьях, растительная пища. (б) живут на земле, рыбная пища и огонь => независимость от климата, людоедство. 

(в) лук и стрелы, охота, деревни, посуда, ткачество, водные ср-ва сообщения, шлифованные орудия.             2) варварство                         (а) гончарное производство

                        (б) приручение животных, обработка металлов кроме Fe.                         (в) буквенное письмо, плавка Fe руды. з) Кослен, Марк. Критерий - степень развития семьи (ошибочная периодизация, т.к. принцип слишком уж не фундаментален):             1) бессемейный период (промискуитет).             2) матриархат             3) патриархат

л) Марков, Геннадий Евгеньевич. В ВИ #8 за 1990 г., СС. 3-15. – схема (Марков в соавторстве с Андриановым). В основе - понятие о ХКТ (хозяйствонно-культурные типы): комплекс особенностей хозяйства и культуры, исторически сложившийся у народов, близких по соц.-эк. развитию и обитающих в сходных условиях среды. Главный критерий выделения ХКТ – уровень развития хозяйства. Не культуры, т.к. она очень разнообразна, а типов хоз-в сравнительно мало. ХКТ двояк: с одной стороны, он х-теризует технологическую сторону способа произв-ва, с другой – этнологический облик данной общественной системы. ХКТ бывают основные (устойчивы во времени и встречаются повсеместно в данных условиях и на данном уровне развития) и промежуточные. У разных промежуточных ХКТ есть нечто общее: гибкость социальной организации. Основные ХКТ и нек. промежуточные соответствуют определенным уровням развития произв-ва. Критерий – уровень развития разделения труда. Главная фишка: прямая связь между ХКТ первого порядка и способами произв-ва, а через них – и с общественно-экономическими формациями. Удобство этого метода в компромиссности и в широте охвата (от времени появления первобытно-общинного строя в верхнем палеолите до начала индустриальной эпохи). Типология ХКТ:

1) Первичная общественно-экономическая формация:             а) присваивающий период                         (1) первобытно-присваивающий способ пр-ва (8 ХКТ)

            б) производящий период                         (1) первобытно-производящий способ пр-ва (4 ХКТ)                         (2) патриархально-пастушеский способ пр-ва (1 ХКТ)

                        (3) номадный способ пр-ва (1 ХКТ)                         (4) африканский способ пр-ва (1 ХКТ)                         (5) варварский способ пр-ва (1 ХКТ)

            2) Вторичная общественно-экономическая формация:                         а) производящий период                                     (1) азиатский способ пр-ва (1 ХКТ)

                                    (2) рабовладельческий способ пр-ва (1 ХКТ)

                                    (3) феодальный способ пр-ва (3 ХКТ)

 

м) Кроме того: история ПО делится на апополитейную (ПО существует без соседства с civ) и синполитейную (ПО имеет среди соседей civ).

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда.

? Археологическая периодизация Каменный век делится на палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век).

Ранний (нижний) палеолит:

-дошельская (олдувайская, галечная) культура – около 2,5 млн лет назад - 1,6 млн лет назад.

-ашельская культура (Сент-Ашелль, предместье г. Амьена), 1,6 млн лет назад – 250/150 тыс. лет назад.

-эпоха Мустье (пещера Ля Мустье во Франции) 150/90 - 40 тыс. лет назад.

Поздний (верхний) палеолит – 40-10 тыс. лет назад (ориньякская, солютрейская, мадленская культуры).

Мезолит начинается в Европе 10 тыс. лет назад, а заканчивается в разное время в зависимости от района. Например, на тер-рии современных Украины и Молдавии эпоха мезолита длится около 2000 лет.

По мере появления неолитических признаков, т.е. производящего хоз-ва или керамики, наступает эпоха неолита (от 10 тыс. лет назад и позднее). Например, на тер-рии Прибалтики и Поволжья неолит начинается 7,2-7,3 тыс. лет назад.

Энеолит (трипольская культура) выделяют как переходный период между эпохой неолита и бронзовым веком.

Археологическая периодизация ограничена, поскольку основным ее принципом является только характер используемого материала и не учитываются иные составляющие. Поэтому мы можем наблюдать различия в длительности эпох между разными регионами.

? Антропологическая периодизация

Австралопитеки (первая находка в Южной Африке, Р.Дарт) – 5-1 млн лет назад.

Homo habilis – 2,4-1,8 млн лет назад.

Homo erectus (человек прямоходящий, первые находки на о-ве Ява, Эжен Дюбуа) – 1,8-0,6 млн лет назад.

Homo heidelbergensis (человек гейдельбергский) - 600-100 тыс. лет назад.

Homo neandertalensis (первые находки в долине р. Неандер) – 150-30 тыс. лет назад.

Homo sapiens – от 100/40 тыс. лет назад.

? Геологическая периодизация

Плиоцен – 5/6-1,7 млн лет назад

Плейстоцен – 1,7 млн – 10 тыс. лет назад

Голоцен – от 10 тыс. лет назад до наших дней.

? Культурная периодизация

Рождение культуры – около 2,5 млн лет назад.

Возникновение языка – ок. 600 тыс. лет назад.

Начало погребений – ок. 90 тыс. лет назад.

Появление искусства – с началом эпохи Верхнего палеолита (40 тыс. лет назад).

Переход к производящему хозяйству – во время неолитической революции (от 10 тыс. лет назад).

История первобытного общества не может быть хронизирована абсолютно, хронология - абсолютно-относительная (в пределах миллионов, тысячелетий, сотен лет, иногда точность до нескольких лет). Относительная хронология устанавливает последовательность событий на основе данных археологии, палеонтологии, геологии.

Но существуют методики для определения абсолютной хронологии.

* Радиоуглеродный метод. Анализу подвергаются органические остатки. В результате воздействия космических лучей на атомы азота в земной атмосфере непрерывно образуется изотоп углерода – карбон, поглощаемый из атмосферы растениями, а через них и животными. После гибели растения или животного карбон начинает распадаться, а поскольку скорость его распада постоянна, то, определив степень полураспада, можно проводить датировку.

* Калий-аргоновый метод. Применим для археологических и антропологических памятников. Суть метода заключается в анализе соотношения калия и аргона, поскольку калий, распадаясь, превращается в аргон. Однако этот метод пригоден только для минералов и пород, содержащих калий.

* Дендрохронологический, возраст находок определяется по годичным кольцам деревьев.

* Археомагнитный метод предполагает датировку изделий из обожженной глины с точностью до плюс-минус 25 лет.

3) Изучение не только истории первобытного общества, но и истории в общем основывается на изучении и интерпретации источников. В целом, под историческим источником следует понимать любой объект изучения, из которого можно извлечь исторические сведения, и любые данные естественнонаучного цикла – антропологические, географические, геологические, физические и химические, атак же многие другие.

Следует заметить, что источники, на базе которых ИПО строит свои реконструкции и исследования, очень разнообразны и входят в компетенцию многих наук. Например таких как: археология, этнология, антропология, геология, архезоология, археоботаника, физика, химия, лингвистика, информатика.

Теперь рассмотрим подробнее виды источников, предоставляемые этими науками:

1. археология: остатки материальной культуры людей (стоянки, погребения, отдельные артефакты, орудия труда)

В осн. камень, реже – кость, совсем редко – дерево. В позднем периоде оч. редко, но есть злаки. Сложности сохранения археол. материала. Сознательное уничтожение его человеком и уничтожение временем.

Главное – орудия труда (по их типам и материалам периодизация).

Возможность определить только первичные функции артефакта (ср. найден наконечник стрелы; возможно, он имел культовое значение, но установить это, за исключением редких случаев, невозможно).

2. этнография: с помощью сравнительно-исторического метода исследований все стороны современных первобытных обществ проецируются на историю древних первобытных обществ

3. антропология: морфологические и физиологические особенности людей (современных и прошлых) и ископаемых обезьяноподобных предков

4. архезоология: костные останки животных из раскопок (диких и домашних), кости птиц, рыб, моллюсков и др.

5. археоботаника: семена и пыльца растений (диких и культурных) – очень важен, т. к. позволяет уточнить абсолютную датировку

6. лингвистика: косвенные данные о языковой ситуации в разных районах ойкумены. Некоторая связь между родством языков и родством народов => возможность зная одно, восстановить другое.

Делая вывод, можно сказать, что источники по истории первобытного общества хоть и очень разнообразны, но зачастую не позволяют с точность восстановить реальную картину первобытности.

IIисьменные источники. Количество письменных источников быстро растет в процессе археологических раскопок, и совершенно очевидно - будет так же быстро расти в дальнейшем. Но нужно подчеркнуть - они на долгие годы останутся второ­ степенным источником информации для истории первобытного обще­ства по сравнению с данными рассмотренных выше дисциплин. Это объясняется характером письменных источников. На первых порах они образованы царскими надписями преимущественно о походах и заво­еваниях и храмовыми, отражающими ведение храмового хозяйства, изредка встречаются юридические документы, обширна частная пере­писка, но она состоит, как правило, из отдельных очень коротких сообщений. Тексты научного содержания, исторические трактаты, географические описания, включающие описания народов, становятся нормой лишь в древней Греции, проходят через римскую, византий­скую и мусульманскую историю. Для востока Азиатского материка место греческих и римских источников занимают китайские хроники. Этим практически ограничивается круг письменных источников, которые могут быть использованы при восстановлении событий перво­бытной истории. Но ограничения идут еще дальше - в географических и историко-этнологических текстах содержится часто богатый запас сведений о культуре соседних с греками, римлянами и китайцами народов, их быте и хозяйстве, однако по полноте и точности он далеко не соответствует требованиям, предъявляемым к ним современной наукой о первобытной истории. Часто эти сведения фантастичны и содержат очевидные недоразумения из-за непoнимания увиденных обычаев или неосведомленности информаторов. Наконец, почти все без исключении древние тексты дошли до нас в неполном виде, содержат неясного происхождения вставки, позднейшие искажения, темные или совсем непонятные места, интерпретация которых не может быть проведена однозначно.

Все же и письменные источники снабжают нас уникальной инфор­мацией, не сводимой к показаниям других данных. Геродот, например, когда пишет о скифах, сообщает о бытующих в их обществе обычаях и легендах. Расшифровке их с помощью сравнительно-этнологических аналогий посвящена большая литература, не все еще понято достаточно однозначно. Но так или иначе, если бы не сведения Геродота, мы бы гораздо меньше знали о скифском обществе, ориентируясь лишь на археологические материалы. Велико значение сообщаемых письменными источниками топонимических и ономастических терминов - их лингвистический анализ часто является решающим аргументом в пользу определенной языковой принадлежности тот или иного наро­да. Иногда, хотя и чрезвычайно редко, тексты содержат фразы или обрывки фраз из языка описываемого народа, чаще всего искаженные вследствие непонимания, но их лингвистический разбор служит той же цели, т. е. установлению языковой принадлежности. Немаловажна и историко-географическая привязка тех или иных событий, которая чаще всего и возможна только на основании письменных источников. А содержащиеся в них этнонимы - наименования народов при их языковой расшифровке не только дают дополнительные основания для суждения о той же языковой принадлежности, но и служат уникальным материалом для создания этнических карт древних эпох, в том числе и эпохи первобытности.

6) Антропогенез (гр. anthropos – человек и genesis – возникновение) – процесс возникновения человека.По мнению большинства ученых, антропогенез прошел 3 основные стадии:1. время последовательного существования антропоидных предков человека,2. древнейших людей (архантропов) и 3. современных людей (неоантропов). Дарвин писал, что человек произошел от древней человекообразной обезьяны.Первые человекообразные обезьяны появились в Африке около 25 млн. лет назад. Наиболее близкой к человеку оказывается группа так называемых дриопитековых («древесных») обезьян. Дриопитеки представляли собой приматов, по размерам в среднем напоминавших современных шимпанзе. Именно они стоят у истоков антропогенеза. Процесс антропогенеза начинается 2,5-3 млн. лет назад с переходом от дриопитековых обезьян к австралопитеку.В 1924 г. на территории Южной Африки найдены останки австралопитека (Australopithecus Africanus) (Раймонд Дарт). Ключевым моментом антропогенеза оказалась прямая осанка австралопитеков и их двуногая локомоция, т.е. передвижение на задних конечностях. Многие ученые считают, что двуногость австралопитеков являлась их приспособлением к жизни в открытой местности (они жили в саванне, поэтому выпрямленное положение позволяло им раньше увидеть опасность – своего рода борьба за существование). Дарвин и ряд других ученых считали, что когда человек выпрямился, он получил определенные преимущества. Прежде всего, освобождение передних конечностей предоставило возможности для использования орудий, в первую очередь палок и камней.Ещё одна версия связана с терморегуляцией: площадь тела, которая облучается солнцем, у прямоходящего человека меньше, чем у животных, которые стоят на четырех конечностях . Таким образом, существует множество гипотез о происхождении двуногой локомоции, но на каждую их этих гипотез есть противовес, так что точный ответ ещё не найден.Считалось, что становление двуногости произошло не на земле, а на нижнем ярусе деревьев. Предпосылки для этого сложились 7-5 млн. лет назад. В этот период в Восточной Африке происходило иссушение, уменьшались площади тропических лесов. Из-за этого стала усиливаться конкуренция приматов в лесу. В поисках пищи они были вынуждены спуститься на нижний ярус леса.Ранние виды австралопитеков исчезают, вслед за ними появляются новые виды (африканские, массивные и др.). Однако часть современных специалистов не считают какую-либо известную разновидность австралопитека прямым предком современных людей, а полагает, что это была боковая (тупиковая) ветвь эволюции, и, следовательно, архантропы лишь имели с австралопитеками общего предка.На смену австралопитекам приходит род Homo. В период 2,4-1,8 млн лет назад. Cуществует так называемый человек умелый – Homo habilis – первый изготовитель орудий.К древнейшим людям (архантропам), пришедшим на смену Homo habilis, относятся различные разновидности человека прямоходящего (Homo erectus): питекантропы, синантропы и др Homo erectus сменяют палеоантропы: человек гейдельбергский и неандерталец.Неандертальцы жили 150-30 тыс. лет назад во время ледникового периода. Эти люди были широко распространены по земле, жили в разных климатических и природных условиях и делились в антропологическом отношении на разные группы. Ранее ученые предполагали, что от одной из групп неандертальцев в последующую эпоху и произошли люди современного типа. Сейчас неандертальцев рассматривают как своеобразную боковую ветвь Homo sapiens.Совершенствование орудий труда и развитие человека привели к следующему периоду антропогенеза, представленному современными людьми (Homo sapiens), появившимися около 40-35 тыс. лет назад. Таким образом, процесс антропогенеза завершился (одновременно с переходом человеческого общества к Верхнему палеолиту).

7)Движущие силы процесса антропогенеза. Распространяя на процесс происхождения человека действие биологических закономерностей, Дарвин придавал наибольшее значение половому отбору. Согласно его теории, своеобразие физической организации человека по сравнению с приматами заключается в наличии морфологических особенностей, которые образовались в результате отбора женщинами индивидуумов, выделявшихся определенными преимуществами. Поэтому в процессе размножения такие мужчины оставляли наиболее многочисленное потомство, оказывая решающее влияние на развитие человеческого рода. Дарвин объяснял этим резкий половой диморфизм у современ­ного человека, почти полное отсутствие волосяного покрова на теле и т. д. Однако, не говоря уже о неясности того, почему именно те, а не иные признаки подвергались действию полового отбора, с помощью теории полового отбора трудно было объяснить изменения в таких особенностях, как объем мозга, подвижность кисти руки, пропорции тела, т. е. те признаки, которые с трудом фиксируются визуально. А ведь они-то как раз и придают человеку анатомическое своеобразие. С трудом поддается объяснению, с точки зрения теории Дарвина, возникновение и усовершенствование членораздельной речи. Это от­части понимал сам Дарвин, считавший свою теорию лишь первым приближением к истине, одной из вероятных гипотез. В последующие годы не было недостатка в теориях, пытавшихся объяснить своеобразие и выявить движущие силы человеческой эво­люции. Многие ученые указывали на прямохождение как на решающий шаг при переходе от обезьяны к человеку, оказавший значительное воздействие на преобразование человеческой морфологии и непроходимой пропастью отделивший человека от животного мира. Другие приписывали решающую роль руке, справедливо считая, что обладание последней открывает перед человеком огромные перспективы в пере­делке окружающей природы. Наконец, третья группа гипотез придавала основное значение развитию мозга. Помимо выдвижения на первый план в процессе антропогенеза различных морфологических структур делались попытки распространить на человека некоторые результаты сравнительно-морфологических исследований над животными. Так возникли такие гипотезы антропогенеза, как, например, гипотеза «помолодения», согласно которой своеобразие физического типа со­временного человека является следствием ускорения роста, а совре­менный взрослый человек напоминает детеныша человекообразной обезьяны. Все эти гипотезы не учитывают полностью всех фактов, страдают односторонностью в освещении проблемы антропогенеза в целом и, что самое главное, основываются только на морфологических данных, и оставляют без внимания общественную природу человека. Социальному фактору в происхождении человека придается реша­ющее значение в трудовой теории антропогенеза, сформулированной Ф. Энгельсом в 1873-1876 гг. в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", написанной в качестве одной из глав его незаконченного труда «Диалектика природы». Тщательное изучение этой работы, дальнейшее раз­витие трудовой теории антропогенеза и конкретное выявление того значения, которое имеет эта теория для решения кардинальных проблем происхождения человека, являются значительной заслу­гой отечественной антропологии. Сущность трудовой теории антропогенеза можно сформулировать одной фразой самого Энгельса: труд создал са­мого человека. Действительно, труд, тру­довая деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей, в первую очередь в пище и в защите от врагов, явились тем могущественным стимулом, который преобразовывал об­лик человека на протяжении четвертич­ного периода и создал общество. Непосредственные предки человека - антропоморфные обезьяны конца тре­тичного периода были наподобие боль­шинства современных приматов обще­ственными животными. Они совместно собирали пищу и оборонялись от хищников. Но воздействие их на окружающую природу принципиально не отличалось от воздействия других млекопитающих. Весьма вероятно, что для охоты на мелких животных, выкапывания съедобных корней, сбивания с деревьев фруктов и плодов и защиты от насекомых они пользовались случайно подобранными камнями, палками и ветвями деревьев подобно тому, как это делают современные шимпанзе. Но это явление еще нельзя назвать настоящей трудовой деятельностью. По­следняя началась тогда, когда возникла целеполагающая деятельность по изготовлению орудий из камня, кости и дерева, вероятно, чаще всего с помощью того же камня. К. Маркс различал употребление и создание средств труда, свойственное в зародышевой форме некоторым видам животных, и сознательное, заранее намеченное, целеполагающее изменение предмета труда. Возможно, сознательной трудовой деятель­ности древнейших людей предшествовала условнорефлекторная, животнообразная орудийная деятельность их непосредственных предков. Но эта точка зрения не общепринята. Часть ученых считает, что уже с первыми искусственными орудиями труда на Земле появился человек. Постоянное употребление орудий открыло перед первобытным человеком возможность значительно более активного использования природных ресурсов для удовлетворения своих потребностей, в частности, в огромной степени расширило его пищевую базу, а также значительно увеличило силу первобытных коллективов в борьбе с хищниками. При этом постоянные совместные поиски пищи, коллек­тивная охота и коллективная защита от врагов, совместное производство и потребление, иными словами, совместная трудовая деятельность, сплачивали первобытный коллектив, вызывали образо­вание связей отдельных его членов в процессе производства. В конце концов усложнение общественной жизни и производственных навыков привело к необходимости обмена производственным опытом и пере­дачи его следующему поколению. Таким образом, возникновение языка произошло в процессе труда и есть следствие трудовой деятель­ности. Произведенные за последнее время определения геологического возраста австралопитековых позволили датировать их эпохой нижнего плейстоцена. Возможно, что некоторые находки относятся к началу среднего плейстоцена. Это обстоятельство вместе с некоторыми мор­фологическими особенностями позволило ряду исследователей выска­зать предположение, что австралопитековые не были прямыми предками семейства гоминид, а представляли собой специализирован­ную ветвь антропоморфного ствола, законсервировавшуюся в условиях относительной изоляции Африканского материка и дожившую до эпохи появления гоминид. Однако как бы ни решался вопрос о генеалогической связи австралопитеков с гоминидами, которого мы еще коснемся, ясно, что их изучение проливает свет на строение и образ жизни непосредственных предков человека. Проблема наиболее ранних орудий труда и морфологического типа создавшей их формы получила разрешение благодаря находке в Олдувейских горах в 1960 г. костных остатков так называемого человека умелого - Ноmо habilis, но в слоях несколько более ранних, чем находка зинджантропа. Поэтому новая форма была названа презинд­жантропом. Ее выделение в качестве особого рода не находит поддер­жки в морфологических особенностях найденных фрагментов скелета, но наличие многих человеческих черт в строении черепа и мозга несомненно. Эти прогрессивные особенности подтверждают и обна­руженные в том же слое, непосредственно вместе с костными остат­ками, грубые рубящие орудия, которые в данном случае, очевидно, могут быть определенно увязаны с соответствующей морфологической формой. Хронологический возраст презинджантропа -1 850 000 лет.

8) Интенсивное научное осмысление и понимание проблемы антропогенеза началось в XIX в. Главное достижение в этой области было свя¬зано с утверждением эволюционной теории. Дед знаменитого Ч. Дарвина, английский врач и натуралист Э. Дарвин в 1796 году опубликовал теорию эволюции жизни в виде эпической поэмы «Зоономия». В ней в натурфилософской форме он развивал пред¬ставления об эволюции животного мира под влиянием внешней среды. В связи с достижениями современных антропологии и генетики существуют несколько основных версий о прародинах всего человечества, при этом общепризнанной является версия о происхождении предков современных Homo sapiens sapiens из Восточной Африки 80 (мужская линия) — 160 (женская линия) тыс. лет назад. Альтернативные версии — гипотеза мультирегионального происхождения человека Гипотеза мультирегионального происхождения неоантропа — гипотеза параллельной эволюции палеоантропов (или даже архантропов) до неоантропов на разных континентах Старого Света. Современные большие расы человека выводятся при этом от разных видов палеоантропов (или даже архантропов). Сторонники гипотезы обращают внимание на следующие факты: широкое расселение представителей каждой стадии антропогенеза в Старом Свете и дифференциация местных форм (подвидов) в разных регионах Европы, Азии и Африки; наличие у представителей древних территориальных групп специфических особенностей строения, которые в некоторых случаях прослеживаются в данном регионе от стадии архантропа до неоантропа (например, уже у синантропов в Юго-Восточной Азии была выражена особая «лопатообразная» форма верхних резцов, которая характерна и для представителей современной монголоидной расы);частая встречаемость явлений параллельной эволюции, хорошо аргументированная фактами по филогенезу различных групп организмов;равномерное и параллельное развитие культуры (по археологическим данным) на всей территории Старого Света; при этом не наблюдалось резких и внезапных изменений культуры, которых следовало бы ожидать при вытеснении, например, классических неандертальцев кроманьонцами, вторгшимися в Западную Европу, напротив, повсеместно среднепалеолитическая культура постепенно преобразуется в верхнепалеолитическую.) и гипотеза внетропического происхождения человека. (утверждает, что истинной прародиной человека умелого была не Африка, а какой-либо более холодный и суровый регион Земли. Впервые гипотезу о происхождении человека в условиях холодного климата высоких широт Евразии выдвинул в 1870-х годах немецкий путешественник и натуралист Мориц Вагнер, современник Чарльза Дарвина. Он считал, что именно суровые, неблагоприятные условия могли «заставить» некоторых самых умных и деятельных обезьян не погибнуть, а «очеловечиться». В течение долгого времени гипотеза оставалась в забвении, прежде всего, из-за отсутствия каких-либо вещественных доказательств. Недавно, однако, она была реанимирована открытием на территории Якутии стоянок времён древнейшего палеолита — дирингской культуры. По первоначальным оценкам, возраст этой культуры насчитывал 1,8—3,2 миллиона лет, что вполне соперничает с возрастом находок в Олдувайском ущелье в Северной Африке. Однако, согласно независимым исследованиям, возраст орудий дирингской культуры оказался значительно меньше первых оценок и составил от 260 до 370 тысяч лет)

Два основных направления: 1. эволюционистская теория: люди – результат естественного развития земной природы. 2. креционистская: люди – порождение высших сил. Есть также менее популярная гипотеза пришествия: люди – прибыли на Землю с других планет. Антропогенез – биологический процесс, в ходе которого происходило приспосабливание не только к естественной среде, но и к среде искусственной – культуре. Это то, что отличает человека от животного. Именно ей человек обязан и появлением и существованием. Культура – это все формы поведения основанные на внегенетической и избирательно усваиваемой, хранимой и передаваемой информации. Вместе с этим очевидно, что человек естественная часть окружающей природы, биологически (т.е. анатомически, физиологически, генетически) человек близок в другим обитателям Земли. Кроме того найдено большое число останков различных существ, которые анатомически занимаю промежуточное положение между человеком современного вида и животными предшественниками. Происходила эволюция благодаря мутациям – наследуемым изменениям в структуре генов, что отражается на анатомии, физиологии, характере развития и поведения живых существ. Они происходили в течение длительного времени в условиях меняющихся условий окружающей среды. Это очень важно, поскольку среда – фактор нестабильный, ее изменения диктуют необходимость эволюционистских преобразований, ведь все живые существа либо приспосабливаются к этим изменениям, либо вымирают. Так было сначала 6 млн. лет назад, когда окончательно выделилось семейство гоминид, так было и 2,5 мил. лет назад, когда началась ускоренная эволюция рода Хомо. Вступают в действие факторы естественного отбора. Приспособление также ведут к изменениям, которые закрепляются. Мутации ведут к изменению последовательности нуклеоидов ДНК. Так возникли крупный и сложный мозг, прямохождение, верхние конечности, способные к сложным манипуляциям. В 90-е гг. ХХ в. эволюционисткая теория возникновения и развития человека как биологического вида переживала бурное развитие, постоянно поступающие находки останков гоминид позволили получить новые данные, и на основе их анализа – выявить новые виды, упорядочить уже существующие представления. Кратко изложим новейшие представления об эволюции человека (Л.Б. Вишняцкий «Человек в лабиринте эволюции», М. 2004) Гипотетические сведения об эволюции гоминид Человек современного вида в современной биологической систематике относится к семейству гоминидов, роду человек (Homo), виду (sapiens – разумный). Вместе с обезьянами человек относится к отряду приматы – одному из 18 отрядов, выделяемых в составе класса млекопитающих. Самые ранние находки останков приматов относятся ко времени 60 – 55 млн. лет назад. Около 40 млн. лет назад происходит обособление линии высших приматов – обезьян (или говоря научным языком антропоидов). Затем в период 35 – 30 млн. лет назад произошло выделение внутри антропоидов широконосых и узконосых обезьян, последние дадут ветвь, из которой разовьется человек современного вида. Около 28 – 25 млн. лет назад узконосые обезьяны разделились на две ветви: собакоподобных (совр. мартышки) и человекообразных (т.е. гоминоидов, не путать с гоминидами). Отличие заключалось в том, что основой питания первых были листья, вторых – фрукты. Это сказалось на специфическом узоре жевательных зубов, а также отсутствии хвоста, размерах туловища – плоское и широкое туловище короче конечностей, особом строении плечевого сустава и фаланги пальцев, а также возможности частичного прямохождения. Все эти признаки выработались из-за необходимости передвижения по деревьям, которое требует вертикального и хотя бы частично выпрямляемого положения тела, а также брахиации – переноса тела с ветки на ветку с помощью верхних конечностей. Так передвигаются только человекообразные, низшие обезьяны передвигаются по деревьям на 4-х конечностях, как и многие другие животные, белки, кошки и т.п. Сейчас выявлено около 30 видов древнейших гоминоидов, существовавших в том время. Самый ранний гоминоид относился к роду проконсул.Со времени ок. 25 млн. назад надсимейство гоминоиды развивается отдельно. Внутри этого надсимейства выделяют три семейства: гилобатид (представлены гиббонами и сиамангами), понгид (орангутанги, гориллы, шимпанзе) и гоминид (человек и его прямоходящие предки). Генетически ближе всего к человеку шимпанзе. Кстати, Чарльз Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Он сказал лишь, что обезьяна является ближайшим родственником человека.Гоминоиды развивались несколько миллионов лет – от 25 до 5 млн. Ранние гоминоиды очень варьировались по массе тела от 3 кг. до 100 кг., основу рациона составляли фрукты, орехи, а также молодые побеги и молодая листва. Ок. 7 – 5 млн. лет число видов гомионоидов значительно сокращается.