- •1. Понятие уголовного судопроизводства и его значение
- •2. Понятие стадий уголовного судопроизводства, их система
- •4. Источники упп
- •8. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц
- •10.Уголовно-процессуальные правоотношения
- •11. Уголовно-процессуальная форма: понятие и значение
- •12. Процессуально-правовые гарантии.
- •14. Принципы уголовного судопроизводства. Понятие и значение
- •17. Презумпция невиновности
- •18.Принцип состязательность и равенства сторон в уголовном судопроизводстве
- •19. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- •20. Язык уголовного судопроизводства. Переводчик, его процессуальное положение
- •21. Понятие уголовно-процессуальных функций, их виды
- •22. Публичность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве
- •23. Понятие участников уголовного судопроизводства, основания их классификации
- •25. Независимость судей и подчинение их только закону. Гарантии независимости судей
- •26. Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях
- •27. Следователь и руководитель следственного органа: процессуальный статус
- •28. Орган дознания , начальник подразделения дознания и дознаватель: процессуальный статус
- •29. Потерпевший, частный обвинитель и их представители: процессуальный статус
- •30. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители: процессуальный статус
- •32. Подозреваемый: процессуальный статус (Статья 46)
- •33. Обвиняемый: процессуальный статус (Статья 47)
- •34. Защитник: процессуальный статус
- •35. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника
- •36. Свидетель: процессуальный статус. Свидетельский иммунитет
- •37. Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста
- •40. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств
- •41. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми
- •43. Классификация доказательств. Основания и практическое значение
- •44. Прямые и косвенные доказательства
- •45. Предмет и значение показаний подозреваемого и обвиняемого, их проверка и оценка
- •46. Показания свидетеля и потерпевшего, их оценка. Свидетельский иммунитет
- •47. Заключение эксперта, его содержание и форма. Показания эксперта. Особенности проверки и оценки заключения эксперта
- •49. Вещественные доказательства
- •50. Протоколы следственных действий и судебного заседания и иные документы как доказательства
- •51. Процесс доказывания
- •53. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила
- •54. Обязанность доказывания
- •55. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения.
- •56. Задержание подозреваемого: основания, процессуальный порядок, сроки.
- •57. Понятие и виды мер пресечения, основания и порядок их применения (избрания, изменения и отмены).
- •58. Подписка о невыезде и залог как меры пресечения.
- •60. Домашний арест как мера пресечения.
- •61. Заключение под стражу как мера пресечения. Сроки содержания под стражей.
- •62. Иные меры процессуального принуждения.
- •64. Понятие процессуального срока. Правила исчисления процессуальных сроков
- •§ 2. Гарантии соблюдения процессуальных сроков
- •65. Процессуальные издержки.
- •66. Понятие реабилитации и основания возникновения права на реабилитацию
- •§ 2. Порядок признания права на реабилитацию
- •§ 3. Порядок возмещения имущественного, морального вреда
- •67. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
- •69. Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения.
- •70. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования.
- •71. Понятие и формы предварительного расследования.
- •73. Подследственность.
- •74. Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления.
- •75. Общие правила производства следственных действий.
- •76. Привлечение в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии.
- •77. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
- •§ 3. Допрос обвиняемого
- •78. Осмотр, его виды. Освидетельствование. Следственный эксперимент.
- •79. Обыск и выемка: различие в основаниях и порядке производства.
- •80. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров.
- •81. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка.
- •82. Предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия.
- •83. Приостановление предварительного следствия, основания: процессуальный порядок и сроки. Возобновление предварительного следствия.
- •85. Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами дела по окончании предварительного следствия.
- •86. Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение.
- •87. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом.
54. Обязанность доказывания
Субъекты доказывания:
* государственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь и дознаватель), осуществляющие производство по уголовному делу,
* участники процесса, отстаивающие свои личные либо чьи-то защищаемые и представляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).
Обязанность доказывания (бремя доказывания)
Понятие "обязанность доказывания" употребляется в уголовном процессе в двух значениях:
1) обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания - это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение;
2) однако главный смысл понятия "обязанность доказывания" в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе (государственном, частном). Такое понимание "обязанности доказывания" имеет своим основанием ст. 49 Конституции РФ:
"1. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А именно:
1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.
Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого;
2) на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства.
Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные. В УПК суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсудимого, но представление этих доказательств для них затруднительно или они не смогли представить доказательство своевременно;
3) представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может сам по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого.
Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.
Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо;
4) в УПК появился еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств. Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании что оно получено с нарушением закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.
В иных случаях заявления ходатайства об исключении доказательства бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Это означает, что сторона защиты должна представить доказательства, которые подтверждают, что при получении доказательств был нарушен установленный процессуальный порядок, а поэтому доказательство должно быть признано недопустимым.