21. Понятие уголовно-процессуальных функций, их виды

Понятие уголовно-процессуальной функции используется в уголовно-процессуальной теории для характеристики назначения участника судопроизводства.

Функция – основное направление деятельности определенного участника судопроизводства (для чего участвует в процессе государственный орган или определенное должностное лицо и направление деятельности, которое, будучи обусловленным процессуальным положением иных участников процесса, дает им возможность защищать лично или с помощью защитника, представителя свои права и законные интересы).

Существенный принцип для характеристики типа процесса – распределение функции обвинения, функции защиты и разрешения дела между различными участниками процесса или сосредоточение их в одних руках.

Природа уголовного процесса в правовом государстве, построенном на принципе равенства сторон и состязательности, требует, чтобы обвинение, защита и разрешение дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами.

Разделение функция наиболее наглядно выражаются в судебном разбирательстве (государственный или частный обвинитель доказывают суду обоснованность своего утверждения о виновности обвиняемого, а обвиняемый, его защитник и законный представитель доказывают невиновность обвиняемого или защищаются против утверждений обвинителя иным образом).

В состязательном процессе обычно выделяют функции:

1) обвинения (уголовного преследования) (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя);

2) защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика);

3) рассмотрения и разрешения дела (правосудия) (участники судопроизводства, выполняющие данную функцию – суд, рассматривающий дело по существу; суд, пересматривающий дело в апелляционном порядке, в порядке кассации, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; судья, осуществляющий контроль на предварительном расследовании; присяжные заседатели).

В современном публично-состязательном уголовном процессе существуют основания выделения также функции содействия правосудию (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

22. Публичность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве

5. Значительно расширены диспозитивные права граждан, поскольку ряд решений зависит от их желания и согласия (например, возбуждение дела частного обвинения и его прекращение, прекращение дел публичного обвинения (небольшой и средней тяжести) за примирением сторон, вследствие деятельного раскаяния и возмещения вреда подозреваемым или обвиняемым).

6. Новым является и включение в УПК раздела "Ходатайства и жалобы" (раздел V), который содержит важнейшие положения, касающиеся прав лиц, чьи права и интересы могут быть реализованы путем обращения с ходатайствами или защищены путем обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

7. К основным положениям относится глава "Реабилитация" (гл. 18), регламентирующая основания возникновения права на реабилитацию и порядок реализации этого права.

8. В УПК предусмотрен ранее не известный российскому законодательству "Особый порядок судебного разбирательства" (раздел X), когда при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением приговор постановляется без проведения судебного разбирательства. Закон указывает основания и порядок заявления обвиняемым такого ходатайства и порядок вынесения решения по делу, что расширяет диспозитивные права обвиняемого.

При этом сторонам - подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему предоставлено право избирать такой путь разрешения правового конфликта или соглашаться с предложениями другой стороны или лиц, ведущих производство по делу, а при несогласии с принятым решением - обжаловать его.

Расширение сферы применения диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве не умаляет и не отменяет действия публичности как основополагающего принципа российского уголовного процесса. При определении их соотношения целесообразно исходить не из противопоставления и конкуренции этих интересов, а из признания необходимости их сосуществования и начал, зависимости при учете реалий уголовного судопроизводства, чтобы на этой основе определить оптимальное для достижения задач судопроизводства соотношение государственного и частного интереса.

В ряде случаев предписания уголовного и уголовно-процессуального права носят диспозитивный характер, когда развитие уголовных правоотношений зависит от волеизъявления и реального поведения заинтересованных участников судопроизводства. Именно к таким случаям относится возможность освобождения лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Уголовное дело может попасть в суд только по инициативе обвинителя: государственного, если это дела публичного или частно-публичного обвинения, и частного, если это дело частного обвинения.