1.2. Определение понятия риск

Есть еще одно понятие, содержание которого в чем-то напоминает содержание кризиса, а в чем-то от него сильно отличается, и этим понятием является риск. Достижение понятийной четкости в различении данных двух терминов – вовсе не лингвистическая проблема. Это – одна из проблем настоящего курса, поскольку наряду с антикризисным управлением активно развивается теория и практика управления рисками. Более того, управление рисками является необходимым элементом кризис-менеджмента во всех тех случаях, когда имеет место корпоративное кризис-менеджмент (то есть вне процедур банкротства), которое осуществляется силами самого предприятия, а не сторонними специалистами.

Самое краткое определение термина риск выглядит так:

"Риск – это угроза потерь".

Но есть и более развернутые определения:

"Риск – это источник опасности; возможность понести потери и потерпеть неудачу".

"Риск – неопределенное событие или условие, которое, - если оно наступит, - окажет негативное воздействие на возможность достижения цели".

"Риск – исчислимая вероятность убытка или менее ожидаемого размера прибыли".

И, наконец:

"Риск – возможность убытка; риск есть функция вероятности и последствий возможного вреда".

Теперь можно выявить некоторые характерные черты понятия риск:

1. Риск всегда относится к будущему; если фактор (причина) риска наступил, то это уже не риск, а случившаяся неприятность.

2. Риск не обязательно связан с серьезной угрозой; в самом общем виде последствия разных рисков могут варьироваться от ничтожных до катастрофических.

3. Риск всегда неопределенен; точно предсказать момент (и даже сам факт) наступления риска невозможно.

4. Риск можно количественно оценить; величина риска равна произведению вероятности риска, исчисляемой долями единицы (0 – риск невероятного события, 1 – риск неизбежного события), на последствия риска, также исчисляемые долями единицы (0 – ничтожные последствия, 1 - катастрофа, уничтожения объекта).

Таким образом, содержание кризиса и риска весьма различно: кризис – это возникший (или развивающийся на наших глазах) чрезвычайно опасный нестабильный процесс, требующий немедленного реагирования; риск – это любая вероятная угроза, к которой можно готовиться заблаговременно и планомерно.

Отсюда – и неодинаковое содержание кризис-менеджмента и управления рисками. Различия этих двух методов и подходов будут подробнее проанализированы ниже, здесь же необходимо указать, что в последние годы наблюдается все более тесное взаимовлияние и объединение методов кризис-менеджмента и управления рисками.

1.3. Классификация кризисов

Существуют два метода классификации: формальный и прагматический.

Формальный метод представляет собой многоступенчатый процесс, первым этапом которого является построение по определенному принципу системы признаков (критериев) типизации явления. На втором тапе происходит определение типов явления по признакам типизации. По каждому признаку может быть выделено несколько типов, и количество их определяется числом критериальных значений того или иного признака.

Например, если признаком типизации кризисов выбраны стадии кризиса, то в концепции, предусматривающей три стадии кризиса, будет выделено три типа кризисов; а в концепции, подразделяющих развитие кризиса на четыре (пять, шесть) стадии, типов кризиса по этому признаку также будет четыре (пять, шесть).

Далее, предполагается, что явление может быть типизировано по нескольким признакам одновременно. Если применение какого-то признака типизации несовместимо с другими признаками, то этот признак должен быть выделен особо, и типы явления, определенные по этому признаку, образуют особую группу. Типы явления, выделенные по всем остальным признакам, будут характеризоваться критериальными значениями всех этих признаков (например, может быть начальный экономический национальный кризис, развитый финансовый региональный кризис и т.д.).

Общее число типов явления при применении формального метода типизации равно произведению количества типов явления по всем одновременно применяемым признакам плюс количество типов явления в особых группах. Понятно, что это число может быть очень велико. (Нетрудно подсчитать, что при одновременном применении пяти признаков типизации, каждый из которых имеет хотя бы одно критериальное значение, общее число типов окажется равным 120).

Последним этапом формальной типизации является поиск в реальной действительности тех явлений, которые соответствуют заранее определенным типам. При этом часто оказывается, что в жизни таких типов не наблюдается, и тогда приходится их либо искать (как в физике элементарных частиц), либо забывать о них до лучших времен (когда и если практика начнет соответствовать теории).

Применительно к человеческой деятельности формальный метод типизации не очень продуктивен: практика здесь всегда «выламывается» из теории, и любая теория бывает относительно верна в весьма ограниченных временных и пространственных рамках.

Прагматический метод типизации заключается в продвижении от практики к теории и состоит в анализе практики, вычленении существующих типов явления, и затем, - при накоплении достаточного эмпирического материала, - разработке реальной типологии.

В настоящей работе рассмотрены оба метода типизации кризисов - и формальный, и прагматический, - причем последний основан на учете таких типов кризисов, реальность которых подтверждена устоявшейся практикой кризис-менеджмента, терминологией, методиками и законодательством. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что человеческая деятельность, в частности, в сфере кризис-менеджмента, изменяется и развивается очень быстро, и типология кризисов, приведенная здесь, в скором времени может устареть.