Тезисы пгиик к Концепции культурной политики Пермского края («Культурная альтернатива»)

Поделиться…

Преамбула. Вопрос о культурном реформировании российского общества в целях повышения динамики его развития, улучшения качества жизни нынешних и будущих поколений россиян объективно выдвигается в повестку дня.

Причинами усиливающегося внимания к культуре являются, на наш взгляд, следующие:

-                «пробуксовка» ряда реформ в экономической, социальной и политической областях, осуществляемых без учета российской культурной специфики;

-                осознание важности следования мировым трендам повышения роли культуры в постиндустриальных обществах (влияние на экономику, обустройство городов, развитие креативного предпринимательства и творческих индустрий и т.п.);

-                необходимость национально-культурной консолидации, духовной и идеологической сплоченности населения в многонациональной стране как фактора предотвращения межнациональных конфликтов;

-                выдвижение руководством страны цели построения «инновационной экономики» и шире - «инновационного общества», требующего, в свою очередь, формирования у россиян инновационной культуры и нек. др.

1. В современных условиях наметились две тенденции в вопросе о роли культуры в содействии модернизации страны.

Первая тенденция представлена ныне осуществляемой политикой, когда главным культурным механизмом реформирования выступают такие социокультурные институты, как образование и наука (главным образом - естественные и технические науки) и предлагаемые ими технологии .

При существующей системе государственного управления это выражается в «отдании» очевидного ведомственно-отраслевого приоритета Минобрнауки РФ (Нацпроект «Образование», «Программа модернизации образования», Президентская инициатива «Новая школа», создание федеральных и национальных исследовательских университетов, российского инновационного центра «Сколково» и нек. др.).

При этом отрасли «Культура» отводится второстепенная по «перестроечным» понятиям роль сохранения культурного наследия и традиционных культурных общенациональных достояний, удерживающих позиции России как культурной державы среди наиболее развитых стран мира (материальное и нематериальное наследие, «брендовые» учреждения культуры и искусства, система непрерывного художественного образования, достижения в отдельных жанрах художественного творчества и исполнительского искусства и т.п.).

2.              Вторая тенденция, выходящая в плоскость реальной государственной политики на уровне конкретного Пермского региона (правда, с заявлением претензий не только на межрегиональный и российский, но и на мировой уровень) -  это тенденция к смене лидерства или, по крайней мере, смещению акцентов государственного внимания и поддержки в сторону индустрии презентации современной культуры как «ускорителя» осуществляемых в обществе радикальных реформ .

Сторонники такого подхода стоят на позициях своего рода «авангардизма» (или «культурно-политического авангардизма»), способного, по их мнению, привести к быстрой и «относительно малозатратной»  культурной модернизации российского общества. В результате такой политики («инновационно-проектного действия») будет достигнуто, как ожидается, «изменение ценностей, институций и сознания людей».

3. Сильной стороной проекта Концепции «Культурной политики Пермского края» является декларация ряда современных идей (роли культуры в современном обществе, ее влияния на экономику, «культурной экспансии», креативности как доминирующем факторе культурного развития, культуры как локомотива социально-экономического развития страны в целом и т.д., и т.п.)

Одновременно отличительной стороной проекта Концепции становится «декларативность» как прием объявления («оглашения») неочевидных истин или постулирования положений без всякой аргументации, тем самым, переводя их в разряд субъективных желаний авторов.

Слабыми сторонами Концепции «Культурной политики Пермского края» как документа научно-прикладного характера на наш взгляд, являются: теоретическая «размытость» («вольно» определяемый понятийно-терминологический аппарат, недостаточная структурированность, ведомственно-отраслевой подход к культуре и культурной политике, игнорирование роли и места субъектов социально-экономической политики (например, таких как крупные промышленные предприятия) и сложившейся социокультурной ситуации в Пермском крае в целом), отсутствие четко сформулированных целей и задач, их рассогласованность с предлагаемыми результатами реализации концепции культурной политики).

4. Но если это большей частью поправимо в ходе основательной доработки Концепции, то есть вещи, с которыми трудно согласиться по принципиальным соображениям (даже не научного, а сугубо практического характера, т.к. в случае их реализации могут иметь место серьезные негативные последствия).

Прежде всего, это тезис о том, что «современная культурная политика - это проектно-инновационное действие, изменяющее институции, среду и сознание людей». Если инноватор в сфере материального производства или предпринимательской деятельности имеет право на ошибку, на эксперимент и на отказ от прежней позиции (в пользу нового подхода), то в социально-культурной сфере нельзя осуществлять действия по ломке существующего уклада, а потом сказать: «Ну, извините - ошиблись! Хотели, как лучше, получилось как всегда!» (или по принципу «лес рубят - щепки летят»)».

Фактически - это и есть революционный подход, идеология «культурной революции» (чем это заканчивалось в истории, мы уже знаем).

5. С нашей точки зрения культура является социокультурным механизмом «устойчивого развития», культуросообразной модернизации общества, а не инструментом радикальных преобразований. Именно взаимосвязь и взаимозависимость созидательной и охранительной, преобразующей и стабилизирующей функций культуры обеспечивает «культурную эволюцию общества».

Более того, именно культура, в силу своей внутренней природы, опирающейся на традицию, на норму на то, что «устоялось» и на способность рекультивирования «культурного слоя», является  своего рода демпфером, смягчающим потрясения от радикальных социальных трансформаций  в других сферах.

Поэтому мы, не отрицая возможности обсуждения, предложенного авторами Концепции подхода, предлагаем свое видение Пермской региональной культурной политики, и модели региональной культурной политики в целом.

(Нам представляется важным в условиях развития демократического государства и гражданского общества обсуждение не одной, а различных точек зрения при решении важных для государства и общества вопросов).

6. Фактически речь идет о третьей тенденции (или скорее, - интенции) подходе, основанном на социально-интергративном значении культуры, предусматривающим тесную кооперацию и консолидацию сил, в первую очередь сфер и отраслей интеллектуально-духовного производства, обладающих высоким творческим потенциалом (культуры и искусства, образования и науки) и системным воздействием на все другие сферы и общественные практики. Только в этом случае появляется возможность преодолеть сложившийся ведомственно-отраслевой подход к культуре в государственной политике и государственном управлении.

7. Культурная политика является неотъемлемой частью социальной политики, подчиненной ее приоритетам и стратегическим целям. Культурная политика - всегда продукт компромисса между заинтересованными общественными группировками - создателями, распространителями и потребителями культуры. Краевая культурная политика разрабатывается и реализуется, прежде всего, для населения региона. Интересы и потребности жителей Пермского края обладают абсолютным приоритетом перед политическими и статусными амбициями инициаторов культурных изменений. Таким образом, речь должна идти о региональной социальной культурной политике.

Социально-культурная политика - есть мета-политика, включающая в себя заинтересованную позицию власти не только по отношению к отрасли «культура», но и шире - разнотипным социально-культурным институтам и институциям, более того - к культурным основаниям и аспектам всех сфер общественной практики (включая экономику, право, производство, управление и т.п.).

8. Целью социальной культурной политики в современных российских условиях является воссоздание общественных связей между людьми, разобщенными между собой экономическими (в т.ч. имущественными), культурными, территориальными и ведомственными (корпоративными) разрывами. В таких условиях содержанием   региональной культурной политики должна стать долговременная, последовательно реализуемая властью в сотрудничестве с обществом программа, направленная на обеспечение доступа самых широких групп населения к современным культурным ресурсам, достаточным и необходимым для того, чтобы пользоваться достижениями современной цивилизации. К названным культурным ресурсам относятся, прежде всего, ресурсы образовательные (общие и профессиональные), информационные, социально и индивидуально-творческие, досуговые, в т.ч. спортивные и эстетические.

9 . Принципы социально-культурной политики определяются исходя из гуманистическо-возвышающей, креативно-созидательной перспективы развития человека и общества (в т.ч. регионального сообщества). Ими являются:

 Приоритет культурно-детерминированного подхода к преобразованиям в различных сферах общественной практики комплексный транс-культурный характер планируемых и осуществляемых изменений в региональном социуме.

 Культурно-экономический паритет социального развития, то есть параллельное, «связанное» решение культурных и экономических задач в процессе переустройства общества, поддержка взаимозаинтересованных партнерских отношений бизнеса, учреждений, организаций и структур социально-культурной сферы; выделение в консолидированном бюджете региона финансовых средств в размерах, обеспечивающих гарантированный минимум культурного обогащения человека, сохранения наследия, поддержание имеющихся эффективно и стабильно работающих учреждений, дальнейшего развития инфраструктуры, содействия реализации инновационным социально-культурным проектам.

 Культурный протекционизм как система мер и мероприятий региональных властей, направленных на поддержку (покровительство) социокультурной деятельности, решающей важные проблемы поддержания социальной стабильности, сохранения и воспроизводства культурных традиций, разработку и укоренения в практику социально-культурных новаций, устойчивого социально-экономического развития региона.

 Социокульутураня интеграция - взаимозаинтересованная скоординированная деятельность всех базовых социальных отраслей и ведомств в целях повышения эффективности управления устойчивым развитием на региональном уровне.