Помните, что ортология носит превентивный (предупреждающий) характер

1. Что такое внелитературное просторечие?

2. Назовите все случаи просторечия с указанием источника их возникновения

- в именах существительных,

- в именах прилагательных,

- в местоимениях,

- в именах числительных,

- в глаголах.

С И Н Т А К С И С

.У п р а в л е н и е

а) «Слабое управление». Возможность отнесения, т.е.смысловой связи, подчиненного слова к разным словам в предложении: *Вскоре после возвращения рукописи в редакцию поступили новые материалы (рукопись вернули в редакцию или в редакцию поступили новые материалы?); *В других работах подобного рода цифровые данные отсутствуют (работы подобного рода или подобного рода цифровые данные?); *Встретить гостей из Петербурга приехали представители Российского фонда культуры (гости из Петербурга или приехали из Петербурга?); *Предложено им доставить нужную информацию (им предложили или им нужно доставить?). В подобных случаях правке подвергается порядок слов, в результате чего предложение получает однозначное толкование.

Выправьте эти предложения в зависимости от вкладываемого смысла.

б) Если в зависимом обороте имеются предлоги кроме, помимо, вместо, наряду с и т.д. и между ним и управляющим словом нарушены синтаксические связи, предложение в целом требует правки. В правильных конструкциях у сказуемого имеется однородное по смыслу другое управляемое слово: кроме книг выпускают брошюры; помимо обычной работы выполняют еще сверхурочную; вместо четырнадцатого кегля набрано десятым.

Если глагол-сказуемое не управляет оборотом с кроме, помимо, вместо, наряду с и т.д., то синтаксическая связь оказывается разорванной; такие предложения нуждаются в правке: *Вместо отчета о выполненной работе участники экспедиции организовали выставку фотографий и своих рисунков (организовали не управляет оборотом вместо отчета); *Наряду с критикой следует всячески подчеркивать положительные явления в нашей экономике (получается: подчеркивать критику?). Ошибка устраняется или подбором глагола, который был бы связан с рассматриваемыми оборотами (Наряду с критикой следует всячески использовать распространение положительного опыта в нашей экономике), или перестройкой предложения, например: Вместо того чтобы представить отчет о выполненной работе, участники экспедиции организовали выставку фотографий и своих рисунков.

б) Выбор предлога. Чреваты просторечным употреблением производные, книжные по своей окраске предлоги благодаря, согласно, вопреки. В правильной речи они сочетаются с дат.п. Но поскольку эти предлоги являются книжными, их предпочитают сочинители документов, в том числе прескриптивных (объявления-расклейки в автобусах, троллейбусах и т.д.). К сожалению, их сочиняют администраторы, инженеры, теперь и менеджеры, не знающие о существовании синтаксической ортологии (нечто сходное - аудиообъявления или рекламу дешевле было бы орфоэпически озвучить теми же силами, но транспортному начальству, воспитанному на актёрско-дикторском орфоэпическом исполнении текстов по телевидению, радио, «самодельные», без должной дикции аудиообъявления кажутся неприемлемыми. Вспомните, каким контрастом является, когда звучание профессиональной аудиозаписи прерывается объявлением-предупреждением или просьбой-требованием машиниста или водителя! Намного труднее орфоэпически безупречные аудиозаписи делать на периферии, например, в центрах губерний; в других крупных городах, поэтому аудиосопровождения на транспорте может и не быть).

Вспомните, в каких сочетаниях с синтаксической ошибкой употребляются упомянутые выше предлоги.

в) «Нанизывание» падежей. Чаще всего это родительные падежи, что так же, как и ошибочное употребление падежа после благодаря, согласно, вопреки, является ошибкой (канцелярит; термин из книги д.филол. н. К.И.Чуковского «Живой как жизнь. Книга о русском языке»).

Править: *В целях лучшей постановки дела повышения уровня жизни…; *Для решения задачи ускорения подъема уровня производства…;Для выполнения требования устранения отставания производства… При правке отглагольные существительные заменяют инфинитивом или другими конструкциями, цепочку нежелательных род. падежей – придаточным предложением и т.д. Например: Чтобы улучшить уровень жизни…Чтобы повысить уровень производства в кратчайшие сроки…и т.д.

Реже встречается стечение других одинаковых падежей, напр, творительного (нуждаются в правке предложения *Антонов вторично избран профкомом председателем;* Охотники любовались освещенной луной поляной). Следует избегать падежных форм с одинаковыми предлогами: *Обсуждали вопрос о соглашении о взаимных поставках; *Приступили к подготовке к конференции.

г) При глаголах скучать по, тосковать по и др. есть разница в управлении существительными и личными местоимениями 1-го и 2-го лица. Существительные стоят в дат. п.: по сыну, по мужу, по отчему дому. Мест-ия 1-го и 2-го л. ставятся в предл. п.: скучаю по вас, стреляли по нас. Мест-ия 3-го л. употребляются в дат. п.: соскучились по ним, ударили по нему.

д) Требуют правки конструкции с нанизыванием инфинитивов: Я не мог решиться поручить ему пойти просить вас написать статью (лучше: Я не решался поручить ему обратиться к вам с просьбой о…).

е) Нельзя говорить А что будем ужинать? или Что завтракаете?

ж) Расшифруйте завуч,завлаб, завгар, зав.д/c, комдив, комбриг и т.д.

з) Вм. в этой связи – в связи с этим; нет предлога касаемо, есть выражение а что касается (кого-чего); нельзя : это говорит за то,что…

и) Предлоги с причинно-следственным значением благодаря; ввиду, вследствие, по причине: нельзя благодаря болезни, крушение произошло благодаря небрежности стрелочника (предлог сохраняет отглагольное значение); надо в соответствии с последовательностью явлений (т.е. причины и следствия): ввиду (а не вследствие) предстоящего отъезда, но отпуск вследствие болезни.

к) На Полтавщине – с Полтавщины – украинизм, усвоенный со времен Т.Г.Шевченко (на Украйне милой…); в Белоруссию – из Бел-ии, в Украину – из Украины (наша дипломат-ая уступка требованию укр-ской стороны). На кухне – с ~ из кухни (ср. в коридор – из кор-ра).

л) Родительный-вин падеж прямого дополнения при переходных глаголах с отрицанием. В статье «Опровержение на критики» А.С.Пушкин в 1830г. писал: «Стих “Два века ссорить не хочу” критику показался неправильным. Что гласит грамматика? Что действительный глагол, управляемый отрицательною частицею, требует уже не винительного, а родительного падежа. Например: Я не пишу стихов. Но в моем стихе глагол ссорить управляем не частцею не, а глаголом хочу. Ergo [‘следовательно’], правило сюда нейдёт [устаревшая форма]. Возьмем, например, следующее предложение: «Я не могу вам позволить начать писать…стихи, а уж, конечно, не стихов». Неужто электрическая сила отрицательной частицы должна пройти сквозь всю эту цепь глаголов и отозваться на существительном? Не думаю». По поводу грамматической мены вин. и род. падежей всё верно. Но Александр Сергеевич упустил из виду в первом примере (в стихе) инверсию (когда прямое доп-ие предшествует составному глагольному сказуемому), во-вторых, прямое доп-ие зависит не от глагола с отрицанием, а от ссорить (ср. Не возьмусь писать сочинение). В-третьих, четыре глагола в его экспериментальном примере – это уже слишком, т.е.прецедент для правки.

В любом случае род. п. при переходном глаголе с отрицанием подчеркивает отрицание (Он не любил этой деревни, хотя и вынужден был туда ездить), вин. п. ослабляет значение отрицания (Он не отверг тогда с презрением эти деньги), в том числе при двойном отрицании (Нельзя не признать его правоту).