
- •Москвитянинский период (1852-1855).
- •Вторая половина 1850-х годов
- •Билет№3Образы купечества и дворянства в драмах Островского
- •Билет №4.Изображение «новых людей» у Чернышевского, Гончарова (Обрыв), Достоевского (Преступление и наказание»).
- •I. В романе Чернышевского «Что делать?» главные герои представляют новый тип передовой молодежи. По социальному происхождению Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна - типичные разночинцы.
- •II.В романе «Обрыв» объектом его полемики становятся «шаткие» философские основы «новых людей», интегрированные в идеологии Марка Волохова, а также прокламируемое Чернышевским общество будущего.
- •Билет №5 Жанровое своеобразие романа «Что делать?». Теория «разумного эгоизма».
- •Билет №6 Композиция романа «Что делать?». Роль снов Веры Павловны в структуре романа и их идейный смысл.
- •Художественные приемы.
- •Билет № 8.Романы Тургенева 50-60-х гг. Поиск героя и социально-философская проблематика.
- •Билет № 9.Стихотворения в прозе Тургенева.
- •Старуха
- •Природа
- •Билет №11.«Обыкновенная история» Гончарова как спор о романтизме и реализме.
- •Позиция Александра Адуева:
- •Позиция Адуева-старшего.
- •Билет №20. Своеобразие психологизма Достоевского
- •Билет №22.Бесовство в «бесах».
- •Билет № 23. Толстой о законах истории в романе Война и мир.
- •Билет №24. Концепция русского народа у Некрасова, Тургенева (Записки охотника), Толстого (в и м)
- •Билет №25.Тема разорения дворянского гнезда у Тургенева, Островского и Чехова.
- •Билет №26. Периодизация творчества Толстого.
- •Билет №27.Эпиграф
- •Билет №28.Философская проблематика «Смерти Ивана Ильича» Толстого
- •Билет № 29Эволюция «мысли семейной» у Толстого.
- •Билет №30.Спор о Боге в романе Достоевского «Братья Карамазовы». Смысл легенды о Великом инквизиторе.
- •Билет №31.Образы детей в романе «Братья Карамазовы». Их место в проблематике романа.
- •Билет №32.«Сила низости карамазовской», четыре брата Карамазова как картина русского национального характера.
- •Билет №33.Тема греха и прощения в «бк» и «Господах Головлевых».
- •Наглая.
- •Ненаглая.
- •Билет №34.Значение финалов в «Истории одного города» и «Господах Головлёвых».
- •I. «Истории одного города»:
- •I. «Господа Головлёвы»:
- •Билет № 35.Гоголевские традиции в творчестве Щедрина
- •Билет № 36. Концепция руской истории в тв Щедрина.
- •Билет №37. Юмор и сатира в произведениях Чехова
- •Билет №38. Cвоеобразие Чеховских пьес
- •Билет №41.Роль приёма повтора в творчестве Чехова.
I. «Господа Головлёвы»:
"На другой день, рано утром, из деревни, ближайшей к погосту, на котором была схоронена Арина Петровна, прискакал верховой с известием, что в нескольких шагах от дороги найден закоченевший труп головлевского барина. Бросились к Анниньке, но она лежала в постели в бессознательном положении, со всеми признаками горячки. Тогда снарядили нового верхового и отправили его в Горюшкино к "сестрице" Надежде Ивановне Галкиной (дочке тетеньки Варвары Михайловны), которая уже с прошлой осени зорко следила за всем, происходившим в Головлеве".
В финале романа “Господа Головлевы” Салтыков-Щедрин рисует “пробуждение одичалой совести” Иудушки. “И вдруг ужасная правда осветила его совесть, но осветила поздно, без пользы, уже тогда, когда перед глазами стоял лишь бесповоротный и непоправимый факт. Вот он состарился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа, которое приблизилось бы к нему, "пожалело" бы его. Зачем он один?”
В мартовскую метель Иудушка идет на могилу Арины Петровны и погибает в пути. Судьба Порфирия Владимирыча Головлева трагична. Вот что пишет о нем Салтыков-Щедрин: “Не надо думать, что Иудушка был лицемер в смысле, например, Тартюфа или любого современного французского буржуа... Нет, ежели он и был лицемер, то лицемер чисто русского пошиба, то есть просто человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов... Все это такие отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия”.
Иудушка — жертва собственного пустословия, собственного пустомыслия. Финал романа вызывает не только осуждение Порфирия Головлева, но и жалость к нему. Книга учит читателей ценить подлинные человеческие чувства, преодолевать мелочность и эгоизм.
Финал романа давно уже побуждал исследователей к разнообразным ассоциациям с евангельскими текстами, позволяя утверждать, имея в виду неожиданное решение Иудушки, что “чудо воскресения коснулось и его, и ожила его душа, когда однажды вдумался он невольно в рассказ о Христе...”\
Решая вопрос о виновности Иудушки, Салтыков не случайно стремится “включить этот образ в конце произведения в систему евангельской символики, сочетать его с мотивами вины перед всеми и искупления вины страданием”.
“У целого ряда даже “неверующих” писателей Евангелие в жизни или творчестве играло существенную роль <...> У того же Салтыкова в романе “Господа Головлёвы” внезапное покаяние Иудушки происходит после воспоминания евангельского текста (вероятно, Лук. XXIII, 34–37)...”
В последнее время представление о “евангельском” финале “Господ Головлёвых” прочно вошло в обиход щедриноведения.
И всё же не параллель предсмертных страданий Иудушки и Христа, а именно параллель предательства и несостоявшегося покаяния Иудушки и Иуды в “Господах Головлёвых” “осуществлена до конца. Щедринский Иудушка, подобно библейскому Иуде, покончил жизнь самоубийством”.
Самоуничтожение Иудушки проясняет смысл финала. “Каждый вечер он заставлял Анниньку повторять рассказ о Любинькиной смерти, и каждый вечер в уме его всё больше и больше созревала идея о саморазрушении <...> Одним словом, с какой стороны ни подойди, все расчёты с жизнью покончены. Жить и мучительно, и не нужно; всего нужнее было бы умереть; но беда в том, что смерть не идёт”.
И далее: “Нет, ждать развязки от естественного хода вещей – слишком гадательно; надо самому создать развязку, чтобы покончить с непосильною смутою. Есть такая развязка, есть. Он уже с месяц приглядывался к ней, и теперь, кажется, не проминёт. “В субботу приобщаться будем – надо на могилку к покойной маменьке проститься сходить!” – вдруг мелькнуло в голове у него”.
Покаянию и искуплению своей вины Иудушка предпочитает расчёт с жизнью. В народных представлениях самоубийца предстаёт как “жертва сатане”. Согласно этим же представлениям, к самоубийству людей побуждает нечистая сила. С точки зрения религиозной, физическое самоубийство служит обнажением самоубийства духовного: “Будучи грехом противления жизни, самоубийство есть “убийство своей любви к Богу...”
Обращаясь к евангельской архетипике, Салтыков опирается на то отношение к преступившим, которое сложилось в народном сознании. Добровольная смерть головлёвского барина не несёт примирения с ним, как и самоубийство Иуды не служит ему прощением за предательство Иисуса. Но смерть эта всё-таки возвращает Иудушку человеческому роду; отсюда скорбная интонация авторского голоса в финале, выражающая жалость к герою, погубившему себя несчастному человеку. Так смысловая многоплановость и проблематичность финала вновь обнаруживают ориентацию Салтыкова на существенные для него нормы народной этики, на народный нравственный опыт.