Позиция Адуева-старшего.

«Прозаическая натура», Петр Адуев с его апологией дела, «холодным анализом» задуман также носителем одного из коренных взглядов на жизнь, сущность которого превращает его в совершенного антипода племянника. При первой встрече с Александром говорит относительно его понятий: «Здесь все эти понятия надо перевернуть вверх дном». Петр Иванович не находит и не приемлет в мире ничего, кроме текущего, относительного и условного (пр. Он отвергает «желтые цветы», которые символизируют романтический жизненный настрой, от которого он в свое время отказался; эти самые цветы он дарил тетке Александра в период своей юношеской влюбленности). Его оппоненты, Александр и Лизавета Александровна, резюмируют суть его жизненной философии: любовь – вздор, пустое чувство; глубокой привязанности, симпатии нет, а есть одна привычка ( именно на привычке Адуев-старший основывает идеальный брак); людей нужно разбирать, рассматривать и остерегаться, больше всего нужно любить свое дело, не надеяться ни на чью преданность. Петр Адуев – прагматик, он вообще не признает различия между духовными (внутренними) и внешними интересами человека. Он предпочитает не выделаться из ряда, быть «человеком, как все».

Обозначившиеся еще в конце второй часть поражения Адуева-старшего в эпилоге произведения уже очевидны. Знаками его выступает физическая немощь, впервые посетившая дотоле преуспевающего Петра Ивановича, а еще больше – утрата им самообладания и уверенности в правоте. Показательны жалобы дядюшки на судьбу, иначе говоря – ту высшую жизненную истину, которая не далась ему вопреки всей его практичности. Точнее сказать, она-то и подвела героя. Неуклонно следуя своему разумению мира, Петр Адуев принес ему в жертву и счастье своей красавицы-жены. «Методичность и сухость его отношений к ней, - говорит романист, - простерлись без его ведома и воли до холодной и тонкой тирании, и над чем? над сердцем женщины! За эту тиранию он платил ей богатством, роскошью, всеми наружными и сообразными с его образом мыслей условиями счастья, - ошибка ужасная…» Окруженная комфортом, но не имеющая исходов для духовных и сердечных потребностей, Лизавете Александровна «убита бесцветной и пустой жизнью». А с нею теряло смысл, лишаясь своего человеческого оправдания, и «дело» Петра Адуева.

Итак, «О.и.» в равной мере развенчивала и отклоняла как архаично-героическое, так и позитивистское понимание «нормы» современной жизни, союза личности с обществом и мира. Позиция Адуева-старшего оказывалась не противоядием, но всего лишь «дурной крайностью» крайних же взглядов Александра. Она также обедняла современную действительность, которая, по убеждению Гончарова, отнюдь не утрачивала непреходящего человеческого содержания – поэзии, хотя эта поэзия была по-видимому, уже принципиально иной, чем в баснословные времена.

Какова же она? Как, говоря иначе, должен строить свою жизнь человек, чтобы не оторваться и от реальной и не превратиться в невольного раба ее прозаических тенденций? Как гармонично сочетать служение своему времени с верностью заветным человеческим потребностям и упованиям?Роман Гончарова не только ставит эти вопросы, но и предлагает читателю ответ – однако лишь схематичный, умозрительный. Он содержится в письме Александра Адуева из Грачей к тете и дяде, которое венчает собой две основные части произведения. В нем герой, по словам Лизаветы Александровны, наконец-то «растолковал себе жизнь», явился «прекрасен, благороден, умен». Действительно, прозревший Александр намерен из прежнего «сумасброда… мечтателя… разочарованного… провинциала»» сделаться «просто человеком, каких в Петербурге много», не забывая при этом свои лучшие «юношеские мечты», руководствуясь ими. Он собирается трудиться, одухотворяя свои насущные обязанности «свыше предназначенной» человеку целью. Таков, вне сомнения, и гончаровский идеал – «норма».

Билет №12

Идеалы патриархальности и прогресса в романах Гончарова.

Поиски путей органического развития России, снимающего крайности патриархальности и буржуазного прогресса, продолжил Гончаров и в последнем романе - "Обрыв". Он был задуман еще в 1858 году, но работа растянулась, как всегда, на целое десятилетие, и "Обрыв" был завершен в 1868 году. По мере развития в России революционного движения Гончаров становится все более решительным противником крутых общественных перемен. Это сказывается на изменении замысла романа. Первоначально он назывался "Художник". В главном герое, художнике Райском, писатель думал показать проснувшегося к деятельной жизни Обломова. Основной конфликт произведения строился по- прежнему на столкновении старой, патриархально-крепостнической России с новой, деятельной и практической, но решался он в первоначальном замысле торжеством России молодой.

Соответственно, в характере бабушки Райского резко подчеркивались деспотические замашки старой помещицы-крепостницы. Демократ Марк Волохов мыслился героем, сосланным за революционные убеждения в Сибирь. А центральная героиня романа, гордая и независимая Вера, порывала с "бабушкиной правдой" и уезжала вслед за любимым Волоховым.

В ходе работы над романом многое изменилось. В характере бабушки Татьяны Марковны Бережковой все более подчеркивались положительные нравственные ценности, удерживающие жизнь в надежных "берегах". А в поведении молодых героев романа нарастали "падения" и "обрывы". Изменилось и название романа: на смену нейтральному - "Художник" - пришло драматическое - "Обрыв".

Жизнь внесла существенные перемены и в поэтику гончаровского романа. По сравнению с "Обломовым" теперь гораздо чаще Гончаров использует исповедь героев, их внутренний монолог. Райский. Это человек непостоянный, дилетант, часто меняющий свои художественные пристрастия. Он немножко музыкант и живописец, а немножко скульптор и писатель. В нем живуче барское, обломовское начало, мешающее герою отдаться жизни глубоко, надолго и всерьез. Все события, все люди, проходящие в романе, пропускаются сквозь призму восприятия этого переменчивого человека. В результате жизнь освещается в самых разнообразных ракурсах: то глазами живописца, то сквозь зыбкие, неуловимые пластическим искусством музыкальные ощущения, то глазами скульптора или писателя, задумавшего большой роман. Через посредника Райского Гончаров добивается в "Обрыве" чрезвычайно объемного и живого художественного изображения, освещающего предметы и явления "со всех сторон".

Если в прошлых романах Гончарова в центре был один герой, а сюжет сосредоточивался на раскрытии его характера, то в "Обрыве" эта целеустремленность исчезает. Здесь множество сюжетных линий и соответствующих им героев. Усиливается в "Обрыве" и мифологический подтекст гончаровского реализма. Нарастает стремление возводить текучие минутные явления к коренным и вечным жизненным основам. Гончаров вообще был убежден, что жизнь при всей ее подвижности удерживает неизменные устои. И в старом, и в новом времени эти устои не убывают, а остаются непоколебимыми. Благодаря им жизнь не погибает и не разрушается, а пребывает и развивается.

Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка - это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы.

Вера - это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало.

Марк, подносящий Вере яблоко из "райского", бабушкиного сада - намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Еьы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее.

В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в "Обыкновенной истории", и в "Обломове". Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов - ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств.

Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион.

Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфинька, кормящая голубей и кур.

Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского "захолустья", и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность.

Под корой дворянских предрассудков бабушки Райский открывает мудрый и здравый народный смысл. А его влюбленность в Марфиньку далека от головного увлечения Софьей Беловодовой. В Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька - это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта:

"Нет, нет, я здешняя, я вся вот из этого песочку, из этой травки! Не хочу никуда!" Потом внимание Райского переключается на черноглазую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Ее не пугает обрыв рядом с усадьбой и связанные с ним народные поверья. Черноглазая, своенравная Вера - загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение - дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Если принято входить в дверь - Марк влезает в окно. Если все охраняют право собственности - Марк спокойно, среди бела дня таскает яблоки из сада Бережковой. Если люди берегут книги - Марк имеет привычку вырывать прочитанную страницу и употреблять ее на раскуривание сигары. Если обыватели разводят кур и петухов, овец и свиней и прочую полезную скотину, то Марк выращивает страшных бульдогов, надеясь в будущем затравить ими полицмейстера.

Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку. Но есть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. "Дела у нас русских нет, а есть мираж дела",- звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову.

Чуткая Вера откликается на волоховский протест именно потому, что под ним чувствуется трепетная и незащищенная душа. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает.

Волохов способен пробудить в Вере только страсть, в порыве которой она решается на безрассудный поступок. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных "обрывов". Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти - это бурные завихрения над спокойной глубиною медленно текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и "обрывы" - лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии.

А спасение России от "обрывов", от разрушительных революционных катастроф Гончаров видит в Тушиных. Тушины - строители и созидатели, опирающиеся в своей работе на тысячелетние традиции российского хозяйствования. У них в Дымках "паровой пильный завод" и деревенька, где все домики на подбор, ни одного под соломенной крышей. Тушин развивает традиции патриархально- общинного хозяйства. Артель его рабочих напоминает дружину. "Мужики походили сами на хозяев, как будто занимались своим хозяйством". Гончаров ищет в Тушине гармоническое единство старого и нового, прошлого и настоящего. Тушинская деловитость и предприимчивость совершенно лишена буржуазно ограниченных, хищнических черт.

Автор “Обыкновенной истории” сознавал, что разрушение феодального уклада является закономерным следствием всего послепетровского периода развития русской истории, что деловитость, предприимчивость отозвались в России, с одной стороны, развитием промышленности и торговли, науки и рационализма, с другой — гипертрофией бюрократической администрации, тенденцией к “выравниванию” личностей, к маскировке их единообразием мундиров.

Деловой и деятельный административно-промышленный Петербург в романе “Обыкновенная история” противостоит застывшей в феодальной неподвижности деревне. В деревне время помещиков отмечается завтраком, обедом и ужином, сезоны — полевыми работами, благосостояние — запасами продовольствия. В Петербурге весь день размечен по часам, и каждому часу соответствуют свои труды: занятия на службе, на фабрике или вечерние “обязательные” развлечения: театр, визиты, игра в карты. И. А. Гончаров сумел понять, что Петербург и провинция, а в особенности деревня, — это две социально-культурные системы, два органически целостных мира и в то же время две исторические стадии состояния общества. Переезжая из деревни в город, Александр Адуев переходит из одной социальной ситуации в другую, и само значение его личности в новой системе отношений оказывается неожиданно и разительно новым для него. В своем имении, в своих деревнях Адуев — помещик, “молодой барин” — независимо от своих личных качеств фигура не только значимая, выдающаяся, но уникальная, единственная. Жизнь в этой сфере внушает красивому, образованному, способному юному дворянину мысль, что он “первый в мире”, избранник. Присущие молодости и неопытности романтическое самосознание, преувеличенное чувство личности, веру в свою избранность Гончаров связал с феодальным укладом, с русским крепостническим провинциальным бытом. Именно разоблачение романтизма особенно высоко ценил в “Обыкновенной истории” Белинский: “А какую пользу принесет она обществу! Точно в “маленьком зеркале”, в первом романе И. А. Гончарова нашла свое отражение “историческая ломка” — переход от феодального общества с его патриархально-семейным бытом и соответствующими идеалами к буржуазному укладу. Крепостная деревня, барское поместье рисуются как идеальное в своей неподвижности, раз навсегда отлившееся воплощение феодальных отношений. Петербург — как образ нового, европеизированного, но по своим формам характерного для русской государственности буржуазного общества.

И. А. Гончарову очень важно было нарисовать в образе Петра Адуева подобное, хоть еще тогда и редкое, совмещение чиновничьей карьеры и капиталистического предпринимательства. В этом он видел возможность лаконично и выразительно передать суть Петербурга, его историческое значение в социальном и политическом прогрессе. И. А. Гончаров не был склонен к идеализации современного пути развития русского общества, а тем самым и героя, представляющего это развитие. Авторская симпатия в романе заменена другим: исторической и социальной закономерностью, необходимостью позиции героя. Называя свой роман “Обыкновенной историей”, И. А. Гончаров с иронией, сочувствием и грустью констатировал, что приобщение человека, претендовавшего в начале своей жизни на исключительность, к современному стереотипу исторически и социально предопределено. Приобщившийся к требованиям “века” Адуев-дядя объясняет провинциальному племяннику “условия игры”, без соблюдения которых невозможен жизненный успех. Бурно сопротивляясь советам и требованиям дяди, Александр вынужден в конечном счете следовать им, ибо в мнениях дяди нет ничего индивидуального — это веления времени. Потеря героем “Обыкновенной истории” многих неоценимых душевных качеств — простодушия, искренности, свежести чувства — сопровождается его ростом, прогрессом, перемещением в высшие слои общества и не просто карьерным, но и умственным усовершенствованием, закалкой воли, расширением опыта, подлинным, а не мнимым повышением его социальной ценности.

Особенность формирования героя И. А. Гончарова состоит в преодолении романтического идеала, приобщении к суровой деловой жизни. История героя оказывается отражением исторически необходимых изменений общества. Рационализм, утилитаризм, уважение к труду, стремление к успеху, чувство долга по отношению к делу, избранному в качестве профессии, самодисциплина и организованность, подчинение рассудку, а мысли — конкретным и ближайшим целям, чаще всего интересам службы или другой трудовой деятельности, — таков идейный, нравственный и бытовой комплекс, характеризующий типическую личность петербургского периода, а также уклад жизни и нравы Петербурга, наиболее “современного” и европеизированного города России середины XIX в. Подвергая каждый поступок, каждое желание и каждую декларацию племянника суду логики, проверке житейской практикой и критерием пользы, Адуев-старший проявляет нетерпимость к фразе и постоянно рассматривает слова и поступки Александра на фоне опыта других людей. Он приравнивает его ко всем и как бы приглашает принять участие в соревновании между множеством ему подобных жителей Петербурга. Даже от искусства он требует высокой профессиональности и не понимает дилетантизма, занятий литературой, музыкой, сочинения стихов в порядке самовыражения. Александр Адуев потрясен требованиями дяди, он усматривает в них обесценивание личности.

Итак, И. А. Гончаров отмечает прогрессивные черты новой культуры, он указал и на потери, возникающие при подчинении ее законам всех сфер жизни. Тупик, к которому приходит Петр Иванович Адуев, как и у современных деятельных и одаренных людей в буржуазном обществе, возникает отчасти потому, что все личные отношения, в том числе и семейные, оказываются только придатком к “делу” — службе, карьере, предпринимательству и денежным интересам.

Адуеву-младшему предначертан путь, во всех деталях повторяющий дорогу, пройденную дядей. Рок, который толкает его на этот путь (казалось бы, Александр не честолюбец, не алчен, не жаждет денег и может спокойно без особых усилий иметь все жизненные удобства в своем наследственном имении), — историческая необходимость. В неосознанном, но непреодолимом стремлении Александра уехать из деревни в неведомый и страшный Петербург и в его втором возвращении в столицу после бегства в деревню, где он хотел укрыться от ударов и разочарований петербургской жизни, отражена историческая неотвратимость изменения жизни. Матери Александра — “старосветской” помещице — во сне сын является добровольной жертвой, человеком, бросающимся в омут. Так аллегорически изображается неизбежность, которая должна подвигнуть Россию на вхождение в новые, непривычные и несвойственные ей отношения.

№14. Любовная лирика Некрасова и Тютчева

. Н.А. Некрасов (1821-1827) родился в Подольской губернии. начальное образование получил дома (как почти все в то время), некоторое время обучался на факультете восточных языков и юриспруденции. Окончить учебу не удалось.

В 40е годы складывается его литературный стиль в рамках "натуральной школы" (течение, основанное Белинским, приверженцы которого в литературе стремились придерживаться социального критицизма и художественного реализма. Принципы и мировоззрения этого лит направления Белинский излагает во "Взгляде на русскую литературу". Выразителями указанных идей стали журналы "Современник" и "Отечественные записки"). Печатается в "Современнике", затем в "Отечественных записках".

Основная проблема заключается в том, что центральной и неизменной темой лирики Некрасова (как и не лирики) была тема народа, поэт концентрируется на проблемах "униженных и оскорбленных", он вовлечен вместе с ними в социальный конфликт, и его лирический герой всегда(просто всегда) страдает, переживает и скорбит о судьбах крестьян России. Поэтому говорить о теме любви в его лирике крайне сложно, требуется доля осторожности и невероятное внимание, чтоб найти у него любовь!(ну честное слово!).

Пусть, непосредственно тема любви не затрагивается в его лирических произведениях, зато тема женщины, женского счастья, отношений с возлюбленным представлена довольно обширно. Надо заметить, что стихотворения Некрасова (в большинстве своем) усложнены наличием четкого и различимого сюжета. Так, многие из них являют собой некую историю, повествование о жизни героя (неизменно крестьянина в его социальном окружении) каких-либо происшествиях, имевших место в его жизни.

- "Огородник" - (совершенно замечательное творение, впрочем как и большинство творений Некрасова.) первое обращение поэта к песенному стилю фольклорных произведений, который далее найдет свое воплощение в поэмах. Тема любви здесь присутствует, однако она, не являясь преобладающей, будто проглядывает сквозь занавес вечно беспокоющих автора вопросов. Сюжет заключен в нескольких эпизодах из жизни крестьянина, работника на господском поле, и молодой дворянки. В начале представлена экспозиция их первой встречи, она описывается подробно ("глядь, хозяйская дочь стоит в стороне, смотрит в оба, да слушает песню мою ... раскрасавиц девиц насмотрелся я там, а такой не видел, да и нету другой. черноброва, статна, словно сахар бела! стало жутко, я песни своей не допел. а она - ничего, постояла, прошла, оглянулась: за ней как шальной я глядел."). Далее подробные описания их встречь не вводятся до самого конца. События упоминаются словно вскользь ("много с ней скоротал невозвратных ночей огородник лихой...в ясны очи глядел, расплетал, заплетал русу косыньку ей, целовал-миловал, песни волжские пел."). Все это вполне можно было бы отнести к любовным мотивам. Однако они вновь омрачаются мотивом, который вводится последующими происшествиями ("вот однажды, как я крался в горенку к ней, кто-то цап за плечо: "держи вора!"- кричит. со стыдом молодца на допрос привели ... и красу с головы острой бритвой снесли(кто не понял, это волосы у него были очень шикарные), и железный убор на ногах зазвенел. постегали плетьми и уводят дружка от родной стороны и от лапушки прочь ... знать, любить не рука мужику-вахлаку да дворянскую дочь!"). Как видим, мотивы любви "отцвели, не успевши расцвесть" ("Тройка")).

- "Тройка" - стихотворение, принесшее известность молодому поэту. Чернышевский даже использовал его в своем романе "Что делать?". В нем также присутствует некий сюжет, главной темой по-прежнему остается тема горькой доли крестьянина, однако то, что на передний план выдвигается женский образ, дает некое право разобрать стихотворение в свете любовных мотивов. Уже знакомое описание ("вьется алая лента игриво в волосах твоих, черных как ночь; сквозь румянец щеки твоей смуглой пробивается легкий пушок, из-под брови твоей полукруглой смотрит бойко лукавый глазок.") характеризует героиню как девушку очень красивую, не просто красивую, а "полную чар, зажигающих кровь"(это уже страсть), она порождает любовь, очаровывает. Однако. Автор снова разбивает иллюзию и план возможного счастья, в любви в том числе, сменяется планом тяжелой женской доли ("..будешь нянчить, работать и есть. и в лице твоем, полном движения, полном жизни - появится вдруг выраженье тупого терпенья и бессмысленный, веный испуг."(с ума сойти, мне нравится, как он пишет)).

- "Еду ли ночью по улице темной"- в первую очередь, это социальный протест, который был очень высоко оценен товарищами Некрасова - Белинским и Писаревым. Но тема любви в нем также затрагивается. Даже не столько любви, сколько жертвования собой ради спасения любимых людей (что, в сущности, и есть любовь). Сюжет представляет история горестной судьбы девушки, которую преследовали страдания в течение всей жизни. Ее выдали замуж против воли за человека "с бешеным нравом, с тяжелой рукой". После побега от него она встречается с героем, от лица которго и ведется повествование. Однако "не на радость сошлась" она и с ним. Нищета и голод стали причиной гибели их ребенка. А вскоре после этого она "ушла молчаливо, принарядившись, как будто к венцу, и через час принесла торопливо гробик ребенку и ужин отцу". Вот это и есть истинная демонстрация любви.

- "Маша" - та же тема жертвования представлена и здесь. "Сладко спит молодая жена, только труженик муж бледнолицый не олжится - ему не до сна. завтра Маше подруга покажет дорогой и красивый наряд...ничего ему Маша не скажет, только взглянет..убийственный взгляд! в ней одной его жизни отрада ... скоро в гроб его Маша положит, проклянет свой сиротский удел, и, бедняжка! ума не приложит, отчего он так скоро сгорел?". Безусловно, мотив любви здесь есть, но некрасовский мотив любви особенный, уникальный. Если он и появляется, то только в сопряжении с темой страдания, разочарования, с критикой эгоизма и социальных норм и законов.

Ф.И.Тютчев (1803-1873) провел детство в Орловской губеринии. Впоследствии обучался в Московском университете на отделении словесности. В тот период (1819г) в литературе его привлекали традиции классицизма и сентиментализма. Однако бурно развивавшаяся дипломатическая карьера за границей способствовала приостановлению лит деятельности. В 40е года и чуть раньше он печатается в "Современнике", еще пушкинском. Лирика Тютчева тяготеет к одической поэзии 18 века, к элегии, созданной еще Жуковским. Для нее характерен устойчивый интерес к метафизике человеческого и бжественного. Преобладающими формами его поэзии становится фрагмент или отрывок. Любовная лирика автобиографична, основана на переживаниях Тютчева в связи с любовью к Денисьевой и Дернберг. Поэтизируются не конкреные события, а переживания. В мире лир героя Тютчева любовь почти всегда связана с трагедией, драмой и в то же время волшебством и счастьем, которые, однако, недолговечны, они не могут устоять под ударами рока! ("Я очи знал, о эти очи!", "О, как убийственно мы любим...", "Последняя любовь", "Я встретил вас и все былое..").

№15. Ночной пейзаж у Тютчева и Фета. Ф.И.Тютчев (1803-1873) провел детство в Орловской губеринии. Впоследствии обучался в Московском университете на отделении словесности. В тот период (1819г) в литературе его привлекали традиции классицизма и сентиментализма. Однако бурно развивавшаяся дипломатическая карьера за границей способствовала приостановлению лит деятельности. В 40е года и чуть раньше он печатается в "Современнике", еще пушкинском. Лирика Тютчева тяготеет к одической поэзии 18 века, к элегии, созданной еще Жуковским. Для нее характерен устойчивый интерес к метафизике человеческого и бжественного. Преобладающими формами его поэзии становится фрагмент или отрывок.

Противопоставление дня и ночи соответствует романтической традиции и является одной из форм разграничения "дневной" сферы повседневного, земного, суетного и шумного и "ночного" мира космоса, мистики, связанного с самопознанием. Значимым является момент перехода от ночи ко дню, когда реальность теряется, краски смешиваются ("Тени сизые смесились"), природа, человек, душа - все смешивается, теряет строгие контуры ("все во мне, и я во всем" то же). Природа же редко предстает как простой пейзаж или фон, она одушевлена, выполняет своеобразную посредническую функцию между человеком и космосом. Ночная природа, пейзаж, пугает, он таинственнен и глубок, с приходом же зари, темное рассеивается, воцаряется свет ("сквозь лазурный сумрак ночи Альпы снежные глядят, ометрвелые их очи льдистым ужасом разят ... но восток лишь заалеет, чарам гибельным конец" "Альпы", "вечер мглистый и ненастный...чу! не жаворонка ль глас? ты ли, утра гость прекрасный, в этот поздний мертвый час?" "Вечер мглистый"). Очень важен диалог с природой, который может выражаться и в форме прямого оьращения ("О чем ты воешь, ветр ночной?") и в форме знаков, звуков, замеченных лирическим героем.

А.А. Фет (Шеншин)(1820-1892) обучался на словесном отделении философского факультета Московского университета. В раннем творчестве подражал Байрону и другим романтичкским кумирам. Часто печатается в славянофильском журнале "Москвитянин". Из-за службы пришлось временно приостановить литературную деятельность.Впоследствии становится последователем идей "чистого искусства", исполненного гармонии и красоты. В своих стихах часто использует фонетические эффекты (обилие повторяющихся звуков, диссонансы и т.д.). Вечная красота природы и бесконечная сила любви составляют круг основных тем лирики Фета. В стихотворении "Шепот, робкое дыханье" нет ни одного глагола, тем не менее, автору удается запечатлеть процесс, переход от ночи ко дню, пейзаж динамичен, он развивается. Цвет и звук, зрительные и звуковые образы дополняют друг друга, лирическое напряжение нарастает к концу (повторяющийся союз "и"). Единство и взаимопроникновение явлений природы и человеческих ощущений определяет характер другого стихотворения "На заре ты ее не буди". Типичные элементы пейзажа, природные явления (полная луна, соловей) неразрывны с человеческими чувствами, с любовными переживаниями героев. То же самое происходит и в стихотворении "В дымке-невидимке выплыл месяц.." - чувства лир героя созвучны тому, что происходит не его глазах, те же образы, те же ассоциации ("..выплыл месяц вешний, цвет садовый дышит яблоней, черешней. так и льнет, целуя, тайно и нескромно. и тебе не грустно? и тебе не томно?").

№16. Философская лирика Тютчева. Ф.И.Тютчев (1803-1873) провел детство в Орловской губеринии. Впоследствии обучался в Московском университете на отделении словесности. В тот период (1819г) в литературе его привлекали традиции классицизма и сентиментализма. Однако бурно развивавшаяся дипломатическая карьера за границей способствовала приостановлению лит деятельности. В 40е года и чуть раньше он печатается в "Современнике", еще пушкинском. Лирика Тютчева тяготеет к одической поэзии 18 века, к элегии, созданной еще Жуковским. Для нее характерен устойчивый интерес к метафизике человеческого и бжественного. Преобладающими формами его поэзии становится фрагмент или отрывок. Философская лирика составляет суть творчества Тютчева. Его лир герой резко ощущает разрыв внешнего и внутреннего. Одним из центральных мотивов становится прославление величия мироздания, единство внутреннего мира и природы. Стихотворение "Silentium!" - своеобразный ответ отрывку Жуковского "Нвыразимое", где Тютчев утверждает бессилие земного языка не только в искусстве, но и в общении двух "сердец". В нескольких строфах создается образ души, обреченной на непонимание, на одиночество, ведь "мысль изреченная есть ложь". При чем в самой душе сокрыт целый мир, волшебный и непознанный, нужно только научится жить в нем. Ночная сущность души - один из ключевых мотивов лирики Тютчева, именно в сумраке ночи приходит понимание того, что душа беспредельна. "О чем ты воешь, ветр ночной?" - философский фрагмент, напряженность в котором нарастает с каждой строкой. Лирический герой слышит ветер, он вопрошает, вопрошает о причине его "сетования" "безумного", "глухого" и "шумного". Но главное здесь то, что голос ветра созвучен голосу его души, душа понимает эти звуки, эти "страшные песни", а разум - нет ("понятным сердцу языком твердишь о непонятной муке"). Ближе к концу настроение меняется, ветер не только пробуждает в душе лир героя давно забытое, дорогое и "родимое", но и призывает его к пробуждению, слиянию с "беспредельным"("из смертной рвется он груди, он с беспредельным жаждет слиться!"). Другая философская тема о месте человека в мире поднимается в стихотворении "Цицерон". Это вечный спор, вечная проблема - человек и история. В первой строфе создается образ личности, осознающей, что ее земная жизнь проходит в тот период истории, когда эпоха славы закончилась, наступила "ночь" великой республики, вызывающая тревогу ("застигнут ночью Рима был"). Лир герой соглашается с тем, что жизнь человека скоротечна, и он сам лишен возможности ею управлять, человек может стать соучастником великих исторических свершений, но не будет иметь возможности что-либо изменить ("во всем величье видел ты закат звезды ее кровавой!"). Лир герой видит высшее проявление могущества души в отречении от земного, мелкого, от эгоизма и страха перед будущим, тогда человек становится собеседником богов, он приобщается к бессмертию ("его призвали всблагие как собеседника на пир. он их высоких зрелищ зритель, он в их совет допущен был - и заживо, как небожитель, из чаши их бессмертье пил!"). Стихотворение "Два голоса" представляет собой два антитетичных восприятия мира, объединенных формально - четыпехстопным амфибрахием. Выводом из первой части становится смирение перед земной жизнью, содержание которой - "труд и трвога", а исход - бесславный "конец". Во второй же намечается выход из этого тупика. Борьба с судьбой "непреклонных сердец" заставляет по-иному смотреть на человека, "завистливым оком". Последовательное развитие лирического сюжета создает впечатление вопроса и ответа. Заканчивается же цепочка мажорным утверждением вневременной ценности жизни человека, которому в борьбе с роком достается "победный венец".

№17 и 18. Поэзия и поэмы Некрасова. Н.А. Некрасов (1821-1827) родился в Подольской губернии. Начальное образование получил дома (как почти все в то время), некоторое время обучался на факультете восточных языков и юриспруденции. Окончить учебу не удалось. К первому серьезному литературному опыту можно отнести сборник "Мечты и звуки"(1840), где поэт пытался продолжить романтические традиции. Однако сборник не имел успеха, и в его воззрениях на дитературу намечается перлом.

В 40е годы складывается его литературный стиль в рамках "натуральной школы"(течение, основанное Белинским, приверженцы которого в литературе стремились придерживаться социального критицизма и художественного реализма. Принципы и мировоззрения этого направления Белинский излагает во "Взгляде на русскую литературу". Выразителями указанных идей стали журналы "Современник" и "Отечественные записки"). Печатается в "Современнике", затем в "Отечественных записках".

Художественное своеобразие поэзии Некрасова состоит в том, что он стал одним из немногих поэтов своего времени, посвятивших столько произведений лишь оной теме, теме русского народа. Несмотря на дворянские корни, он чувствовал родство, единство с крестьянством, ощущал тяжесть крепостной неволи не меньше самих крепостных. Долгом жизни поэт считал служение "народу своему", его защиту. Поэтому тема гнета, постыдного рабства в России выходит на первый план во всем творчестве Некрасова. В этом отношении очень показательна "Элегия", первая строчка второй строфы могла бы стать эпиграфом ко всему остальному ("Я лиру посвятил народу своему."). В самом начале поэт отвергает идею о том, что "страдания народа" - тема уже не актуальная, что "мода" на эту тему уже прошла. Далее по тексту вводятся места, перекликающиеся с творчествои поэтов и писателей прошлого (Пушкин, Гоголь, Жуковский), тем самым Некрасов демонстрирует связь времен, озабоченность одними и теми же проблемами в разные периоды развития страны. Автор взывает к тем, кто полагает, что с реформой крепостного права жизнь народа изменилась к лучшему ("народ освобожден, но счастлив ли народ..?"). Далее перед глазами лирического героя появляется рад эпизодов, картин ("старик ли медленный шагает за сохою", "бежит ли по лугу ... довольное дитя", "песня жниц", "сверкающие "серпы" и косы в поле). Особое внимание в них уделено образам женщин. В художественном мире Некрасова тема женской доли рассматривается довольно подробно, причем поэт явно указывает на то, что она намного сложнее и горестнее, чем мужская. Впоследствии эти мотивы развиваются в поэмах ("Мороз, красный нос", "Русские женщины"). Достаточно только вспомнить знаменитый эпизод о смерти крестьянина Прокла и о его жене Дарье, которая взваливает на свои плечи всю тяжесть заботы о семье, не представляя себе иного выхода. Что оборачивается, однако, повторением трагической ситуации смерти. Автор сочувствует, глубоко переживает драму этой семьи (драму, которая уже стала универсальной для всего русского народа) и вводит в поэму фольклорный мотив - образ воеводы-Мороза, который путем волшебства, "заколдованного сна" лишает героиню, стоящую на пороге смерти, тягостных мыслей о своем горе. Она забывается, переносится в мир нереального, в мечту, где все соответствует понятиям счастья, беззаботной жизни ("Последние признаки муки у Дарьи исчезли с лица"). Некрасов отводит внимание читателя от того, что это все иллюзия ("Какой бы ценой ни досталось забвенье крестьянке моей, что нужды? она улыбалась. жалеть мы не будем о ней."). А в поэме "Саша" тема женской доли предстает в совсем ином окружении. Здесь параллельно идет речь о проблеме "современного героя", недостатки которого критикует автор. Он видится ему незрелым, несостоявшимся, лишенным идей, четкого пути в жизни ("Нынче не знает, что завтра сожнет, только наверное сеять пойдет.", "если ж за дело возьмется - беда! мир виноват в неудаче тогда;"). Присутствует определенный момент противопоставления городской жизни деревенский, причем упор делается на критику и высмеивание именно городских порядков, городского общества с его новыми идеалами, отчего страдает и деревня (в данном случае страдания пинимает героиня Саша). Однако в лирике они также заняли достойное место. Так, в стихотвориении "Тройка" автор раскрывает типичную картину судьбы крестьянской девушки, он выступает как предсказатель, которому заранее известно то, что вскоре произойдет с ней. Это монолог, "чернобровая дикарка" никогда не услышит того, что он говорит, да оно и не нужно - вскоре она сама все это переживет. Все это придает трагичность образу русской женщины в изображении Некрасова. Тем не менее, это не лишает ее достоинства и силы, что становится видно из другого произведения - "Вчерашний день, часу в шестом.." ("..там били женщину кнутом, крестьянку молодую. ни звука из ее груди,.."). В "Забытой деревне" также поднимается вопрос о женской доле (бабушка Ненила, Наташа), однако кроме того, автор подвергает критике социально-экономические отношения, господствовавшие тогда в России. Представленные каритины можно было бы рассматривать как аллегорическое отображение смерти Николая и прихода к власти нового царя, который ничем не лучше прежнего, ничего не изменит, а "слезы вытрет" и "уедет в Питер". Надежды снова не оправдаются, никто никого не "рассудит". Во многих стихотворениях демонстрируется крестьянская жизнь сама по себе, непосредственно страдания народа, тяжелый труд и бедствия. В других же показано взаимодействие крепостных с другими социальными классами. Так, в "Размышлениях у парадного подъезда.." прежде всего, обращается внимание на "владельцев роскошных палат". Они предстают в несколько сатирическом свете, тем самым Некрасов хотел подчеркнуть всю абсурдность происходящего, абсурдность, на которую надо обратить внимание, заговорить о ней вслух. Любопытна система характеристик и описаний крестьян, подошедших вскоре к подъезду: авторская оценка демонстрирует сострадание и понимание ("знать, брели-то долгонько они.."), оценка повествователя нейтральна, она дает представление самое общее, ничем не маркированное ("загорелые лица и руки", "армячишка худой на плечах", "самодельные лапти" и др.), оценка же швейцара более чем показательна ("оборванная чернь", "некрасивы на взгляд").

Очень важной особенностью художественного стиля Некрасова является тесная связь его произведений с устным народным творчеством. Умело сочетая стили, поэт предстает не только зрелым творцом, но и знатоком русского народа, новатором, что особенно важно, т.к. ему удалось опровергнуть мнение о том, что жизнь простого крестьянина не достойна того, что бы стать частью поэтического приозведения, что она слишкои низка и позорна. Язык, выработанный Некрасовым, также стал принципиально новым явлением в русской литературе. Обилие разговорных, просторечных выражений, цитаты из былин и сказаний, характерные крестьянские имена - все это вносит основной вклад в формирование художественного своеобразия произвелений Некрасова. Особенно показательными в этом отношении являются поэмы "Кому на Руси жить хорошо" и "Коробейники". В последней эпиграфом к каждой из 6 частей становится цитата из старинной былины, крестьянской шутки, песни или припева деревенских торгашей. Кроме того, автор регулярно делает сноски на слова, понимание которых может быть осложнено узостью их употребления ("любчики - деревенские талисманы, имеющие, по понятиям простолюдинок, привораживающую силу", "бычки - небольшие отрывочные тучки(Яросл. губ.)"). Первая же буквально изобилует оборотами и языковыми средствами, придающими языку определенный колорит ("тож", "сошлися", "в башку", "оттудова" и др.). Белый вольный ямб сочетает в себе высказываения рассказчика с рассказами крестьян.

№19. Кому на Руси жить хорошо и концепция народного счастья.

Н.А. Некрасов (1821-1827) родился в Подольской губернии. Начальное образование получил дома (как почти все в то время), некоторое время обучался на факультете восточных языков и юриспруденции. Окончить учебу не удалось. К первому серьезному литературному опыту можно отнести сборник "Мечты и звуки"(1840), где поэт пытался продолжить романтические традиции. Однако сборник не имел успеха, и в его воззрениях на литературу намечается перлом.

В 40е годы складывается его литературный стиль в рамках "натуральной школы" (течение, основанное Белинским, приверженцы которого в литературе стремились придерживаться социального критицизма и художественного реализма. Принципы и мировоззрения этого направления Белинский излагает во "Взгляде на русскую литературу". Выразителями указанных идей стали журналы "Современник" и "Отечественные записки"). Печатается в "Современнике", затем в "Отечественных записках".

Художественное своеобразие поэзии Некрасова состоит в том, что он стал одним из немногих поэтов своего времени, посвятивших столько произведений лишь оной теме, теме русского народа. Несмотря на дворянские корни, он чувствовал родство, единство с крестьянством, ощущал тяжесть крепостной неволи не меньше самих крепостных. Долгом жизни поэт считал служение "народу своему", его защиту. Поэтому тема гнета, постыдного рабства в России выходит на первый план во всем творчестве Некрасова.

Очень важной особенностью художественного стиля Некрасова является тесная связь его произведений с устным народным творчеством. Умело сочетая стили, поэт предстает не только зрелым творцом, но и знатоком русского народа, новатором, что особенно важно, т.к. ему удалось опровергнуть мнение о том, что жизнь простого крестьянина не достойна того, что бы стать частью поэтического произведения, что она слишком низка и позорна. Язык, выработанный Некрасовым, также стал принципиально новым явлением в русской литературе. Обилие разговорных, просторечных выражений, цитаты из былин и сказаний, характерные крестьянские имена - все это вносит основной вклад в формирование художественного своеобразия произведений Некрасова. Особенно показательной в этом отношении является поэма "Кому на Руси жить хорошо".

Сама поэма очень сложна, как по внешней, так и по внутренней структуре. Достаточно того, что ее вполне можно было бы отнести к разновидности эпопеи (дело в том, что ни одна другая некрасовская поэма не имеет такого размера, не охватывает таое гигантский временной промежуток в повествовании и не затрагивает такого количества проблем). Кроме того, это поэма-путешествие. Называть ее так нам дает право сюжет, который заключается в том, как "сошлись семь мужиков ... и заспорили, кому живется весело, вольготно на Руси?". На протяжении всего повествования они путешествуют по русским землям, задавая всем, кто попадается на пути, один и тот же вопрос. Ответы же героев на этот вопрос часто растягиваются и преобретают статус отдельной истории (рассказ Матрены Тимофеевны).

Эпическое повествование перемежается лирическими отступлениями. Однако странникам так и не удалось найти счастливого человека на Руси. В чем же заключается проблема счастья? Почему развязка конфликта будто отнесена в будущее, отсрочена? Гриша Добросклонов отвечает на этот вопрос довольно однозначно: "Всему виною крепь" (т.е. крепостное право), однако даже при роли резонатора, которая частично лежит на Грише, не стоит считать это мнением автора (стоит вспомнить "Элегию" - "народ освобожден, но счастлив ли народ?"). Освобождение от почти рабской, позорной зависимости не избавило народ от несчастий. Кроме того, образы некрасовских крестьян можно охарактеризовать как угретенные, но ни в коем случае не сломленные этим гнетом. Русский крестьянин - это богатырь, он наделен невиданной силой (Савелий, Трофим). Автор дает понять, что рабство не есть причина их несчастья: Савелий задремал, из-за чего погибает его правнук Демушка, дом Якима Нагого горит, из пожара он спасает свои картины.

На первый план выдивигается стихия, природа как причина несчастья, но вовсе не крепостное право. В рассказе одной из героинь мелькают слова о том, что бесполезно искать счастливую щенщину на земле, т.к. сам бог забыл, куда подевались "ключи от счастья женского, от вольной нашей волюшки". Так кто виноват в несчастии, если и сам бог не может помочь? Финал остается открытым, странники не возвращаются домой, это значит, что автор не берется самостоятельно разрешить поставленный вопрос.

Композиционно текст разделен на 4 части: первая, состоящая еще из 5 глав, вторая(крестьянка) - 8 глав, третья (последыш) - 3 главы, четвертая (пир на весь мир) - 4 главы.