Билет №25.Тема разорения дворянского гнезда у Тургенева, Островского и Чехова.

В отечественной историографии понятие "дворянское гнездо" четко сформулировано не было. Первым его ввел И.С. Тургенев. Он употреблял термин "дворянское гнездо" в двух значениях. Первое - прямое, предметное - было дано им в 1847 г. в рассказе "Мой сосед Радилов" в "Записках охотника". "Дворянское гнездо" как усадьба, место жительства рода. При этом составляющими дворянского гнезда были: помещичий дом с прилегающими службами, фруктовым садом, и непременно, с липовыми аллеями^[1]. Он пишет: "Прадеды наши, при выборе места для жительства, непременно отбивали десятины две хорошей земли под фруктовый сад с липовыми аллеями. Лет через пятьдесят, много семьдесят, эти усадьбы, "дворянские гнезда", понемногу исчезали с лица земли…".

Излюбленное место действия в тургеневских произведениях - "дворянские гнезда" с царящей в них атмосферой возвышенных переживаний. Их судьба волнует Тургенева и один из своих романов, который так и называется "Дворянское гнездо", проникнут чувством тревоги за их судьбу. Этот роман проникнут сознанием того, что "дворянские гнезда" вырождаются. Критические освещает Тургенев дворянские родословные Лаврецких и Калитиных, видя в них летопись крепостнического произвола, причудливую смесь "барства дикого" и аристократического преклонения перед Западной Европой.

Тургенев очень точно показывает смену поколений в роде Лаврецких, их связи с -различными периодами исторического развития. Жестокий и дикий самодур-помещик, прадед Лаврецкого ("что барин восхотел, то и творил, мужиков за ребра вешал ... старшого над собой не знал"); его дед, который однажды "перепорол всю деревню", безалаберный и хлебосольный "степной барин"; полный ненависти к Вольтеру и "изуверу" Ди-дероту, - это типичные представители русского "барства дикого". Сменяют их приобщившиеся к культуре то претензии на "французскость", то англоманство, что мы видим в образах легкомысленной старой княжны Кубенской, в весьма преклонном возрасте вышедшей замуж за молодого француза, и отца героя Ивана Петровича Начав с увлечения "Декларацией прав человека" и Дидро, он кончил молебнами и баней. "Вольнодумец - начал ходить в церковь и заказывать молебны; европеец - стал париться и обедать в два часа, ложиться в девять, засыпать под болтовню дворецкого; государственный человек - сжег все свои планы, всю переписку, трепетал перед губернатором и егозил перед исправником". Такова была история одного из родов русского дворянства

Также дано представление о семействе Калитиных, где родителям нет никакого дела до детей, лишь бы были накормлены и одеты. Вся эта картина дополняется фигурами сплетника и шута старого чиновника Гедеонове кого, лихого отставного штаб-ротмистра и известного игрока - отца Панигина, любителя казенных денег - отставного генерала Коробьина, будущего тестя Лаврецкого, и т.п. Рассказывая историю семей персонажей романа, Тургенев создает картину весьма далекую от идиллического изображения "дворянских гнезд". Он показывает раэрошерстую Россию, люди которой ударяются во все тяжкие от полного курса на запад до буквально дремучего прозябания в своем имении. А все "гнезда", которые для Тургенева были оплотом страны, местом, где концентрировалась и развивалась ее мощь, претерпевают процесс распада, разрушения.

А все "гнезда", которые для Тургенева были оплотом страны, местом, где концентрировалась и развивалась ее мощь, претерпевают процесс распада, разрушения. Описывая предков Лаврецкого устами народа (в лице дворового человека Антона), автор показывает, что история дворянских гнезд омыта слезами многих их жертв.

Одна из них - мать Лаврецкого - простая крепостная девушка, оказавшаяся, на свое несчастье, слишком красивой, что привлекает внимание барича, который, женившись из желания досадить отцу, отправился в Петербург, где увлекся другой. А бедная Малаша, не перенеся еще и того, что у нее, в целях воспитания, отняли сына, "безропотно, в несколько дней угасла".

Тема "безответности" крепостного крестьянства сопровождает все повествование Тургенева о прошлом рода Лаврецких. Образ злой и властной тетки Лаврецкого Глафиры Петровны дополняют образы постаревшего на барской службе дряхлого лакея Антона и старухи Апраксеи. Эти образы неотделимы от "дворянских гнезд".

Помимо крестьянской и дворянской линий автор еще разрабатывает линию любовную. В борьбу между долгом и личным счастьем перевес оказывается на стороне долга, которому любовь не в силах противостоять. Крах иллюзий героя, невозможность для него личного счастья являются как бы отражением того социального краха, который пережило дворянство в эти годы. "Гнездо" - это дом, символ семьи, где не прерывается связь поколений. В романе Дворянское гнездо" нарушена эта связь, что символизирует разрушение, отмирание родовых поместий под влиянием крепостного права. Итог этого мы можем видеть например, в стихотворении Н. А. Некрасова "Забытая деревня".

Мотив гибели "дворянского гнезда" является лейтмотивом в ко­медиях А.Н. Островского "Лес" и А.П. Чехова "Вишневый сад".

Необходимо отметить, что вторая половина девятнадцатого ве­ка явилась временем "раскола", распада не только дворянского со­циального уклада, но и родовых "гнезд". Поэтому можно смело утверждать, что названные произведения классиков комедиографии стали естественной реакцией на происходящие социальные события.

Итак, в основе сюжета комедии А.Н. Островского "Лес" ле­жит история дворянской семьи Гурмыжских. На социальном фоне автор поднимает не только проблему дворянства, но и проблему нравственного характера.

Глава семьи Гурмыжская, на первый взгляд, умна, воспитанна. Однако на протяжении развития действия она предстает перед нами в своем истинном обличье. Дворянка по происхождению, она долж­на как следует хранить уклад родовитой семьи. Однако вслед за рас­падом "гнезда" неотвратимо следует гибель того, что Л.Н. Толстой назвал "первоосновой человеческих отношений", — семьи.

Само название комедии символично. Продажа леса, как, за­метим, и продажа вишневого сада, лишь дополняет мотив утраты прошлого, неразрывно связанный с мотивом гибели "дворянского гнезда". Надо сказать, что это не только раскол в классе дворянства, но и невосполнимая утрата нравственных устоев, неповторимой поэ­тики "дворянских гнезд". Это чувство горечи от потери сопоставимо со стихотворением в прозе И.А.Бунина "Антоновские яблоки", на-IVписанным в тысяча девятитсотом году.

Необходимо отметить, что символика играет большую роль в художественном изображении не только самого мотива гибели дво­рянства, но и в комедии в целом, что позже будет широко исполь­зовало А.П. Чеховым.

Как уже было сказано выше, продажа леса в одноименной коме­дии А.Н. Островского приобретает глубокий смысл. Лес продан, а значит, утеряна связь с настоящим, прошлым, будущим. Отсюда мы можем сделать вывод, что гибель дворянства трактуется Островским не только в смысле узкого патриархального мира, но и будущей судьбы России. Происходит распад родового "гнезда" — главного связующего звена, которое "выпав" из общей цепи, теряет связь вре­мен. Виновницей этого становится Гурмыжская, которая оказыва­ется нравственно ниже даже своих слуг. Духовное превосходство последних (например, Карпа) не случайно. Аморальное поведение дворянки Гурмыжской — любовные связи, пошлые интриги, развал своей собственной семьи — не могут не быть замечены читателем. "Карнавальное ряжение" (М. Бахтин) в "приличьем стянутые маски" достигает своего апогея: Гурмыжская разоблачена своим собствен­ным племянником.

Продажа леса приобретает не только знаковое осмысление в сюжетно-композиционном построении комедии, но и в конкретной трактовке гибели "дворянского гнезда". Эта потеря леса в определенном смысле подобна продаже виш­невого сада в одноименном произведении.

В основе сюжета комедии А.П. Чехова "Вишевый сад" лежит история дворянской семьи Раневской. Эта героиня предстает перед читателями уже в ином свете, чем Гурмыжская.

Необходимо отметить, что знаковый образ вишневого сада — символа уходящей России — является главным при рассмотрении мотива гибели дворянского рода в комедии А.П. Чехова "Вишневый сад".

Проследим это на примере комедии. Сопоставив героинь Островского и Чехова, мы можем сравнить двух владелиц родовых поместных дворянских усадеб. Создавая образ Раневской, Чехов ис­пользует художественный прием уподобления. Так, например, срав­нивая Раневскую и Гурмыжскую, мы можем найти много сходства: любовные связи, мелкие интрижки. Однако образ Раневской вы­зывает больше симпатии. Она воспитанная, отзывчивая и добрая. Несмотря на это, наблюдается принцип несоответствия внутреннего и внешнего миров. Так, героиня любит своих дочерей, но совсем не задумывается об их будущем; Раневская привязана всем сердцем к вишневому саду, однако он идет на продажу. Именно в этом и заключается одна из художественных особенностей произведения А.П. Чехова. Вообще, чтобы понять главную проблему, связанную прежде всего с исчезновением дворянского уклада, необходимо обра­титься к средствам художественного создания именно мотива ги­бели "дворянского гнезда". Это новаторство Чехова, заключаю­щееся в символике. Таким образом, как уже было сказано выше, художественная роль продажи сада, трактуемой автором как гибель "дворянского гнезда", очень велика. Для более полного раскрытия данной темы необходимо рас­смотреть, что же ждет Россию после распада дворянства.

Настоящее — гибель, сад продан. На смену дворянству прихо­дит так называемый новый "дворянин" со звучной фамилией Лопа-хин. Его мечта — "хватить топором" по вишневому саду — сбылась. Однако обиды и унижение не исчезли.

Страшно то, что делец Лопахин, представитель нового мира, мечтает искоренить не только дворянский род, но и создававшуюся многовековую национальную культуру.

"Новое" поколение, олицетворяющее будущее России, предста­влено студентом-прогрессистом Петей Трофимовым и его последова­тельницей Аней. Однако в изображении будущего проходит симво­личный мотив гибели "дворянского гнезда". Так, Петя распростра­няет много прогрессивных мыслей, его фразы красноречивы. Од­нако он является "вечным студентом", много говорит, но не вопло­щает сказанное в действительность. Роль Ани также велика. Именно она, а не кто-то другой, убеждает всех, что преданный и любящий своих господ слуга Фирс уже уехал. И вот результат — опустевший дом, полуразрушенные отношения в семье, искалеченные судьбы и одинокий, всеми забытый Фирс в заколоченном доме. "Эх, вы, не­дотепы", — звучат пророческие слова слуги.

С мотивом гибели "дворянского гнезда" неразрывно связан символичный звук лопнувшей струны, "слышащийся" несколько раз в комедии. Этот звук — знак приближающегося несчастья и горя, постигшего весь дворянский род. Продажа вишневого сада в коме­дии А.П. Чехова и леса в комедии А.Н. Островского является сим­воличным возмездием за утрату культуры.

Итак, сопоставив обе комедии, мы можем прийти к выводу, что за гибелью "дворянского гнезда" скрывается нечто большее, чем просто раскол класса дворян. Этот мотив приобретает более широ­кие рамки, Под гибелью дворянского рода в обеих комедиях под­разумевается гибель России, беспросветное будущее. Это более чем страшно, так как уходит в небытие не только поэтика "дворянских гнезд", но и, как уже было замечено ранее, национальная культура с незабвенными традициями и укладом.

Таким образом, комедии А.Н. Островского "Лес" и А.П. Чехова "Вишневый сад" являются произведениями, отражающими все про­тиворечивые перипетии дворянского общества.

Как мы выяснили, мотив гибели "дворянского гнезда" явля­ется ведущей темой в названных комедиях Островского и Чехова. В изображении этого мотива авторы применили разнообразные трак­товки и контексты, использовав такие художественные средства, как художественную деталь, являющуюся знаковым сопоставлением зву­ка лопнувшей струны и гибели дворянства, символику, реминисцен­ции, приемы уподобления, сравнения, параллелизма.

Можно сказать, мотив гибели "дворянского гнезда" играет главную композиционную и сюжетообразующую роль в комедиях.

Отмеченные переклички между двумя драматургами особенно значимы потому, что Чехов и Островский — художники несхожих темпераментов. "Пьесы жизни" Островского стилистически весьма отличны от тонкой символики и музыкальности пьес Чехова. Тем важнее принципиальное сходство двух драматургов в их отношении к теме угасания дворянской культуры.