Санкт-петербургский государственный университет

На правах рукописи

ДЕМШИНА

Анна Юрьевна

Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональный аспект

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Санкт-Петербург

2011

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Дианова Валентина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Грякалов Алексей Алексеевич

(РГПУ им. А.И. Герцена)

доктор культурологии, профессор,

ведущий научный сотрудник

Дриккер Александр Самойлович

(СПбГУ)

доктор философских наук, профессор,

Круглова Лариса Константиновна

(СПбГУВК )

Ведущая организация: Российский институт культурологии

Защита диссертации состоится «27» апреля 2011 года на заседании диссертационного совета Д.212.232.55 по защите диссертаций на соискание степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Университетская набережная, дом 7/9).

Автореферат разослан «___» ________________2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент А.А. Никонова

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Глобализация культурных процессов, понимаемая как создание и развитие мирового рынка, увеличение внимания к макропроцессам, переход к осознанию мира как целого, связанный с развитием средств коммуникаций, активизировалась со второй половины ХХ века. Несмотря на то, что можно говорить о глобализационных процессах в различные периоды истории человечества, только в конце ХХ века формируется общечеловеческая культура, основанная на глобальном взаимодействии. К этому времени произошло увеличение пространственных горизонтов человека как в бытовом, так и в психологическом, духовном, в историческом контекстах. В рамках глобализации во много раз расширились горизонты виденья современного человека, что повлияло и на развитие визуальных искусств. Глобализация культуры привела к тому, что с одной стороны «мир искусства» стал искать новые способы презентации художественного творчества, с другой стороны художественные умения оказались востребованы в нехудожественных сферах культуры, в связи с увеличением влияния визуальных образов на сознание современного человека, формирование его ценностных предпочтений и на создаваемую им культуру. В данном контексте исследование проблемы бытия визуальных искусств в ситуации глобализации культуры приобретает особую актуальность.

Особенности многих феноменов современной художественной практики во многом связаны с их положением в пространстве «между» классическими и неклассическими институциями, в зоне взаимодействия различных художественных практик. Многие из этих художественных практик ищут различные направления для институционализации, приобретают вид организованных упорядоченных процессов или форм с определённой структурой отношений, иерархией власти.

В научном дискурсе (искусствоведческом, культурологическом, социологическом, экономическом, политологическом) «институализация» и «институционализация» используются как синонимы и имеют одно значение.

Широкий конгломерат явлений, причисляемых сегодня к сфере художественного творчества, большое количество разнообразных текстов и процессов, называемых «произведениями искусства» или «продуктами художественного творчества» делают содержание понятия «визуальные искусства» достаточно ёмким, включающим не только изобразительные и экранные искусства. В сфере активности визуальных искусств актуализируются различные практики, основанные или ориентированные на визуальное восприятие: традиционные виды и формы художественной деятельности (изобразительное искусство, театр, киноискусство); многочисленные арт-практики, дизайн, разнообразные теле-, видео-, медиа- формы; подчас к искусству относят мастерство пластического хирурга, стилиста, кулинара. Достижения и инструментарий визуальных искусств оказались востребованы в нехудожественной сфере (в сфере коммуникаций, в рекламе, в дизайне). Развитие новых технологий не только предложило искусству новый инструментарий, но влияет и на институционализацию визуальных искусств, как в контексте художественных практик, так и в других сферах человеческой деятельности.

Творчество — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности, в итоге создается нечто новое, уникальное. Современность предлагает крайние точки трактовки данного понятия: творчество как вершина самовыражения, творчество как способ создания конфигурации жизненного мира современного человека. «Творческой личностью» сегодня может быть назван и человек, наделенный особым даром, профессионал своего дела, и герой светской хроники, и революционер, и госслужащий. Художественное творчество как форма самовыражения, представляется важной частью развития личности современного человека, как форма выживания в постинформационном глобальном мире и важной частью сохранения/формирования культурной идентичности в поликультурном пространстве.

Монополия на художественное творчество оказывается нарушенной: «искусством» подчас называют любую деятельность, окутанную флером креативности, что отражается и на самом искусстве, его морфологии, институционализации, системе оценки, изменили отношение к авторству. С одной стороны в рамках систематизации жизненного мира растет авторитет собственника произведения, с другой провозглашается свобода цитирования, повторения как легитимного вида художественного творчества. Кроме авторитета мира искусства на процессы институционализации сегодня активно влияют СМИ, культурная политика государств, развитие рынка, маркетинговые стратегии, самоорганизованные сообщества и субкультуры. В этом направлении появляются новые системы оценки, распространяющиеся на определенные группы творческого продукта/опыта. Данные системы подчас не соответствуют друг другу и нормам, принятым в традиционной художественной практике. С учетом множественности форм и сфер активности визуальных искусств, во многом связанных с глобализацией культуры исследование институционального аспекта данного процесса видится важным и актуальным. Если поменять ракурс с вопроса «что есть искусство» на исследование проблематики «что и почему сегодня считается искусством» то можно увидеть процессы, происходящие с визуальными искусствами сегодня как части единого, что должно позволить их не только исследовать, но и управлять процессами, протекающими в данной сфере.

Степень теоретической разработанности проблемы. Изучением отдельных аспектов особенностей развития и институционализации искусства занимались многие авторы, среди них значимы труды Е. Ю. Андреевой, В. В. Бычкова, В. Беньямина, Б. М. Бернштейна, П. Вайбеля, М. Вудманси, Т. Веблена, А. Гениса, Б. Гройса, В.  М. Диановой, Д. Джада Д.  Дикки, Б.  В. Дубина, А. Дэнто, Б. Малиновского, Л. Ю. Лиманской, А. Мазина, У. Митчелла, Х. Осборна, В. М. Полевого, А. В. Рыкова, Н. Н. Суворова, Л. Тевено, А. Н. Фоменко и ряда других.

Различные аспекты развития современной культуры представлены в работах многих исследователей. Проблема статуса и легитимизации знания в нашла отражение в трудах И. Ван Визингера, Ж. Лиотара, М. Минского; проблема развития отношения культуры, техники и искусства — М. А.  Басина, В. Буровой, у Г. Голынко-Вольфсона, Д. Гибсона, П. Верильо, П. Вайбеля, И. Вигера, Г. Джона, А. С. Дриккера, П. Козловски, М. Маклюена, Д. Мейнарда, Э. Тоффлера, У. Уорнера, М. Хайма, В. Беньямина; проблема различия и повторения, как качеств современной культуры в целом — у Ж.  Деррида, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, В. М. Диановой У. Эко; проблема авторства — у Р. Барта, М. Вудманси, Ю. Кристевой, Б. Каплана, М. Фуко. Проблематику культурной политики в ситуации глобализации культуры рассматривают Б. Гройс, К. Э. Разлогов, Д. Л. Спивак,  Я. В. Флиер.

Глобализационные процессы в культуре исследовали У. Бек, Г.  Дебор, Х. Кюнг, Э. Ласло, Э. Лич, А. П. Назаретян, М. Кастельс, Г. Хакен, М. Н. Эпштейн, В. Эбелинг, Н. А. Хренов.

Современные формы презентации художественного творчества рассматриваются в работах В. Беньямина, В. В. Бычкова, А. Гениса, Б. Гройса, М. Гельмана, Е. К. Дмитриевой, В. Ю. Дукельского, Т. П. Калугиной, О. А. Кривцуна, Е. Е. Кузьминой, Н. Г. Макаровой, В. В. Савчука. Исследования направлений развития современной музейной и галерейной деятельности: работы З. А. Бонами А. Д. Боровского, М. Гельмана, В. Глузинского, С. Зуева, Д. Камерона, Н. А. Никишина, С. П. Полякова, Н. Н. Суворова, В. С. Турчина.

Андеграунд, как форму самоорганизации художественной жизни рассматривали многие ученые: М. Айзенберг, А. Балакин, М. Ю. Берг, И. Демина, В. Н. Курицын, В. З. Паперный, Л. Савицкий, В. Сальников, О. Туркина и В. Мазин, А. Н. Фоменко, М. Н. Эпштейн.

Арт-брют и «наивное искусство» как направления художественного творчества и феномен культуры изучали К. Г. Богемская, Н. А. Дмитриева, Ж. Дюбюффе,  А.  И. Копытин, Р. Кардинал, М. Фуко. Арт-тератия исследована в трудах В. В. Гаврилова, О. Лиманкина В. Моргенталера, П. И. Карпова, Г. Принцхорна, А. Хилла. Ж. Делез и Ф. Гваттари исследовали роль бессознательного в современной культуре, А. Кемпинский рассматривал аутистичность как качество современности.

Влияние средств коммуникации на развитие искусства рассматривали В. Беньямин, В. В. Бычков, П. Верильо, М. Вудманси, Д. Гиббсон, А. Дриккер, Д. Иванов, С. Кастельс, С. С. Хорунжий. Развитие современного кинематографии и видео-культуру изучали И. Ван Визингер, С. Жижек, С. Зонтаг, И. И. Иоффе, Л. Манович, А. Менегетти, К. Мец, К. Э. Разлогов, М. С. Трофименков, В. Тупицын, М. Б. Ямпольский.

Медиа-арт рассмотрен в работах Е. Ю.  Андреевой, П. Вайбеля, Л. Зыбайлова, О. Лялиной, В. Собчак, О. Шишкова, А. Шульгина, С. Шутова.

Различные аспекты развития современного дизайна и моды как феноменов культуры рассматривали Ж. Бодрийяр, Р. Барт, С. М. Ванькович, В. Л. Глазычев, К. Богданов, А. Б. Гофман, Е. В. Киреева, Г. Н. Лола, Ж. Липовецки, М. Н. Мерцалова, Л. Свенсон, Д. Тангейт, Р. Унгер. Исследование проблем повседневности нашло отражение в работах С. Лема, В. Д. Лелеко, М. Мосса, Ю. Хабермаса, П. Энгельмейера, М. Фуко, А. Шюца; экологической эстетики в трудах В. Гаас, Г. Гермерена, Ю. Сепанты, Т. Джессопа, Д. Гибсона, Ф. Фронлих.

Своеобразие языков различных видов искусства и особенности их отношений представлены в семиотических концепциях русских ученых — Я.  Линсбаха, Ю.  М. Лотмана, Д. Силичева, Б. А. Успенского, Ф. Шмидта; а так же в работах зарубежных авторов — В. Бенвениста, Г. Вельфлина, Б. Капицы, Б. Кокюла, Ш. Колена, Д. Кошута, Л. Мановича, К. Меца, К. Пейруже, Ф. Тюрлеманна.

Отдельные аспекты институционализации визуальных искусств в современной культуре исследованы достаточно подробно. Вместе с тем, комплексных исследований проблемы институционального аспекта динамики визуальных искусств в ситуации глобализации культуры с позиций культурологического подхода не проводилось. Такое положение не адекватно самому объекту исследования – визуальным искусствам, их значимости в жизни современного человека, и немаловажности ценности искусства для культуры в целом. В рамках данного исследования автор попытался поместить в одно проблемное поле такие разнохарактерные феномены, как существование современного музея, формы самоорганизации в художественной деятельности, развитие маргинальных направлений искусства, пространство дизайна и моды, бытие искусства и его инструментария в виртуальном поле.

Объект: визуальные искусства как феномен современной культуры

Предмет исследования: институционализация визуальных искусств в различных локусах культуры.

Цель исследования: исследовать динамику институционализации визуальных искусств конца ХХ начала ХХI века в контексте глобализации социокультурных процессов.

Структура исследования определяется вышеозначенной целью.

Задачи исследования заключаются в следующем:

– определить наиболее активно развивающиеся сферы институционализации визуальных искусств в культуре конца ХХ – начале ХХI веков, в сравнении с исторически сложившимися формами;

– рассмотреть современные формы презентации художественного творчества в ситуации глобализации культуры;

– проанализировать самоорганизацию как направление институционализации визуальных искусств, на примере российской художественной практики;

– на примере искусства арт-брют определить особенности институционализации маргинального творческого опыта;

– рассмотреть специфику институционализации визуальных искусств в контексте развития новых технологий;

– определить динамику языка изображения и роль визуальных практик в контексте формировании «новой зрелищности»;

– исследовать направления институционализации визуальных практик в сфере культуры повседневности;

– проанализировать динамику формирования визуального абриса «новой природности», на примере развития дизайна;

– выявить направления институционализации традиции в современной культуре, на примере моды и дизайна-костюма.

Для анализа такого множества разнообразных достаточно гибкий методологический аппарат. Важное значение в начале XXI века приобретают проблемы определения способов визуального воздействия на человека, поиск связей между различными процессами художественного и нехудожественного порядка, в рамках понимания культуры как особой целостности. Культурология как междисциплинарная, интегративная наука позволяет увидеть данные явления многоаспектно. Корпус культурологических знаний дает возможность выявить общие закономерности бытия визуальных искусств в современной культуре. В основе культурологических исследований лежит принцип единства логического и исторического подхода к изучаемым культурным процессам. Культурологическая парадигма позволяет выявить особенности современной культуры в целом (работы западных исследователей — У. Бека, Ж. Бодрийара, Ж.  Деррида, Г. Дебора, С. Жижика, П. Козловски, Ф. Лиотара, М. Фуко; труды отечественных ученых — А. Гениса, В. М. Диановой, М. С. Кагана, А. Я. Флиера, М.  Н. Эпштеина, и других).

Для анализа институционализации искусства – в рамках нелинейного подхода к процессам, протекающим в современной культуре, важным стал институциональный подход (Д.  Дикки, А. Дэнто, А.  Генис, Б. М. Бернштейн, Б. Малиновский).

Использование системного и синергетического подходов к явлениям культуры и искусства дает возможность рассматривать культуру как единую сложную самоорганизующуюся систему, являющуюся подсистемой бытия, а современную художественную культуру как самосознание культуры в целом. Институционализацию визуальных искусства и как явление и как нелинейный процесс (О. Н. Астафьева, В. П. Бранский, В. В. Василькова, С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, М. С. Каган, М. К. Мамардашвили, Г. Малинецкий, А. П. Назаретян, И. Пригожин, А. М. Пятигорский, Г. Хакен).

Анализ феноменов современной культуры и искусства оказывается продуктивным при применении положений структурно-семиотического метода (Р. Барт, В.  Д. Лелеко, Ю. М. Лотман, У. Эко).

Так же использовались методы историко-культурного, историографического, типологического, герменевтического и комплексного подходов, методы социологии (опрос, интервью, беседа).

В качестве источников настоящей работы использовались отечественные и зарубежные исследования в области современной культуры и искусства, методологии научного знания, культурологии; тексты по проблематике развития и институционализации искусства; произведения современного искусства, киноискусства и другой визуальный контент, принимались во внимание непосредственные беседы, интервью и опросы участников культурного процесса.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что

– проведен комплексный анализ развития визуальных искусств в контексте глобализации культуры с позиций культурологического подхода;

– впервые институционализация визуальных искусств рассматривается как нелинейный процесс, идущий неравномерно в различных локусах культуры: в «мире искусства», в сфере коммуникаций и дизайна;

– на основе анализа широкого спектра явлений культуры исследуется динамика актуализации инструментария визуальных искусств, художественных умений и произведений художественного творчества в современной культурной ситуации;

– в рамках исследования впервые введены и обоснованы концепты «новая природность» и «новая зрелищность»;

– на обширном фактологическом материале, значительная часть которого впервые подвергается культурологическому анализу, освещаются принципиальные для настоящего исследования проблемы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Институциональный подход может быть продуктивен не только при анализе «мира искусства» в целом, но и при актуализации отдельных искусства в культурной практике и социокультурной динамике, что наиболее проявилось в сфере развития новых технологий, и в сфере материальной культуры.

2. Художественная культура, как неотъемлемая часть претерпевающей кризис духовной культуры, используя новые стратегии для трансляции духовного опыта, может тем самым способствовать его сохранению и приумножению, в частности через продуманное применение в музейно-выставочной деятельности современных коммуникативных, маркетинговых стратегий, сохраняющих «искусства» как особую форму духовного опыта.

3. Самоорганизация, как форма институционализации искусства, оказывается для художников альтернативным и продуктивным способом для привлечения внимания к собственному творчеству (персоне) и к актуальным проблемам современного общества; используемые при этом так называемые партизанские методы деятельности, как современные (кураторские), так и классические, могут совмещаться с легальной деятельностью в лигитимных союзах и мероприятиях.

4. Культурная политика в сфере искусства, отвечающая в период глобализации скорее ризоморфной модели, нежели линейным измерениям, становится не только охранительным фактором, способствующим сохранению искусства, но и провокативным в том смысле, что создает прецеденты для возникновения нового в искусстве, привлечения к художественному дискурсу маргиналов, художников-аутсайдеров; рассматривает авторов, независимо от их пола, возраста, состояния здоровья, а это, безусловно, свидетельствует о демократизации творчества, что является важным основанием для гуманизации современной культуры.

5. Язык визуального искусства в условиях глобализации становится одним из самых универсальных способов межкультурного общения, что ведет к формированию общекультурных ценностей, основанных на поликультурных кодах, метаэстетических оценках, к развитию ассоциативного, образного, нелинейного мышления, формирующихся более всего в рамках освоения виртуального пространства – все это видится как способ выживания в постиндустриальном обществе.

6. Развитие технологий приводит к формированию новых идеологий, активно использующих возможности визуальных искусств — «новая зрелищность», это попытка реализации тотального виртуального воспроизведения реальности, основанная на идеологии киберпанка, создаваемая средствами искусства и возможностями новых технологий, что предлагает художникам как новый инструментарий для творчества так особое коммуникативное поле, в котором формируется множество институций.

7. В эпоху глобализации субкультурная солидарность становится значимым мировым феноменом, что отражается и на динамике визуальных искусств: cамоорганизация в рамках Интернета, использование партизанских способов институционализации становятся основой для институционализации той части художников и зрителей, интересы которой не представлены в СМИ и ангажированной части институций.

8. Платформой для институционализации экранных визуальных практик в реальности и в виртуальном пространстве сегодня остаются кинематограф и изобразительное искусство, а другие формы (клип, ролик) становятся экспериментальной площадкой; в рамках кинофильма на первом плане остается «переживание», в компьютерных играх категория пространства, в миниформах (клип, ролик, интернет контент) образ, его целостность и запоминаемость.

9. Глобализация культуры влияет на сферу повседневности, что проявляется в формировании «новой природности», в рамках которой природа и культура не противоречат друг другу, а становятся взаимодополняющими частями человеческого бытия; дизайн в данном контексте участвует в трансформации визуального абриса мира и человека, в формировании коммуникативного поля и предметного наполнения бытия человека.

10. Процессы глобализации в культуре актуализировали такие противоположные тенденции, как транскультурализм и поиски этнической, национальной идентичности, поэтому художники не только осмысляют проблемы повседневности в своем творчестве, получают особенный «материал» для творчества (человеческое тело), но и активно участвуют в формировании повседневных телесных практик, в которых поиски идеала сегодня перенесены на индивидуально-личностный уровень.

11. За счет несинхронности макрокультурных процессов в культуре и циклов в моде последняя исполняет роль референта между культурным ядром и динамическими культурными процессами: мода, используя средства визуальных искусств, актуализирует культурные традиции как часть истории культуры, и как инструмент выживания в современном мире, что стимулирует интерес к различаниям на многих уровнях культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена его непосредственным отношением к важнейшим проблемам актуальной художественной практики; к теоретическому осмыслению бытия искусства в современной культурной ситуации; к проблемам современной культуры в целом.

Институционализация визуальных искусств как нелинейный процесс в рамках «мира искусства» включает в себя активное использование вербальных практик и маркетинговых стратегий. В результате чего искусство подчас теряет собственную уникальность, связанную с онтологическим значением искусства в культуре как носителя духовности. В сферах нехудожественных культурных практик инструментарий визуальных искусств востребован в качестве одного из самых универсальных коммуникативных каналов. Здесь идет процесс актуализации классических форм институционализации искусства.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке основных гуманитарных курсов по культурологии, искусствознании, связям с общественностью и рекламе, а так же при проведении практических учебных занятий.

Материалы исследования могут использоваться при разработке культурных проектов имеющих визуальную компоненту, стратегий презентации конкретных феноменов искусства.

В научный оборот вводится обширный практический материал.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования апробировались на научных формах, среди которых: РГПУ им. А. И. Герцена, на международной конференции «Русская литература XX века:итоги столетия» (СПб., 16-18 марта 2001года), «Процессы глобализации в культуре» (СПб., 26-28 марта 2002 года), на научном форуме «Игровое пространство культуры» (СПб., 16-19 апреля 2002года), международной конференции «Современные подходы к интерпретации текста» (13-14 мая 2002г.), на междисциплинарном гуманитарном семинаре «Философские и духовные проблемы науки и общества» (СПб., 6 декабря 2002г.), международной конференции «Жизненный мир поликультурного Петербурга» (СПб., 6-9 сентября 2003г.) 1-я международная научно-практическая конференция «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и самоуправления.», в рамках международного симпозиума «Синергетика в решении проблем человечества ХХI века: диалог школ» (16-18 июня 2004 г). Российская Академия государственной службы при Президенте РФ г. Москва. «Триумф музей» международная конференция (март 2010 г.) СПбГУ. «Дни петербургской философии» 2006-2007 СПб СПбГУ. «Зритель в искусстве» СПбГУ (26-27 марта 2007 г.)Международных научно-практических конференциях «Мода в контексте культуры» (2006-2010 гг.). «Герой в искусстве» Научно-практическая конференция СПбГУКИ (5 декабря 2007), «Инновационные аспекты культурной политики в России». II Кагановские чтения», научно-практическая конференция РГПУ им. А.И. Герцена, РКО, (19 мая 2008). II и III международные культурологические конгрессы (ноябрь 2008, октябрь 2010). «Цитата реплика заимствование» научно-практическая конференция СПБГУКИ (26 февраля 2009 г). 4 международный конгресс «Человек, спорт, здоровье», (апрель 2009). «Искусствo XXI века» Научно-практическая конференция СПбГУКИ (5 декабря 2009).

Положения и материалы диссертации апробированы на научных конференциях, в преподавательской работе, авторских учебных курсах в РГПУ им. А. И. Герцена, Академии Гуманитарного Образования при Академии Гуманитарных наук России, СПбГУКИ и при участии в культурных и творческих проектах совместно с коммерческими и правительственными организациями. Результаты исследования отражены в 49 публикациях в том числе в двух персональных и одной коллективной монографиях, семи публикаций в научных изданиях из списка рекомендованного ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, двенадцати параграфов, Заключения, списка использованной литературы на русском и иностранных языках (407 единиц).