Максимальное сходство с исходной не трансгенной формой - главный показатель безопасности тр

Основные принципы, которыми руководствуются при оценке степени экологического риска ТР, заключаются в следующем: 1) выяснение степени его сходства (Familiarity) с аналогичным, не трансгенным растением, относительно которого существует полная уверенность, что оно безопасно и,. 2) установление степени существенной эквивалентности (Substantial Equivalence) трансгенных и исходных не трансгенных продуктов... На основе этих двух принципов должно быть установлено, насколько ТР похоже на исходное безопасное, не трансгенное растение и насколько оно отлично от него. В итоге должен быть получен ответ на главный вопрос: возможно ли без негативных последствий для здоровья человека и окружающей среды заменить посевы традиционных культур посевами их генетически модифицированных аналогов.

В целом, при оценке степени биологической и экологической опасности по принципу близкого сходства, безопасное ТР должно быть похожим на его исходный не трансгенный аналог как человек, похожий на генерального прокурора, похож на генерального прокурора.

Итак, генные инженеры утверждают, что трансгенные продукты безопасны и дешевы, что трансгенное сельское хозяйство не только более экономично, но и более экологично и дружественно для окружающей среды, чем традиционное, основанное на массовом применении химических средств защиты растений

И, тем не менее, несмотря на эту очевидность, страны Европейского Содружества до последнего времени были против продуктов, полученных с помощью генетически модифицированных организмов и против выращивания ТР. В России разрешен импорт трансгенных кукурузы и сои для использования в пищу, либо на фураж, Массовые посевы ТР, как в ЕС, так и в России запрещены. Почему? На этот счет есть две версии.

Защита здоровья и окружающей среды

или бесчестная борьба за экономические интересы?

Нужна ли международная организация, которая, на основе предварительной экспертизы, регулировала бы применение трансгенных организмов? Чтобы она разрешала или запрещала выпуск на рынок продуктов, полученных из таких, (или с помощью таких) организмов? Ведь семена и, тем паче, пыльца. границ не признают.

. Примерно половина всех программ, разрабатываемых ООН, UNIDO UNEP, направлена на то, чтобы предложить проекты международных соглашений для решений проблем, связанных с трансгенными организмы. Есть два главных документа - "Кодекс добровольно принимаемых правил, которых надлежит придерживаться при интродукции (выпуске) организмов в окружающую среду" (далее - Кодекс), подготовленный Секретариатом UNIDO и "Протокол по биобезопасности в рамках Конвенции по биологическому разнообразию", UNEP (далее - Протокол).

Полагается, что Кодекс, как образец для добровольного подражания, будет полезным для правительств при разработке (или изменении) национальных правил, регулирующих обращение с трансгенными организмами. Предусматривается, что для обеспечения безопасного проведения работ, с трансгенными организмами, страны нуждаются: 1) в проведении соответствующих экспертиз, 2) в создании национальных ведомств для оценки рисков и принятия решений; 3) в разработке механизмов сбора информации о местных агрономических и природных условиях; 4) в системах обеспечения общественности соответствующей информацией, и, 5) в системах обучения персонала методам обращения с трансгенными объектами.

Второй документ (Протокол) предусматривает, что каждая присоединившаяся к Конвенции страна, будет вводить и реализовывать превентивные меры для недопущения неблагоприятных воздействий трансгенных организмов на биоразнообразие. Эти меры должны включать оценку риска воздействия трансгенных организмов на окружающую среду и требование информировать об этом все заинтересованные стороны, а также обмениваться информацией и консультироваться с потребителями трансгенных организмов. Протокол требует, чтобы участники Конвенции, насколько это возможно и уместно, установили новые или поддерживали уже существующие средства для национального регулирования и управления рисками, связанными с интродукцией трансгенных организмов. Протокол также предусматривает, что подписавшие его "государства примут все необходимые меры, чтобы предупредить или свести в минимуму риск существенного межграничного ущерба, и если таковой произойдет, то свести к минимуму его последствия".

Однако существует и другая точка зрения на международное регулирование развития биотехнологии. Один из американских авторов, назвал Конвенцию по Биоразнообразию "бюрократической бомбой с часовым механизмом", а международное регулирование биотехнологии, основываемое на деятельности ООН, "разрушительным для науки и экономики XXI века"

Что касается Протокола по биобезопасности, то в нем, как утверждается американскими экспертами, много неясностей и противоречий. В результате, слишком общие и неконкретные формулировки приведут к тому, что процедурам оценки риска с помощью дорогостоящих полевых испытаний должны будут подвергаться любые живые организмы, модифицированные с помощью биотехнологии, а под биотехнологией поднимается любое применение технологий, в которых используются живые организмы или их производные (гены и т.п.), а не только генная инженерия..

.Европейская точка зрения - отсутствие международно согласованных правил применения трансгенных организмов, приведет к широкомасштабным экспериментам в открытой среде, вредные последствия которых могут быть необратимыми. Так где же правда?

Когда дело касается экономики (т.е., политики), люди говорят не то, что они имеют ввиду, а то, что позволит им получить то, что они действительно имеют ввиду. Вот что говорят стороны об истинных мотивах друг друга.

Американская сторона утверждает, что международное разрешительное регулирование биотехнологии на самом деле имеет целью оградить мировой рынок от натиска американской биотехнологии, безусловно занимающей передовые позиции в создании трансгенных организмов. Однако, как полагается, кроме "патриотических протекционистских целей", эксперты, выступающие за международное регулирование биотехнологии, имеют и кое-какие корыстные личные мотивы. Представители стран, участвующие в органах Конвенции по биоразнообразию, ранее, как правило, занимались регулированием охраны окружающей среды. Их полномочия и бюджеты традиционно весьма скромные, именно поэтому, как полагается, эти эксперты и поддерживают международные соглашения, которые создадут им новые должности, увеличат влияние и финансирование, необходимые для работ по оценке риска трансгенных организмов и для распределения грантов. Такая бюрократическая практика может стать питательной средой для коррупции и других злоупотреблений. Развивающиеся страны тоже намерены получить свой кусок от пирога международного регулирования биотехнологии; и не исключено, что средства, направляемые на создание национальных ведомств биобезопасности, пойдут на другие цели (в подлиннике документа - "будут каннибализированы")

В целом, американские эксперты полагают, что "за такую обскурантистскую политику ООН заплатят потребители, ибо им, в конечном счете, придется платить и более высокую цену за более дорогие сельскохозяйственные продукты и более высокие налоги, чтобы поддерживать раздутую бюрократию. И в конечном счете, агробиотехнология, обещавшая в 70-х гг увеличить производство пищи в развивающихся странах, станет технологией для бутиков, где продаются дорогостоящие продукты для богатых покупателей из постиндустриальных стран"

А точка зрения экспертов ЕС на истинные мотивы американских противников международного регулирования применения ТР проста. Им в прямо глаза бросают тяжкое обвинение, что «они прямым образом экономически заинтересованы фирмами, создающими ТР», (по-русски говоря, - куплены). Более того, американских экспертов, участвующих в конференциях по оценке рисков ТР даже в солидных академических научных журналах иногда называют "хорошо накормленными" (well fed)

Итак. где же истина? Можно ли сделать рациональный выбор между определенной пользой и неопределенным риском? Специалисты, оценивающие риски. связанные с ТР, пытаются предусмотреть и оценить все, но видеть будущее не может никто.

И все же, опасны или безопасны трансгенные растения и продукты, из них полученные? Правильный ответ таков: опасны или безопасны только те ТР и только те их продукты, для которых их опасность или безопасность убедительно показаны исходя из современного уровня знаний.

Итак, Америка смело лидирует в создании трансгенных растений и дерзко засевает ими миллионы гектаров. Трасгенными культурами уже засеяно около 80% сельскохозяйственных угодий США. Под натиском американских политиков недавно Европарламент дрогнул и снял семилетний мораторий на разработку и закупку трансгенных продуктов, но ужесточил нормы контроля за генетически модифицированными организмами.

Что скажет Россия?

Опубликовано (с сокращениями) в журнале «Биология в школе», 2004.